Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Spitalul-Penitenciar Jilava, împotriva încheierii din data de 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat, care a fost reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.2787/11.06.2009 emise de Baroul Galați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că inculpatul a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin care a luat cunoștință de termenul de judecată acordat în prezenta cauză; din referatul întocmit de Biroul citații al Curții de Apel Galați rezultă că recurentul nu poate fi prezentat în instanță, după care;
Curtea, având în vedere referatul întocmit din care rezultă că inculpatul nu poate fi transferat din Spitalul Penitenciar Jilava, apreciază că prezenta cauză se poate soluția și în lipsa inculpatului.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, arată că acesta a promovat recurs împotriva încheierii din 5.06.2009 a Tribunalului Vrancea, prin care a fost admisă propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive formulată de parchet, dispunându-se prelungirea pe o durată de 30 de zile.
Având în vedere că infracțiunea săvârșită de inculpat este una deosebit de gravă, iar recurentul-inculpat nu și-a motivat recursul, lasă la aprecierea instanței admisibilitatea recursului promovat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul având în vedere că încheierea de ședință a Tribunalului Vrancea este legală și temeinică. instanța de fond a apreciat în mod corect că prelungirea măsurii arestării preventive este justificată de menținerea pericolului pentru ordinea publică raportat la gravitatea faptei comise de inculpat, respectiv infracțiunea de omor, de persoana acestuia, dar și de necesitatea efectuării expertizei psihiatrice a inculpatului.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 05.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și a dispus prelungirea arestării preventive pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 15 iunie 2009 și până la data de 14 iulie 2009.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea nr.716/P/2009, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul, cercetat sub aspectul infracțiunii de omor, prev. de art. 174 al.1 Cod penal pe o perioadă de 30 zile, începând cu 15 iunie 2009.
În motivarea cererii s-a arătat că în sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 17/18.04.2009, a lovit-o în mod repetat pe concubina sa, cauzându-i leziuni grave ce au condus la decesul acesteia.
Cum în cauză se impune efectuarea unei expertize medico legale psihiatrice la.L B, iar temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, se mențin, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.de art. 174 al.1 rap.la art. 176 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, fiind luată împotriva acestuia măsura arestării preventive prin încheierea din 18.04.2009 - dosar -, pe o perioadă de 29 zile, măsură care a fost prelungită prin încheierea din 8.05.2009, pe o perioadă de 30 zile, până la 15 iunie 2009.
Măsura arestării s-a luat potrivit art. 149 ind.1 Cod procedură penală și art. 148 lit.f Cod procedură penală reținându-se că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând cont de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, de gravitatea acesteia, de faptul că pedeapsa pentru infracțiunea de omor se pedepsește cu închisoare între 15-25 ani și cum se impune efectuarea unei expertize psihiatrice, prima instanță a apreciat propunerea ca fiind întemeiată.
Împotriva hotărârii Tribunalului Vranceaa declarat recurs inculpatul, solicitând, prin avocat, judecarea sa în stare de libertate.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma prevederilor art.3859al.3 și art.141 Cod procedură penală, Curtea constată că Tribunalul Vranceaa pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
In mod corect, instanța de fond a admis cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul.
Astfel, instanța a analizat legalitatea și temeinicia măsurii preventive luate de inculpat și a constatat că, față de gravitatea faptei săvârșite, respectiv cea de omor, modalitatea săvârșirii acesteia - prin lovituri de cuțit repetate și în zone vitale, cumulat cu pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă, sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală.
De asemenea, față de motivul invocat de Parchet pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, în mod corect s-a dispus prelungirea acestei măsuri, avându-se în vedere, pe de o parte buna desfășurare a procesului penal pornit față de acesta, iar, pe de altă parte, necesitatea efectuării expertizei psihiatrice a inculpatului, conform cerinței legale.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, să respingă recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din data de 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, ca nefondat și să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 20.05.1961 în, județul V, cu domiciliul în, județul V, în prezent deținut în Spitalul-Penitenciar Jilava) împotriva încheierii din data de 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /22.06.2009
Tehnored. -/2 ex./22.06.2009
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
