Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎN
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 16 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă Maria Tacea
JUDECĂTORI - - -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpațiiși, ambii, în prezent deținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a admis prelungirea arestării preventive.
La apelul nominal au răspuns inculpații în stare de arest, asistați de avocat, în baza delegației nr.294/15.01.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpaților obiectul dosarului și că pentru asigurarea dreptului la apărare s-a desemnat un apărător din oficiu.
Inculpații declară că își mențin recursurile declarate și că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpaților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpaților, avocat, având în vedere faptele pentru care inculpații sunt cercetați, precum și probele administrate în cauză până la acest moment, lasă la aprecierea instanței asupra prelungirii măsurii arestării preventive.
Procurorul susține că se impune prelungirea arestării preventive pentru finalizarea urmării penale. Față de gradul de pericol social al faptei comise, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt,susține că nu a avut intenția de a omorî victima, el doar l-a bătut și crede că era bolnav cu capul. Solicită să fie judecat în stare de libertate.
Inculpatul, având cuvântul, susține că este nevinovat, că el a lovit pe victimă cu un băț. Solicită să fie pus în libertate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpații și au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a admis prelungirea arestării preventive.
Prin încheierea de ședință din 13.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, de prelungire, cu 30 zile (19.01.2009 - 17.02.2009) a stării de arest preventiv a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin ordonanțele cu nr.860/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art.174 alin.1 pen.
S-a reținut în sarcina inculpaților că în ziua de 19.12.2008, pe în comuna, au aplicat victimei lovituri repetate cu obiecte și mijloace contondente (pari, pumni, picioare) peste tot corpul, cauzându-i șoc traumatic consecutiv unui politraumatism cu multiple echimoze și hematoame subcutanate pe membre, leziuni ce au produs moartea victimei.
S-a arătat că, prin încheierea de ședință din data de 21.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o durată de 29 de zile. Măsura s-a pus în executare cu mandatele de arestare preventivă nr.85/U/21.12.2008 și nr.86/U/21.12.2008. Măsura arestării preventive expiră la data de 18.01.2009, inclusiv. Recursul declarat de inculpați a fost respins ca nefondat.
S-a precizat că până la formularea prezentului referat s-au efectuat următoarele acte de urmărire penală:
-s-a finalizat și atașat planșa fotografică;
-s- audiat martorul;
-s-a reaudiat inculpatul.
S-a arătat că, în cauză, urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a se efectua:
- atașarea la dosar a raportului de constatare medico-legală urmare autopsierii;
-audierea în calitate de martor a numitului din sat, comuna, jud.G;
-reaudierea părții civile pentru stabilirea în concret a bunurilor pe care victima le avea asupra sa la momentul comiterii faptei;
- orice alte acte necesare justei soluționări a cauzei;
-reaudierea inculpatului și prezentarea materialului de urmărire penală;
-dispunerea soluției legale.
Analizând propunerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, Tribunalul a constatat că este întemeiată.
Fără a face o analiză a probelor administrate în cauză până la data sesizării instanței cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților, cu privire la vinovăția acestora-întrucât până la soluționarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție - s-a analizat dacă se mențin temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri și dacă prelungirea acesteia este necesară.
Astfel, din actele de urmărire penală efectuate până la acest moment și anume: proces-verbal din 19.12.2008( filele 2-3 dosar urm.pen.), proces-verbal de fixare a locului faptei( fila 4 dosar urm.pen.) și planșa fotografică( filele 6-20 dosar urm.pen.), declarații parte civilă ( filele 26-28 dosar urm.pen.), concluzii provizorii privind moartea numitului ( fila 31 dosar urm.pen.), declarații martori, ( filele 33-53 dosar urm.pen.), ( filele 55-59 dosar urm.pen.), declarații inculpați( filele 63-67,71-77 dosar urm.pen.)- rezultă indicii temeinice, în sensul art.681pr.pen. de natură a crea presupunerea că cei doi inculpați au comis fapta pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.143 pr.pen.
Tribunalul a constatat că în cauză subzistă și temeiul prev. de art.148 lit.f pr.pen.- apreciat astfel și la luarea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați.
Astfel, pentru fapta pentru care aceștia sunt cercetați, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și având în vedere gravitatea deosebită a faptei comise, împrejurările și modalitatea de săvârșire (lovituri repetate cu obiecte contondente peste tot corpul - leziuni ce au produs moartea victimei), natura și importanța valorii sociale lezate precum și urmarea produsă (moartea victimei-persoană în vârstă de 22 ani), se apreciază, raportat la actele de urmărire penală efectuate, că sunt probe că lăsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de inculpatul subzistă și temeiul prev. de art.148 lit.d pr.pen. acesta săvârșind fapta pentru care este cercetat după liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.451/2005 a Judecătoriei Tg.B( fișa cazier-fila 83 dosar urm.pen.).
În raport de considerentele mai sus expuse, având în vedere că, în cauză, urmărirea penală nu a fost finalizată, pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru preîntâmpinarea sau înlăturarea unor situații de pericol ce tind să împiedice aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei (ținând cont și de poziția procesuală a celor doi inculpați, aceștia, prin declarațiile date încercând să excludă participația unuia dintre ei, respectiv a inculpatului la săvârșirea faptei), s-a apreciat că, prelungirea măsurii arestării preventive este necesară, măsura fiind justificată și prin prima disp.art.136 pr.pen.
Împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, au declarat recurs inculpații și, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul formulat a arătat că el nu a avut intenția de a omorî victima, ci numai de ao E. Este posibil ca acesta să fi decedat deoarece era bolnavă cu capul.
Inculpatul a susținut că el numai a lovit victima cu un băț.
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acestea nu sunt fondate.
La dosarul cauzei, există indicii temeinice, în sensul art.681Cod procedură penală, constând în raportul de expertiză medico-legală, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților, din care rezultă că amândoi au lovit victima cu pumnii, picioarele și obiecte contondente, provocându-i leziuni ce au condus la decesul acesteia.
Între loviturile primite și deces există legătură de cauzalitate directă, așa cum a stabilit și expertiza medico-legală.
Fapta, prin limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor și prin împrejurările concrete în care s-a produs, prezintă un grad de pericol social deosebit în rândul comunității locale.
Activitățile arătate în referatul cu propunere de prelungire a arestării preventive se dovedesc necesare, utile și pertinente soluționării corecte a cauzei.
În cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut temeiuri noi, care să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii.
Așa fiind, și văzând și prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, raportat la art.1403Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, iar în baza prev. de art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre recurenții - inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentelor recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații:
-, fiul lui și, născut la data de 19.07.1971 în comuna, județul G, CNP -, domiciliat în comuna, județul G, în prezent reținut în Arestul G și
-, fiul lui și, născut la data de 17.02.1983 în Tg. B, județul G, domiciliat în,-, județul G, fără forme legale în comuna, județul G, în prezent reținut în Arestul G,
împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 150 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată de Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 19.01.2009
Tehnored. -19.01.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă Maria Tacea
