Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
939/2009
Î Ν C Η Ε Ι Ε R Ε NR. 132
Ședința publică din 23 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursurilor formulate de recuren ț ii - inculpa ți și împotriva încheierii din data de 14.04.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția a II a Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică au răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, av. a și recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care recurentul - inculpat învederează că are apărător ales și solicită să fie asistat juridic de acesta.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat învederează că a luat legătura cu avocatul inculatului ș i solicită lăsarea cauzei la sfâr șitul ș edin ței de judecată pentru a fi prezent.
Reprezentantul Ministerului Public nu are obiec ții în sensul celor solicitate de apărare.
Curtea, având în vedere cele solicitate de apărătorul ales al inculpatului, va lăsa cauza la sfâr șitul ș edin ței de judecată, fixând orele 12.00.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ș edin ț ă publică au răspuns recuren ț ii - inculpa ți ș i, afla ți în stare de arest ș i asista ț i juridic de apărători ale ș
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat (av. a), având cuvântul, solicită admiterea recursului și casarea încheierii pronunțată de Tribunal, apreciind că motivele învederate de procuror nu incubă cu necesitate prelungirea măsurii arestării preventive față de acest inculpat.
Arată că în referatul Parchetului se solicită prelungirea acestei măsuri pentru identificarea și audierea persoanelor cu care inculpații au purtat discuții telefonice reținute ca mijloace de probă, redactarea tuturor proceselor - verbale de redare integrală a conținutului convorbirilor telefonice.
Or, apărarea consideră că inculpatul, în stare de libertate nu ar putea influența modul de derulare și administrare al actelor de cercetare penală.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta acestuia, fiind elev în ultimul an la liceu, faptul că se află la primul conflict cu legea penală, are o familie organizată.
De asemenea, arată că acesta a consumat droguri cu niște prieteni printre care se afla și investigatorul sub acoperire care i-a solicitat să-i facă rost de droguri, a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de cercetare penală, formulând și un denunț.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând pe fond continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, având cuvântul, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și respingerea propunerii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpat.
Susține că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut altele noi care să impună menținerea acestei măsuri de excepție.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, este student în anul I la, a colaborat cu organele de urmărire penală, manifestând o atitudine sinceră și de regret.
Astfel, în opinia apărării inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, prin urmare solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu acesta în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind încheierea pronunțată de Tribunal temeinică și legală.
Susține că din analiza convorbirilor telefonice rezultă că inculpații au comis și alte acte materiale decât cele reținute în sarcina acestora și se impune identificarea și audierea persoanelor cu care aceștia au purtat discuții telefonice.
Solicită a se avea în vedere că inculpații nu a fost provocați de investigatorul sub acoperire astfel cum a susținut apărarea, întrucât aceștia se ocupau în mod constant cu traficul de stupefiante.
În concluzie, față de cele învederate, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpații și ca fiind nefondate.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că regretă fapta comisă și solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a-și finaliza studiile liceale.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că regretă fapta comisă și solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a putea continua studiile universitare. De asemenea, susține că investigatorul sub acoperire i-a determinat să comită fapta.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților și pentru încă 30 de zile, începând cu data de 22.04.2009 și până la data de 21.05.2009, inclusiv.
Au fost respinse ca neîntemeiate cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau respectiv cea de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că inculpații și sunt cercetați în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu apilcarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpaților și că, la datele de 10.03.2009 și, respectiv, 12.03.2009, au vândut investigatorului sub acoperire, cantitățile de 1 gram cannabis, pentru suma de 50 lei și, respectiv, 2.300 lei.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, inculpatul prin apărător a susținut că desfășurarea urmăririi penale poate avea loc și fără a fi privat de libertate în condițiile în care este elev în clasa a XII -a și se află la primul conflict cu legea penală.
Inculpatul prin apărător a susținut că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
De asemenea, a mai arătat că este student în anul I, a colaborat cu organele de urmărire penală și este necunoscut cu antecedente penale.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele conform art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că în mod corect prima instanță a prelungit arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 30 zile.
Critica inculpaților în sensul că urmărirea penală se poate desfășura și cu aceștia în stare de libertate nu poate fi primită de instanța de recurs ca urmare a îndeplinirii condițiilor prev. de art. 155 și urm. Cod procedură penală.
Astfel cum a constatat și instanța de fond temeiul arestării preventive a inculpaților, respectiv cel prev. de art. 148 lit. Cod procedură penală impune în continuare privarea de libertate a acestora față de natura infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care sunt cercetați penal.
Circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv că sunt necunoscuți cu antecedente penale și se află în continuarea studiilor, nu sunt motive pentru a dispune înlocuirea măsurii arestării preventive prev. de art. 145 Cod procedură penală, aceste împrejurări existând și la luarea măsurii arestării preventive în conformitate cu art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 14.04.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red.
Dact./17.06.2009
2 ex.
Red. G - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Băjan Vasile, Lefterache Lavinia
