Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1307/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
Î N CH EIEREA NR. 194
Ședința publică din data de 9 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
* * * * * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții - inculpați și împotriva Încheierii de ședință din data de 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest și asistați juridic de apărător ales, cu delegația depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor
Apărătorul desemnat din oficiu, al recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
În susținerea recursului critică încheierea atacată ca netemeinică ș i nelegală întrucât, temeiurile de drept re ț inute de instan ța de fond la luarea măsurii arestării preventive, nu mai subzistă.
Subliniază faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 148 lit. b Cod procedură penală și, în speță, nu există probe din care să rezulte că starea de libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că nu sunt îndeplinite nici cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Considerând că nu există indicii temeinice în sensul prevăzut de art. 143 Cod procedură penală, apărătorul desemnat din oficiu, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Apărătorul desemnat din oficiu ales al recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Sus ține că inculpatul nu a încercat să se sustragă urmăririi penale, ci a plecat la prieteni în provincie pentru a munci i nici nu a tiut că este urmărit penal.
Solicită a se avea în vedere că face parte dintr-o familie organizată, are un copil minor, în întreținere, i nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că nu se impune și nici nu se justifică, prelungirea măsurii arestării preventive fa ță de acesta,
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpații din cauza penală de fa ț ă, considerând încheierea pronun țată de Tribunalul București - Secția I Penală ca fiind temeinică și legală.
Consideră că există probe ș i indicii temeinice care conduc la concluzia că inculpa ț ii sunt vinova ț i de faptele re ț inute în sarcina lor, respectiv declara ț iile martorilor, care confirmă prezen ț a inculpa ț ilor la locul faptei, declara ț iile păr ț ii vătămate care arată că au fost exercitate acte de violen ț ă fa ț ă de aceasta, procesele verbale de recunoa ș tere din plan ș e foto, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice din care rezultă că inculpa ț ii au premeditat săvâr șirea faptei.
Fa ț ă de împrejurarea că activitatea infrac ț ională s-a desfă șurat într-un loc public, creând un sentiment de insecuritate ș i nesiguran ț ă pentru cetă țeni și având în vedere că s-a adus atingere celei mai importante valori ocrotite de legea penală ș i anume via ț a unei persoane, consideră că lăsarea în libertate a inculpa ților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În încheierea cuvântului său reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind nefondate. În baza art. 192 Cod procedură penală, solicită obligarea inculpaților la plata cheltuileilor judiciare.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art. 38513alin. 3 Cod procedură penală, arată faptul că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art. 38513alin. 3 Cod procedură penală, arată faptul că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 22.05.2009 a Tribunalul București - Secția I-a Penală, a fost admisă cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul București privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara
S-a dispus prelungirea măsura arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, de la 28.05.2009, până la data de 26.06.2009, inclusiv, a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 11.06.2009, până la data de 10.07.009, inclusiv și a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 12.06.2009, până la data de 11.07.2009, inclusiv, apreciindu-se că temeiurile care au stat la luarea măsurii arestului preventiv continuă să existe, inculpații prezentând pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea lor în libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Examinând recursul inculpatului în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, constată recursul nefondat.
Astfel, inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 174 - 175 lit.a Cod penal, față de partea vătămată G și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că la data de 19.07.2008, în jurul orei 21,15, - inculpații împreună cu alte persoane acționând cu premeditare și după o prealabilă coordonare - au urmărit autoturismul condus de partea vătămată până pe - din B, sectorul 6, iar în momentul în care partea vătămată a oprit mașina, inculpații l-au blocat ( cu autoturismele în care aceștia se aflau), după care inculpații - înarmați cu săbii și bâte - au aplicat cu aceste arme numeroase lovituri părții vătămate, vizând îndeosebi zona capului (cauzându-i multiple plăgi tăiate la nivel cerebral).
Având în vedere natura și gravitatea faptei, împrejurările comiterii acesteia, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, având rezonanță negativă asupra acesteia faptul că o persoană cercetată pentru tentativă de omor să fie lăsat în stare de libertate ( cz., C Franței).
În consecință, nu au fost schimbate temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, menținându-se indicii temeinice de comitere a faptei de inculpat, iar față de natura faptei săvârșită inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
În baza art. 385/15 punctul 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefundat recursul inculpatului și-l va obliga la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./09.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
