Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică de la 05 Ianuarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă

JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate

JUDECĂTOR 3: Maria

Grefier-

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii din 30.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest, asistat de avocatul desemnat din oficiu, în baza delegației emisă de Baroul Galați pe care o depune la dosar.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.

Întrebat fiind, recurentul inculpat G arată că își menține recursul promovat și dorește a face unele adăugări la declarațiile date anterior.

Curtea procedează la ascultarea recurentului-inculpat încheindu-se proces-verbal ce s-a atașat dosarului cauzei.

procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului conform dispozițiilor art.385¹³Cod procedură penală.

Avocat, față de susținerile recurentului inculpat lasă la aprecierea instanței asupra admisibilității recursului urmând ca instanța după analiza probatoriului administrat în cazul în care va constata că se impune, să admită recursul și cercetarea recurentului inculpat în stare de libertate. Solicită a se dispune avansarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că din actele dosarului rezultă că cercetarea se află în faza de urmărire penală și s-a solicitat prelungirea stării de arest preventiv dispusă față de inculpat pentru efectuarea unor acte, respectiv întocmirea raportului de expertiză medico-legală și examinarea medico-legală a părții vătămate; cum actele depuse de inculpat în apărarea sa se află la poliție nefiind atașate la dosarul de urmărire penală, apreciază că nu s-au schimbat temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a acestuia,și cum la dosar sunt indicii de vinovăție, inculpatul este recidivist comițând anterior infracțiuni de violență, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Recurentul-inculpat, având cuvântul lasă la aprecierea instanței; arată că are o familie și un copil.

CURTEA

Asupra recursului penal de față,

Prin încheierea de ședință din 30.12.2008 a Tribunalului Brăilas -a dispus, în baza dispozițiilor art. 156 - art. 159 Cod pr. penală prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului G pentru o durată de 30 de zile, de la data de 05.01.2009 și până la data de 03.02.2009.

Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa solicitat prelungirea arestării preventive pe o durată de 30 de zile începând cu data de 05.01.2009 a inculpatului G cercetat sub aspectul săvârșirii tentativei la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20.Cod Penal raportat la art. 174-175 al. 1 lit. i

Cod Penal

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin ordonanța nr. 1625/P/2008 din data de 08.12.2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului G pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea la omor calificat prev. de art. 20 raportat la art.174-175 alin. 1 lit.i cu aplicarea art. 37 lit.a, reținându-se că în data de 7.12.2008 orele 1,30 în loc public, inculpatul a aplicat victimei, în mod repetat lovituri cu un cuțit la nivelul abdomenului producându-i leziuni traumatice, respectiv plagă înjunghiată abdominală cu interesarea intestinelor mezenterului și hemiperitoneu masiv, șoc hemoragic, leziuni care au pus în primejdie viata victimei și necesită 40 zile îngrijiri medicale, în caz de evoluție favorabilă.

Prin încheierea din 08.12.2008 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G, pentru o durată de 29 zile, cu începere de la 08.12.2008 orele 15,00 și până la data de 05.01.2009 fiind emis mandatul nr.45/08.12.2008 (dosar nr-), constatându-se că acesta se află în situația prevăzută de art.148 al.1 lit.

C.P.P.

În motivarea propunerii pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului G, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila arată că subzistă temeiul pentru care a fost dispusă măsura arestării preventive, respectiv art. 148 lit. f C.P.P. având în vedere că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar circumstanțele în care a fost comisă fapta, urmările produse relevă un grad de pericol social ridicat al inculpatului pentru ordinea publică, lăsarea acestuia în libertate prezentând un real pericol pentru ordinea publică.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila mai invocă faptul că, în cauză urmărirea penală nu a fost terminată și urmează a se mai efectua examinarea părții vătămate la data externării din Spitalul Județean B de către medicul legist și întocmirea raportului de expertiză medico-legală, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței.

Instanța a apreciat că temeiurile care au impus luarea măsurii preventive subzistă și la acest moment, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul Gas ăvârșit tentativa la infracțiunea la omor calificat prev. de art. 20 raportat la art.174-175 alin. 1 lit.i Cod Penal, infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, respectiv de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică.

Pericolul concret pentru ordinea publică ce îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului G, rezultă din gravitatea deosebită a infracțiunii al cărei rezultat socialmente periculos produs a constat în leziunile traumatice produse părții vătămate care au pus în primejdie viața acesteia, din împrejurările în care a fost comisă natura și gravitatea acesteia, starea de neliniște și sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității generate de rezonanța acestei fapte care altfel nu s-ar mai simți apărată de normele dreptului penal.

Inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, acesta fiind condamnat în trecut pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie și furt, astfel cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar (filele 09-10 dosar urmărire penală), nu conștientizează gravitatea faptei comisă și există posibilitatea să comită și alte infracțiuni de aceeași gravitate, în cazul lăsării sale în libertate.

Față de cele reținute mai sus, dar având în vedere și faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată, în cauză urmând a se mai efectua examinarea părții vătămate la data externării din Spitalul Județean B de către medicul legist și întocmirea raportului de expertiză medico-legală, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței, în baza art.156 -art.159 C.P.P. urmează ca instanța să admită propunerea și să dispună prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului G pentru încă 30 de zile.

Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, a declarat recurs inculpatul G susținând că a comis fapta pentru a se apăra de agresiunea grupului din care făcea parte victima, lovind la întâmplare cu cuțitul pentru a-și asigura scăparea.

Recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului G întrucât la dosar există dovezi în susținerea acuzațiilor aduse inculpatului iar măsura arestării este necesară pentru definitivarea activității de urmărire penală.

Astfel, din probele administrate în cauză până la acest moment procesual, rezultă că inculpatul a fost cel ce a manifestat un comportament violent, amenințând cu două cuțite și lovind cu acestea atât pe partea vătămată cât și pe fratele acesteia.

Este adevărat că la dosar există dovezi privind faptul că și inculpatul a fost agresat însă aceste leziuni sunt minore în comparație cu cele suferite de partea vătămată iar martorii audiați relevă faptul că inculpatul a fost cel care a pornit conflictul, astfel că, cel puțin la acest moment procesual, susținerile inculpatului nu se confirmă.

Nu lipsit de relevanță este faptul că inculpatul are multiple antecedente penale, pentru infracțiuni de "tâlhărie", "lovire sau alte violențe" și "port de arme albe" ceea ce relevă o predispoziție a acestuia pentru acțiuni violente, pe fondul portului în locuri publice de obiecte tăietor înțepătoare, situație în care ținerea sa în stare de detenție preventivă apare pe deplin justificată.

Față de cele mai sus arătate, Curtea reține că în mod justificat a dispus instanța de fond prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul G, necesitatea acesteia rezultând din actele dosarului cauzei, motiv pentru care, văzând și prevederile art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpat cu obligarea acestuia la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G (fiul lui și, născut la data de 21.04.1985 în B, județ B, cetățenie română, studii medii, cu domiciliul în sat, comuna, județ B, recidivist, CNP -, în prezent deținut în Arestul J B) împotriva încheierii din 30.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 05.01.2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -

Grefier,

Red.-

Tehnored./2 ex/8.01.2009

Jud.fond-

Președinte:Constantin Cârcotă
Judecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate, Maria

Vezi şi alte speţe de drept penal: