Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea împotriva încheierii de ședinț din data de 12.06.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au rspuns: intimatul inculpat în stare de arest, asistat de avocat I, aprtor desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2895 emis de Baropul G la data de 18.06.2009.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Curtea, aduce la cunoștința intimatului inculpat c pentru asigurarea exercitrii dreptului la aprare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedur penal s-a procedat la desemnarea unui aprtor din oficiu.
Intimatul inculpat insist în soluționarea recursului și întrucât consider necesar s-și angajeze aprtor ales solicit termen.
Reprezentantul Ministerului Public las la aprecierea instanței asupra cererii formulate.
Curtea, având în vedere c msura arestrii preventive expir la data de 21.06.2009 și ținând seama de natura cauzei - recurs împotriva încheierii prin care s-a respins propunerea prelungirii msurii arestrii preventive, cauz ce se soluționeaz în termen de trei zile, respinge cererea intimatului inculpat, în cauz fcându-se demersurile necesare pentru asigurarea exercitrii dreptului la aprare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedur penal, în sensul c s-a procedat la desemnarea unui aprtor din oficiu pentru intimatul inculpat.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedur penal s-a acordat dreptul intimatului inculpat, de a lua legtura cu aprtorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauz.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat solicit a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauz.
Curtea, constat cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedur penal acord cuvântul prților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public susține motivele de recurs invocate în scris de Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea și solicit s se aib în vedere c argumentele folosite de instanța de fond pentru a respinge cererea de prelungire a msurii arestrii preventive sunt absolut nejustificate.
Se arat c susținerile inculpatului în sensul c s-ar fi aflat într-o oarecare stare de legitim aprare conform art. 44 alin. 3 Cod procedur penal sunt nejustificate raportat la declarațiile acestuia; inculpatul a dat inițial o declarație la parchet și alta cu ocazia propunerii arestrii preventive, cât și cu ocazia prelungirii msurii arestrii preventive, din care rezult c linia de aprare a vizat legitima aprare, c acel cuțit s-ar fi aflat în mâna victimei și de la aceasta l-ar fi luat inculpatul în condițiile în care îi era pus la gât.
Se invoc declarația martorei de la urmrirea penal care a artat c imediat dup comiterea infracțiunii inculpatul i-a mrturisit acesteia c a omorât victima - aceasta fiind reprezentarea inculpatului imediat dup svârșirea infracțiunii, pentru c aceasta sângera abundent, cât și c inculpatul este violent în cazul în care cineva îl înjur.
Consider c susținerile inculpatului formulate în aprare apar ca nefondate și nu este de acord cu cele reținute de instanț, respectiv atitudinea inculpatului care s-ar fi întors s o protejeze pe victim, în condițiile în care acesta a avut reprezentarea c victima era deja moart.
Consider c în mod nejustificat instanța de fond a avut în vedere cele dou împrejurri c s-ar fi aflat în legitim aprare și conduita acestuia cu privire la care a fcut referire mai sus.
Solicit admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea, casarea încheierii de ședinț din data de 12.06.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea și în rejudecare prelungirea msurii arestrii preventive a inculpatului cu înc 30 de zile, începând cu data de 22.06.2009.
Mai arat c nefinalizarea urmriri penale s-a datorat faptului c a existat o inadvertenț a actului medical efectuat în cauz de ctre serviciul de medicin legal V, în sensul c solicitându-se confirmarea de la I s-a recomandat efectuarea unei noi expertize faț de inculpat.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat solicit respingerea recursului declarat de parchet împotriva încheierii de ședinț din data de 12.06.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea, consiuderând c instanța s-a pronunțat conform probelor de la dosar.
Se solicit s se țin seama c în cauz este vorba despre un conflict spontan, victima se afla într-o avansat stare de ebrietate și inculaptuls-a aflat în legitim aprare și dup svârșirea faptei s-a întors s o ajute pe aceasta.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedur penal se acord ultimul cuvânt intimatului inculpat care solicit admiterea recursului pentru a fi judecat în stare de libertate, întrucât s-a aprare de victim.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului rezult urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 12.06.2009 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiat cererea formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea, privind propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive luat faț de inculpatul.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut c nu se mai impune prelungirea arestrii preventive și prin încheierea din 14.05.2009 a Tribunalului Vrancea, pentru infracțiunea prev. de art. 20 în referire la art. 174 Cod penal, întrucât împrejurrile în care s-au comis faptele ar putea conduce la existența unei cauze de înlturare a caracterului penal al faptei.
De asemenea, s-au invocat și aspecte de conduit a inculpatului dup conflict, în sensul c acesta a protejat victima de vreme nefavorabil, a fcut demersuri pentru anunțarea organelor de poliție și a ambulanței, s-a întors la locul faptei și c nu are antecedente penale.
Împotriva încheierii de ședinț din data de 12.06.2009 în termenul prevzut de lege a declarat recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea.
Soluția de respingere dispus de instanța de fond este criticat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea ca fiind netemeinic și nelegal.
Se susține c potrivit declarațiilor date inculpat, victima se afla într-o stare avansat de ebrietate, "mergea metehind" sau c "ar fi putut s fug și nu se întâmpla fapta" dar c totuși în aceste condiții, când victima era la pmânt ( deci c nu putea fi pus în discuție legitima aprare) inculpatul a lovit-o cu briceagul în zona pieptului, provocându-i o ran din care curgea sânge din abundenț.
Se solicit casarea încheierii date de instanța de fond și pe cale de consecinț, prelungirea arestrii preventive în vederea efecturii unei expertize medico legale.
Recursul declarat de parchet este fondat.
Din verificarea încheierii de ședinț atacate și analiza probelor existente la dosar, Curtea constat c soluția dat de instanța de fond cu privire la msura arestrii preventive este netemeinic și nelegal.
Din probele dosarului rezult c pân la data prezent nu au intervenit elemente esențiale care s modifice situația de fapt și nici încadrarea juridic în baza creia s-a dispus inițial msura arestrii preventive.
Temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inculpatului subzist și la data prezent și sunt indicii temeinice c inculpatul a comis fapta, nu sub imperiul unei puternice tulburri ci cu intenție.
Însși din declarațiile inculpatului rezult c victima se afla într-o stare avansat de ebrietate și c dup ce aflându-se la pmânt, czuți amândoi, și dup ce a reușit s se desprind de el, ar fi putut s fug și s-l lase jos, dar din probe rezult c acesta în timp ce victima era la pmânt și el a reușit s-și recupereze briceagul a lovit-o în piept cu briceagul,producându-i o ran grav din care curgea sânge din abundenț.
Fapta inculpatului în modalitatea în care s-a consumat face parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat ( tentativ la suprimarea vieții) și care este sancționat de legea penal cu pedepse mai mari de 4 ani ( art. 148 lit. f Cod procedur penal).
Faptul c inculpatul dup comiterea infracțiunii a avut un comportament ce ar viza regretul, c a protejat partea vtmat cu o folie, c a acționat pentru a înltura unele aspecte ce ar fi agravat situația creat sau lipsa de antecedente penale, sunt aspecte ce se vor analiza pe fond, când se va stabili gradul de vinovție și modalitatea de sancționare.
Faț de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515alin. 2 lit. d Cod procedur penal urmeaz s se admit recursul declarat de parchet.
În rejudecare, se va casa încheierea recurat și se va dispune prelungirea msurii arestrii preventive cu 30 de zile, în vederea efecturii lucrrilor specifice în cadrul urmririi penale.
Cheltuielile judiciare vor rmâne în sarcina statului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal în sum de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului desemnat din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea împotriva încheierii de ședinț din data de 12.06.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecinț:
Caseaz încheierea de ședinț din data de 12.06.2009 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Dispune prelungirea arestrii preventive a inculpatului (deținut în Arestul V, fiul lui și, nscut la data de 6.08.1976 în localitatea, județul V, CNP: -, domiciliat în comuna Garoafa, județul V ) pe o perioad de 30 de zile începând cu data de 21.06.2009 la 20.07.2009 ( inclusiv).
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului iar suma de 100 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 19.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDCETOR,
Grefier,
- -
Red. -/ 23 Iunie 2009
Tehn. /26 Iunie 2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
