Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpata(în prezent aflată în stare de arest preventiv în Arestul G) împotriva încheierii de ședință din data de 23.11.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta inculpată în stare de arest, asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5646 emisă de Baroul Galați la data de 30.11.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentei inculpate că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurenta inculpată nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentei inculpate, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată solicită admiterea recursului declarat în cauză, pentru ca aceasta să fie cercetată în stare de libertate, având în vedere împrejurările comiterii faptei, în stare de provocare, ținând seama de atitudinea victimei și a fratelui acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză ca nefondat, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
În acest sens, face trimitere la fapta comisă, gravitatea deosebită a acesteia, faptul că anterior a fost condamnată pentru o infracțiune de omor, în cauză fiind incidente prevederile art. 37 lit. b Cod penal.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentei inculpate care lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat în cauză.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 23.11.2009 a Tribunalului Galați, a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatei pe o durată de 30 de zile.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Inculpata a fost arestată preventiv la data de 6.11.2009 pentru infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 20 Cod penal în referire la art. 174 - 175 lit. c și art. 37 lit. b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de 4.11.2009, pe fondul unui conflict spontan și după ce a consumat băuturi alcoolice, a aplicat tatălui său -, lovituri de cuțit în zona toracică punându-i viața în primejdie.
Conform art. 155 - 156 Cod procedură penală în faza de urmărire penală se poate dispune prelungirea arestării preventive a unui inculpat, dacă această măsură este necesară, dacă se mențin condițiile ce au determinat arestarea preventivă și dacă există motive noi care să determine prelungirea stării de arest.
Având în vedere cerințele prevăzute de art. 155 - 156 Cod procedură penală s-a apreciat că se impune prelungirea stării de arest a inculpatei cuî ncă 30 de zile, deoarece fapta reținută în sarcina acesteia este foarte gravă, fiind pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Inculpata este recidivistă, fiind condamnată anterior pentru o infracțiune de omor, ceea ce denotă o perseverență a acesteia în comiterea de fapte penale cu violență extremă. Prezenta faptă pentru care este arestată inculpata este cu atât mai gravă, cu cât inculpata și-a înjunghiat tatăl cu un cuțit, aplicându-i lovituri în zone vitale ale corpului și urmărind suprimarea vieții acestuia.
S-a apreciat că subzistă motivele care au determinat arestarea preventivă a inculpatei, privarea de libertate fiind necesară, în continuare pentru finalizarea urmăririi penale pentru finalizarea urmăririi penale.
S-a constatat că nu se pune problema rezonabilității măsurii arestării preventive, întrucât inculpata este arestată de puțin timp, respectiv din 6.11.2009.
Fapta reținută în sarcina inculpatei a creat iar lăsarea în libertate a inculpatei nu este nici oportună și nici justificată, raportat la gravitatea infracțiunii și antecedentele penale ale inculpatei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal inculpata, care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală, deoarece lăsarea sa în libertate nu ar prezenta în concret pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatei în vederea finalizării urmăririi penale.
Fapta reținută în sarcina inculpatei, respectiv pe fondul consumului de alcool, aceasta a aplicat propriului său tată o lovitură cu cuțitul ce i-a pus în primejdie viața, este prin natura sa o faptă cu un grad de pericol social ridicat, care impune, datorită rezonanței ce avut loc în rândurile comunității din care face parte, luarea de către autoritățile abilitate de măsuri ferme, inclusiv prin luarea măsurii arestării preventive.
Măsura arestării preventive, respectiv prelungirea acesteia, se justifică și având în vedere persoana inculpatei care nu se află la primul impact cu lega penală, fiind anterior condamnată tot pentru o infracțiune ce a adus atingere valorii supreme a omului, respectiv dreptul la viață, inculpata fiind anterior condamnată pentru infracțiunea de omor.
inculpatei, pe fondul consumului de alcool de a se manifesta violent, creează un sentiment de insecuritate legitimă în rândul comunității din care face parte dacă aceasta ar fi lăsată în libertate.
În consecință, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata.
Văzând și prevederile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata (în prezent aflată în stare de arest preventiv în Arestul G, fiica lui - și, născută la data de - și, născută la data de 16 mai 1968 în comuna, județul G, CNP: -, domiciliată în comuna, județul G și în comuna, sat, județul G) împotriva încheierii de ședință din data de 23.11.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpata recurentă la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /3.12.2009
Tehn. 7.12.2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
