Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 257/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1912/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE NR. 257/
Ședința publică de la 10 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
_____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT- este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 31 iulie 2009, pronunțată în Cameră de Consiliu de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați, toți în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 06 august 2009, și, ambii în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 10 august 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Potrivit disp. art. 140/3 alin.3 Cod procedură penală, Curtea, a procedat la ascultarea inculpaților care au declarat că nu mai au de făcut precizări suplimentare, întrucât mențin declarațiile date anterior.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții inculpați,în temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, pune concluzii de admitere a recursurilor, casarea încheierii atacate, iar pe fond rejudecând a se dispune respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive, apreciind că actele de urmărire penală ce urmează a fi efectuate, se pot administra și cu inculpații în stare de libertate.
Totodată, solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, astfel inculpatul are doi copii minori în întreținere, avea un loc de muncă fiind încadrat ca agent de pază, iar doza găsită era pentru consum propriu; inculpatul avea un loc de muncă stabil; inculpatul are domiciliul stabil, era încadrat în muncă, la percheziția domiciliară nu s-au găsit substanțe, iar mama sa necesită îngrijire permanentă din partea inculpatului.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții inculpați și,în temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, pune concluzii de admitere a recursurilor, casarea încheierii atacate, iar pe fond rejudecând a se dispune respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive și continuarea cercetărilor penale cu aceștia în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, inculpații fiind doar consumatori și nu traficanți de stupefiante.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate, ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. În motivarea recursurilor nu s-a susținut decât că inculpații sunt consumatori de droguri și că erau încadrați în muncă, însă aceste aspecte urmează a fi avute în vedere de către instanța de fond la individualizarea pedepselor.
Recurenții inculpați, și, având pe rând cuvântul, precizează că nu sunt traficanți ci consumatori de droguri, că erau încadrați în muncă, solicitând judecarea lor în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 31.07.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția I penală în dosarul nr-, a fost admisă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial București, și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și, pe o perioadă de 30 zile, de la 07.08.2009 până la 5.09.2009, inclusiv.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpaților și a dispus prelungirea arestării preventive în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art.7 alin.1-3 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc prevăzute de art.7 alin.1-3 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv a infracțiunilor de complicitate la introducerea în țară de droguri de mare risc prevăzute de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și are au solicitat să fie judecați în stare de libertate, arătând că urmărirea penală poate continua fără a fi arestați, iar circumstanțele lor personale trebuie avute în vedere și în această fază procesuală, menționând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Analizând recursurile declarate de către inculpați, Curtea constată că nu sunt întemeiate și le va respinge în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Afirmațiile inculpaților că sunt doar consumatori de droguri și nu traficanți sunt contrazise de probele administrate în cauză.
rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați are la bază procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-științifice, declarațiile colaboratorilor, declarațiile inculpaților și procesele-verbale de recunoaștere.
Față de pericolul pe care îl reprezintă traficul și consumul de droguri, apare cu totul justificată măsura prelungirii arestării preventive a inculpaților.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni care prezintă un pericol social deosebit de ridicat ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor, dar și din modalitățile și împrejurările concrete în care inculpații au acționat, de nr. de persoane implicate, de cantitatea de droguri traficată, de modul foarte bine organizat într-o perioadă îndelungată de timp, luându-și multiple măsuri de precauție pentru a nu fi prinși, de urmările produse și de rezonanța negativă deosebită a acestor fapte.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar duce la crearea unei stări de insecuritate în societate având în vedere faptele deosebit de grave reținute în sarcina acestora.
Aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare toate circumstanțele în care au fost comise faptele, pentru a se vedea în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real, car, fără a aduce atingere prezumției de nevinovăție are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate.
Din cele menționate mai sus rezultă că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu se impune casarea acesteia.
Recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 31.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la plata a câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Proces-verbal
Pentru grefier detașată
semnează grefier șef
Red.
Dact.2 ex./01.09.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Florică Duță, Francisca Maria
