Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 267/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1902/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 267/
Ședința publică de la data de 20 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu, își menține recursul formulat precum și declarațiile date până în prezent și nu mai are nimic de adăugat.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea cercetării penale cu recurentul inculpat în stare de libertate, apreciind că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere participația la comiterea infracțiunii pentru care este cercetat precum și faptul că soția acestuia este bolnavă de.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive este întemeiată, fiind necesar a fi efectuate o serie de acte de urmărire astfel cum au fost descrise în referatul cu propunere, iar între timp s-a întocmit și rechizitoriul, dosarul aflându-se în faza de judecată. Față de natura și gravitatea infracțiunii ce se presupune a fi săvârșită, cantitatea mare de droguri traficată de cca. 3 kg, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, circumstanțele personale favorabile urmând a fi avute în vedere cu siguranță cu ocazia soluționării pe fond a dosarului.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de consiliu din data de 29.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-, s-a admis cererea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților și, iar în baza art.155 alin.1 pr. pen. s-a prelungit durata măsurii arestării preventive pe o durată de 30 zile.
S-au respins, ca neîntemeiate, cererile formulate de inculpați de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică în raport de circumstanțele sale personale, ce justifică punerea sa în libertate.
Examinând cauza din perspectiva criticilor formulate, dar și din oficiu, în concordanță cu dispozițiile art.1403cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 2.06.2009 în jurul orei 2400, la restaurantul Mc situat în zona str. -, sector 1, colaboratorul și investigatorul au fost abordați de către inculpații și, care au susținut că se prezentaseră să preia geanta în care se aflau 3 kg de droguri de mare risc, din partea, la rândul său, reprezentanta numitului "". Până în jurul orei 0130, colaboratorul, investigatorul și cei doi inculpați au purtat discuții care au fost înregistrate audio și video (în baza unei autorizații emise de Tribunalul București ) în legătură cu drogurile care au fost predate în mod efectiv inculpatului, punându-se accent pe atenția pe care inculpații trebuiau să o manifeste în realizarea transportului substanței despre care știau că este heroină.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 3.06.2009, emisă de Tribunalul București - Secția I penală în temeiul art.148 lit.f pr. pen.
În cauză există indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 cu referire la art.681pr. pen. iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol pentru ordinea publică, așa încât este îndeplinită și condiția prevăzută de art.148 lit.f pr. pen.
Prima instanță a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, întrucât concluzia existenței pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar genera punerea în libertate a inculpatului, concluzie ce a întemeiat admiterea propunerii de arestare preventivă, subzistă.
Astfel, față de dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. având în vedere modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta, fiind vorba despre preluarea unei cantități considerabile de heroină, fapta fiind comisă într-un loc public, împreună cu alte persoane, reținând motivele pe care s-a întemeiat propunerea Parchetului și împrejurarea că actele enunțate au fost efectuate, în prezent fiind deja sesizată instanța de judecată prin rechizitoriu, Curtea consideră că circumstanțele favorabile invocate de recurent nu sunt de natură a determina lăsarea sa în libertate.
Drept urmare, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat și conform art.192 alin.2 pr. pen. va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. /2 ex./18.09.; 30.09.09
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
