Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2025/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.283
Ședința publică de la 21 AUGUST 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA ȘI TERORISM fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18 AUGUST 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales- avocat ela.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul ales aduce critici hotărârii instanței de fond sub aspectul prelungirii măsurii arestării preventive prin reținerea de probabilități și presupuneri rezonabile, astfel încât, în opinia sa, apreciază că au fost încălcate prevederile CEDO, mai mult, având în vedere circumstanțele reale ale presupusei fapte, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este la primul conflict cu lege, nu a avut cunoștință că pe numele său a fost emis un mandat de arestare preventivă întrucât se afla în Spania, iar probele administrate în cauză nu dovedesc că lăsat în libertate ar reprezenta un real pericol pentru ordinea publică, motive pentru care apreciază că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate. Concluzionând, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea în stare de libertate a inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică. Arată că la momentul pronunțării instanța a avut în vedere criteriile prev de art.155 Cod pr penală și art.136 al.1 Cod pr penală, se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și acestea impun privarea de libertate a inculpatului, stare ce se impune și pentru efectuarea actelor necesare finalizării cercetării penale.
Recurentul inculpat, având cuvântul, arată că nu a comis fapta ce-i este imputabilă și solicită să fie cercetat în stare de libertate pentru a-i da posibilitatea de a-și dovedi nevinovăția.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 18.08.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a II-a Penală a admis propunerea DIICOT-Serviciul Teritorial București și, în baza art.155 rap.la art.156 Cod procedură penală a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului zis"" pe o perioadă de 30 zile, începând cu 23.08.2009 și până la 21.09.2009 inclusiv.
In considerentele încheierii tribunalul a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000,art.2 alin.2 din aceeași lege,toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal,constând în aceea că în data de 07.09.7007 a vândut colaboratorului,un cu suma de 120 lei,iar în data de 12.01.2008,prin același mod de operare a vândut aceluiași colaborator cantitatea de 9,90 grame rezină de cannabis cu suma de 500 RON.
S-a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, pentru o mai bună desfășurare a procesului penal conform art.136 alin.1 Cod penal.
Există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală că, inculpatul a comis faptele penale pentru care este cercetat, fiind îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală și se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor pentru care este cercetat, ce rezultă din modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei.
Prelungirea arestării preventive este justificată și de necesitarea efectuării actelor de urmărire penală menționate în referatul parchetului.
In termen legal,împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul susținând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, astfel că încheierea este nelegală și netemeinică.
Curtea, examinând potrivit disp.art.385/6 alin.3 Cod procedură penală recursul declarat de inculpat,constată că acesta nu este întemeiat.
Instanța fondului a făcut o corectă aplicare a disp.art.155 Cod procedură penală constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului. Nu se poate face abstracție în operațiunea de examinare a temeiurilor menționate art.148 lit.f, art.143 și art. 151 Cod procedură penală privind regăsirea indiciilor temeinice în sensul comiterii faptelor pentru care inculpatul este cercetat, a pericolului concret pentru ordinea publică și a legalității și justificării măsurii dispuse.
Realizarea cerinței art.136 alin.1 Cod procedură penală în sensul bunei desfășurări a procesului penal, efectuarea actelor procesuale și procedurile menționate în referatul parchetului justifică, de asemenea, prelungirea arestării preventive.
Pe cale de consecință și cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii, urmează ca potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,recursul inculpatului să fie respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.385/15,punctul 1,litera b,Cod procedură penală, respinge, ca nefondat,recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 18 august 2009 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, din dosarul nr-
În temeiul art.192,alin.2 Cod procedură penală,obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.AN
.IE/2 ex./4.09.2009
2
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Dumitrașcu Sofica
