Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 3/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.3/MP
Ședința publică de la 28 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii nr.37 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect prelungire măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1604/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că își menține recursul declarat în cauză și depune la dosar un memoriu.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului. Arată că motivele pentru care s-a cerut prelungirea măsurii arestării preventive nu sunt imputabile inculpatului. Pentru a se verifica apărările inculpatului consideră că nu se impune prelungirea măsurii arestării preventive cu încă 30 de zile și nici chiar pentru expertizarea inculpatului. Acesta se consideră în continuare nevinovat, minorul fiind lovit și de părinții săi.
Solicită admiterea recursului și casarea hotărârii pronunțată la Tribunalul Constanța cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită a se constata că Tribunalul Constanța, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive la cererea procurorului, întrucât tot ce a motivat acesta în cererea de prelungire a măsurii se impune a fi administrat cu inculpatul în stare de privare de libertate.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârii pronunțată la instanța de fond, ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, susține că este nevinovat, este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său și precizează că nu va părăsi localitatea, dacă se va dispune cercetarea sa în stare de libertate. Menționează că și părinții au lovit copilul și că acesta a căzut și din pat.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul Constanța - secția penală - prin încheierea nr.37 din data de 26 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.155 și următoarele Cod procedură penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și a prelungit măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 31.05.1968 în localitatea, județul C, domiciliat în orașul Băneasa, județul
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre - Tribunalul Constanța, a reținut următoarele:
La data de 26 martie 2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, a solicitat instanței prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile - cu începere de la 31.03.2008.
Prin încheierea nr.21/22.02.2008 a Tribunalului Constanța, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, în lipsă, a inculpatului pe o durată de 30 de zile, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174-175 lit.c și d Cod penal.
Temeiurile arestării sunt cele prevăzute de art.148 lit.a și f Cod procedură penală.
S-a reținut că în seara zilei de 26.01.2008, inculpatul a fost lăsat de părinții părții vătămate, un copil de 2 ani, să-l supravegheze, când ei nu erau acasă. În lipsa părinților, inculpatul a aplicat copilului mai multe lovituri în zona capului. În urma loviturilor primite, copilul a decedat la data de 7.02.2008.
Inculpatul a fugit, sustrăgându-se urmăririi penale, fiind găsit la data de 29 februarie 2008, când a fost adus în fața instanței, a fost audiat și s-a pus în executare mandatul nr.14/22.01.2008.
Parchetul a formulat cerere de prelungire măsurii arestării preventive luată față de inculpat, întrucât mai sunt de efectuat următoarele acte de urmărire penală: raportul de expertiză psihiatrică medico-legală, raportul de constatare medico-legală a urmelor de culoare brun-roșcată identificate la fața locului, reaudierea inculpatului, efectuarea unei confruntări între inculpat și părinții minorului, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Tribunalul a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, iar prelungirea măsurii arestării preventive se impune pentru efectuarea unor acte de urmărire penală necesare pentru lămurirea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține prin motivele de recurs că această prelungire a măsurii arestării preventive nu se impune, deoarece administrarea probelor menționate se poate face și cu inculpatul în stare de libertate.
Mai susține recurentul inculpat că nu el aplicat copilului loviturile care i-au cauzat moartea. Acest copil a fost lovit și de tată și a căzut și din pat.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Din probele administrate până în această fază a procesului penal sunt indicii că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat. De asemenea, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Se are în vedere probatoriul, din care rezultă împrejurările și modalitatea de comitere a faptei, cât și consecințele produse.
Inculpatul-recurent, după comiterea faptei s-a ascuns, fiind depistat după aproape o lună.
În considerarea celor mai sus prezentate, Curtea constată că întemeiat a stabilit și instanța de fond că măsura arestării preventive a inculpatului s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie.
Prelungirea măsurii arestării preventive se justifică și se impune pentru o bună desfășurare a cercetărilor.
Având în vedere cele mai sus prezentate, Curtea constată că hotărârea recurată este temeinică și legală, iar criticile aduse prin motivele de recurs nu sunt de natură a determina casarea și rejudecarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul C, împotriva încheierii nr.37 din data de 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei - onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.jud.
Conf.art.312 semnează
C.P.P.Președinte complet,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.înch.Jud.: -/28.03.2008
Tehnored.gref./2 ex./31.03.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
