Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 30/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 30/
Ședința publică din 26 mai 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Judecător Dr.-
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în rxaminare, pentru soluționare recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 14 martie 1973, în prezent aflat în Arestul A, împotriva Încheierii nr. 44/CC din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nomninal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2104/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
S-a procedat la ascultarea inculpatului răspunsurile acestuia fiind consemnate în proces verbal ce a fost atașat la dosar.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond cercetarea inculpatului în stare de libertate, în cauză nefiind indicii temeinice sau probe, potrivit art. 143 Cod procedură penală, că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
Totodată, apărătorul recurentului inculpat apreciază că față de acesta se poate lua o altă măsură mai blândă și anume cea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Din întreg probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpatul este autorul infracțiunii, acest lucru rezultând din declarațiile martorilor audiați imediat după săvârșirea faptei, cercetarea la fața locului. Prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului este necesară și pentru finalizarea cercetărilor, cât și raportat la pericolul social al faptei pentru care inculpatul este cercetat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate întrucât nu este vinovat.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.44/CC din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 14 martie 1973, domiciliat în comuna, sat ști, județul A, în prezent aflat în Arestul A, cu încă 30 de zile, începând cu data de 26 mai 2008 până la data de 24 iunie 2008.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpatul a fost arestat preventiv pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28 decembrie 2007, fiind bănuit de săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.174 rap. la art.175 lit.i Cod penal, măsura fiind prelungită în mai multe rânduri, constatându-se îndeplinite în mod cumulativ prevederile art.148 lit.f Cod pr.penală, și cele prev. de art.155 din același cod.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând casarea ei, iar, pe fond, cercetarea în stare de libertate, susținându-se lipsa indicilor temeinice sau a probelor că inculpatul a săvârșit infracțiunea sub aspectul căreia este cercetat.
In subsidiar, inculpatul a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu una mai blândă, respectiv cea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor urma:
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală se reține că, inculpatul este bănuit de săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174 rap. la art.175 lit.i din Codul penal, pentru faptul că la data de 13 decembrie 2007, pe fondul unui conflict spontan, ia-r fi aplicat victimei Gol ovitură cu toporul în zona capului, provocându-i leziuni ce au condus la deces.
Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod pr.penală, respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există vreunul dintre cazurile prev. De art.148 Cod pr.penală.
Or, fapta pentru care este acuzat inculpatul este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, existând indicii temeinice că acesta a săvârșit infracțiunea de omor calificat, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea în care se presupune că a fost săvârșită fapta, acestea relevate din declarațiile martorilor, coroborate cu declarația inculpatului, aflate la dosarul cauzei, impunându-se necesitatea protejării societății de pericolul potențial pe care l-ar prezenta inculpatul liber.
De asemenea, în speță, pericolul concret pentru ordinea publică poate fi analizat și prin rezonanța negativă pe care ar avea-o punerea în libertate a inculpatului acuzat de comiterea unui omor calificat, dată de percepția publică, că organele judiciare evită să dea o ripostă fermă celor care comit fapte infracționale grave.
Avându-se în vedere că sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, și că aceste temeiuri care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite și dispozițiile art.5 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, se constată că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să fie respins ca atare.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, deținut în Arestul A, împotriva încheierii nr.44/CC din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care 40 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond
ex.3
28 mai 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Elena Minodora Rusu, Marius
