Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 30/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 30/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 aprilie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat ales pentru recurentul inculpat lipsă.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Constată că inculpatul recurent, potrivit adresei emise de Inspectoratul Județean de Poliție a fost transferat la Spitalul Penitenciar Jilava pentru efectuarea expertizei criminalistice, împrejurare față de care, instanța a procedat la citarea prin fax cât și telefonică a acestuia, pentru termenul de judecată din data de 27 aprilie 2009.
Apărătorul ales al inculpatului cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul ales al acestuia, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 23 aprilie 2009, iar pe cale de consecință, respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive a inculpatului. În susținerea recursului, arată în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă, raportat la datele concrete aflate la dosar, circumstanțele personale ale inculpatului și timpul scurs de la data luării măsurii preventive. Este de observat totodată, că urmărirea penală este aproape finalizată și nu există indicii în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului ar impieta asupra bunei desfășurări a procesului,cu atât mai mult cu cât au fost întreprinse demersurile necesare pentru efectuarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză.
Invocând și dispozițiile art. 6 din CEDO, art. 23 alin. 1 din Constituție și art. 5 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, arătând că față de inculpatul, la data de 20 martie 2009 s-a luat măsura arestării preventive, aceasta fiind verificată de instanța de control judiciar. În opinia acuzării, temeiurile care au stat la baza acestei măsuri subzistă și la acest moment, dată fiind infracțiunea de mare violență soldată cu decesul victimei, persoana inculpatului care, potrivit referatului de evaluare, are tendința de a consuma alcool în cadrul grupului de prieteni și are un nivel scăzut al controlului asupra propriului comportament în situații de conflict pe fondul consumului de alcool. Întrucât prelungirea duratei arestării preventive este justificată în condițiile în care urmărirea penală nu este finalizată, fiind necesară efectuarea unor acte de urmărire penală, apreciază că în mod corect instanța de fond a admis propunerea formulată de parchet, dispunând, pe cale de consecință, prelungirea duratei arestării preventive.
CURTEA
1.Constată că prin încheierea din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus admiterea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive pentru inculpatul -, pe o durată de 20 de zile, de la 28 aprilie 2009 la 17 mai 2009.
Pentru a se dispune astfel, instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptelor de care este acuzat inculpatul, pericolul pe care persoana acestuia o prezintă pentru ordinea publică în cazul în care ar fi lăsat în libertate, datele care caracterizează pe inculpat, precum și necesitatea prelungiri arestării preventive în vederea finalizării urmăririi penale.
2.Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul și a solicitat respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive cu motivarea că poate fi cercetat în stare de libertate.
3.Recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut prima instanță, din probele administrate în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a participat la săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și omor deosebit de grav, în condiții concrete care demonstrează un pericol social deosebit de ridicat.
Față de modalitatea de săvârșire a faptelor și rezultatul produs, rezultă și în prezent un pericol concret consistent pentru ordinea publică, astfel încât este necesară prelungirea măsurii arestării preventive.
Datele care caracterizează pe inculpat nu sunt favorabile acestuia, iar prelungirea măsurii se dovedește a fi necesară pentru finalizarea urmăriri penale și pentru buna desfășurare a procesului penal.
4.Așa fiind, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
5.Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina inculpatului recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, împotriva încheierii din 23 aprilie 2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
ptr. plecată din
Instanță, semnează președinte complet
Grefier,
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Mihaela Alexandru, Constantin Epure
