Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 302/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8345/2/2009
2095/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 302
Ședința publică din data de 07 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stan Niculae
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Moroșanu Raluca
GREFIER - G -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurile declarate de recurenții inculpați și împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția IPenală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și personal, în stare de arest și asistați de apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurenților - inculpați și admiterea recursurilor formulate împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-, casarea hotărârii Tribunalului București și respingerea propunerii Parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive, având în vedere că nu există elemente sau probe noi din care să reiasă că, odată puși în libertate, ar prezenta pericol social pentru ordinea publică.
Să se aibă în vedere că inculpatul are o vârstă fragedă, era elev, și dorește să-și continue studiile, de asemenea inculpatul a recunoscut participația sa la săvârșirea faptei.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor ambilor inculpați ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a Încheierii Tribunalului București având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestări preventive subzistă și impun în continuare menținerea stări de arest, fiind îndeplinite condițiile prev de art. 148 lit. f Cod de Procedură penală, față de natura și gravitatea faptei modul de operare, prin copiere a paginii de internet și mesajele spam date părților vătămate, precum și numărul mare de părți vătămate, dovedesc pericolul concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat arată că este de acord cu apărătorul ales și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 28.08.2009 Tribunalul București Secția I Penală a dispus, în temeiul art. 155.C.P.P. prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10.04.2009 a Tribunalului B, Sectia I Penală, pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.95/UP/10.04.2009, retinându-se că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.143, art. 148,. f, art. 1491și 151 Cod proc. pen.
S-a reținut că inculpatul împreună cu alții a inițiat și constituit, pe raza municipiului C, începând cu luna decembrie 2008, un grup infracțional organizat în vederea declanșării unor atacuri tip phishing asupra clienților Bank România, cu scopul retragerii frauduloase a unor sume de bani din conturile clienților băncii.
În perioada decembrie 2008 - aprilie 2009, după ce în prealabil au falsificat pagina de web originală a Bank România, aceștia au trimis un număr nedeterminat de e-mailuri spam, aparent de la adrese generice de mail asemănătoare cu adresele oficiale ale băncii, pentru a obține numărul cardului și alte date de la clienții băncii.
Ulterior, folosindu-se de datele astfel obținute, au accesat online conturile mai multor clienți ai băncii și, fără consimțământul acestora, au transferat diferite sume de bani în conturile unor membri ai grupării, bani ce au fost retrași ulterior de la -uri sau de la ghișee ale băncilor.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10.04.2009 a Tribunalului B, Sectia I Penală, pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.98/UP/10.04.2009 retinându-se că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.143, art. 148,. f, art. 1491și 151 Cod proc. pen.
S-a reținut că inculpatul împreună cu alte persoane cercetate în cauză au inițiat și constituit, pe raza orașului, un grup infracțional organizat în vederea declanșării unor atacuri tip phishing asupra clienților Bank România, cu scopul retragerii frauduloase a unor sume de bani din conturile clienților băncii.
În perioada decembrie 2008 - aprilie 2009, după ce în prealabil au falsificat pagina de web originală a Bank România, aceștia au trimis un număr nedeterminat de e-mailuri spam, aparent de la adrese generice de mail asemănătoare cu adresele oficiale ale băncii, pentru a obține numărul cardului și alte date de la clienții băncii.
Ulterior, folosindu-se de datele astfel obținute, au accesat online conturile mai multor clienți ai băncii și, fără consimțământul acestora, au transferat diferite sume de bani în conturile unor membri ai grupării, bani ce au fost retrași ulterior de la -uri sau de la ghișee ale băncilor.
Inculpații și sunt cercetați sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, art. 42 al.1 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, art. 48 și 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, art. 27 al.1 și 2 din Legea 356/2002, cu aplic. art. 41 al.2, toate cu aplic. art. 33 lit.a Cod Penal
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 alin.1 lit.f proc. pen, avute în vedere de către instanță la luarea măsurii arestării preventive respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive a inculpaților, care sunt cercetați pentru infracțiuni de o periculozitate deosebită, și au rezultat probe certe că prezintă pericol real pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din persistența infracțională a acestora.
Tribunalul a reținut că există indicii temeinice în sensul art. 68 ind.1 că C.P.P. inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați, respectiv documente bancare, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, interceptarea traficului internet, procesele verbale de percheziție, declarațiile martorilor, precum și ale inculpaților și învinuiților.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din circumstanțele personale ale inculpatilor, care au acționat în mod a organizat, premeditat, cu sarcini precise, pentru a îngreuna depistarea de către organele de poliție; din cuantumul ridicat al prejudiciului, numărul mare de părți vătămate, numărul mare de participanți la activitatea infracțională, împrejurări ce relevă un pericol concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar prezenta pentru ordinea publică, fiind îndeplinite disp. art. 148 al. 1.f Cod de procedură penală.
Tribunalul a constatat că prelungirea arestării preventive a inculpaților se impune pentru buna desfășurare a procesului penal față de complexitatea cauzei în vederea efectuării actelor de urmărire penală indicate în referatul privind propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive.
În consecință, dată fiind existența pericolului concret, așa cum a fost motivat mai sus, Tribunalul a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și ele impun menținerea în stare de arest a inculpatilor.
Împotriva încheierii de ședință au declarat recurs inculpații și, susținând, în esență, că lăsarea inculpaților în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că nu există elemente sau probe noi din care să reiasă că, odată puși în libertate, ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Se solicită a se avea în vedere că inculpatul are o vârstă fragedă, era elev, și dorește să-și continue studiile, de asemenea inculpatul a recunoscut participația sa la săvârșirea faptei.
Examinând motivele de recurs și dosarul cauzei, Curtea constată că recursurile formulate de inculpații și nu sunt fondate.
Curtea constată că la dosarul cauzei există suficiente probe ce constituie indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute in sarcina inculpaților, in sensul dispozițiilor art. 143 alin. 1 Cpp. și art. 68 ind. 1.C.P.P. respectiv sesizarea Bank cu privire la existența unor operațiuni ce au ca scop folosirea unor date personale, in mod nelegal, de către inculpați, precum si faptul că adresele ce permit localizarea in timp si spațiu, atât virtuală cât si fizică a sistemelor informatice ce au fost folosite la modificarea site-urilor utilizate in cadrul operațiunilor efectuate, au dus la identificarea acestor sisteme informatice, la adresele inculpaților; procesele verbale de percheziție, înscrisurile obținute de la bănci, transcrierile convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților.
De asemenea, referitor la existența indiciilor temeinice că inculpații ar fi comis fapta, Curtea constată că inculpații recunosc comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor și nu contestă îndeplinirea condiției prev. de art. 143.C.P.P. rap. la art. 68 ind.1 C.P.P. din afirmațiile recurenților rezultând că poziția procesuală a acestora este în sensul că recunosc și regretă faptele comise.
Cât privește condiția ca lăsarea în libertate a inculpaților să prezinte pericol concret pentru ordinea publică, Curtea constată că și aceasta este îndeplinită.
În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, Curtea are în vedere modul complex de organizare a activității infracționale, durata în timp a acesteia, faptul că inculpații au acționat cu scopul de a-și procura mijloace financiare pe căi ilegale, în mod organizat, premeditat, au produs un prejudiciu ridicat unui număr mare de părți vătămate, au recurs la mijloace tehnice și la cunoștințe de ordin informatic, la programe informatice pentru a comite infracțiunea și au atras în activitatea infracțională un număr considerabil de persoane, utilizate ca "săgeți", ceea ce denotă, așa cum corect a reținut Tribunalul, organizarea unui grup infracțional și o periculozitate sporită.
Referitor la circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, cum ar fi lipsa antecedentelor penale sau conduita procesuală sinceră, Curtea constată că toate aceste elemente nu pot fi avute în vedere față de gradul ridicat de pericolului al faptelor pe care le-au săvârșit, făcând parte dintr-o asociere organizată în vederea comiterii de infracțiuni, iar modul concret în care au acționat denotă o organizare minuțioasă a activității infracționale.
În plus, rezonanța negativă, sentimentul de insecuritate ce-l creează în rândul colectivității acest gen de infracțiuni, ar crea un real pericol în societate, iar acest sentiment de insecuritate ar amenința ordinea publică.
Așa fiind, în mod corect a reținut Tribunalul că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică și sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit.f
C.P.P.De asemenea, prelungirea măsurii arestării preventive se impune și pentru buna desfășurare a urmăririi penale, care se află în curs de finalizare, urmând a fi audiate o parte dintre părțile vătămate, reaudiați inculpații și finalizate perchezițiile informatice și a se efectua confruntarea inculpatului cu învinuiții și.
În consecință, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre recurenții - inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondate, recursurile formulate de recurenții - inculpați și împotriva Încheierii de ședință din data de 28.08.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare recurent la câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
G
Red.
Ex.2 /24.09.2009
Tribunalul București Secția I Penală
Jud.
Președinte:Stan NiculaeJudecători:Stan Niculae, Băjan Vasile, Moroșanu Raluca
