Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 304/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2059/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.304
Ședința publică de la 8 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 3: Mustață Stan
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații, G împotriva încheierii de ședință din data de 14 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales-avocat - cu delegație depusă la dosar, recurenții inculpați și G, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, apărător ales - avocat arată că, deși clientul său este cunoscut cu antecedente penale până la pronunțarea unei hotărâri definitive în prezenta cauza este beneficiarul prezumției de nevinovăție, astfel încât solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că parcursul cercetărilor inculpatul a avut o poziție sinceră de recunoaștere și regret a faptelor, astfel încât nu există indicii ori dovezi că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului odată pus în libertate și nici nu ar reprezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Pentru recurentul inculpat G, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului, având în vedere faptul că nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa, a colaborat cu organele de cercetare, lipsa antecedentelor penale, astfel ca, in raport de toate aceste aspecte,apreciază ca lăsarea in libertate i-ar da posibilitatea reintegrării sociale si nu vor impieta bunul mers al procesului penal.
Pentru recurentul inculpat solicită a se lua act că înțelege să-i retragă cererea de recurs promovată întrucât a fost soluționată prin încheierea penală nr.289/2009 a aceleiași instanțe.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în cauză îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit.f respectiv C.P.P. pedeapsa prev. de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol derivat din modalitatea de săvârșire a infracțiunii, natura și gravitatea faptelor și care generează un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice.
Având în vedere și criteriile complementare prev. de art. 136 al.8 apreciază C.P.P. că, pentru o mai bună desfășurare a urmăririi penale, se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Pentru recurentul inculpat solicită a se lua act de manifestarea de voință în sensul că-și retrage cererea de recurs promovată.
Recurentul inculpat arată că-și retrage cererea de recurs promovată, iar recurenții inculpați și G lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la data de 14 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și, în temeiul art. 155 și următoarele Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților G, și pe o perioadă de 30 zile, de la data de 19 august 2009, până la 17 2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut, în esență, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Astfel, s-a arătat că în cauză există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală.
De asemenea, Tribunalul a reținut că sunt îndeplinite și cerințele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pericolul concret pentru ordinea publică rezultând din pericolul social deosebit al faptelor imputate - din impactul negativ deosebit în rândul opiniei publice pe care îl creează acestea, precum și din datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații G, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de parchet.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului, că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, iar lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu - potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală - sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpații și G, ca fiind nefondate, iar cu privire la inculpatul, va lua act de declarația acestuia, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații G, și sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.293 alin.1 Cod penal, art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.293 alin.2 Cod penal și art.26 raportat la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, și respectiv sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, art. 290 alin. 1 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod penal.
În fapt, se reține că, la data de 20 mai 2009, folosind o carte de identitate plăsmuită în întregime pe numele de, fiul lui și, născut la data de 25.06.1950, în mun. L, jud. T, -, inculpatul Gai ndus în eroare funcționarii bancari din cadrul Băncii Comerciale Române - Sucursala și a ridicat din contul bancar al părții vătămate suma de 15.000 lei, iar la data de 21.05.2009, ora 1100, în baza aceleiași rezoluții infracționale și folosind același mod de operare, a mai retras din contul părții vătămate suma de 30.000 lei și, tot în aceeași zi, în jurul orei 1400, fost depistat de organele de poliție în timp ce încerca să retragă de la Banca Comercială Română - Sucursala suma de 2000 EURO, folosindu-se de aceeași carte de identitate falsă, în fața ofițerilor de poliție inculpatul legitimându-se cu cartea de identitate plăsmuită în întregime.
Cu privire la inculpatul, s-a reținut că acesta i-a procurat coinculpatului Goc arte de identitate plăsmuită în întregime, pe care acesta din urmă, conform înțelegerii prealabile între cei doi, a folosit-o în mod repetat, la datele mai sus-menționate, pentru a induce în eroare funcționarii bancari din cadrul Băncii Comerciale Române - Sucursala și a retrage din contul părții vătămate suma de 45.000 de lei și, de asemenea, l-a însoțit pe coinculpatul G la sediul Băncii Comerciale Române - Sucursala cu ocazia fiecărei retrageri de numerar efectuate.
Referitor la inculpatul, s-a reținut că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 12 martie 2009 și 17 martie 2009, acesta a indus în eroare funcționarii bancari din cadrul BANK ROMÂNIA și a retras sumele de 21.215 EURO, respectiv 54.684 EURO, din contul părții vătămate, prin utilizarea unei cărți de identitate falsificate, ce avea înlocuită fotografia titularului. Ulterior, în data de 3 aprilie 2009, s-a prezentat la BANK ROMÂNIA - Sucursala Otopeni și, prin utilizarea unei cărți de identitate falsificată pe numele, a solicitat retragerea sumei de 40.000 de EURO.
Împotriva inculpaților G și a fost luată măsura arestării preventive prin încheierea de ședință nr.63//22 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în dosarul nr-, reținându-se ca temeiuri ale luării acestei măsuri dispozițiile art.148 lit.f și art.143 Cod procedură penală.
Față de cei doi inculpați, aceeași instanță, la data de 16.06.2009, a prelungit măsura arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20.06.2009 și până la data de 19.07.2009, inclusiv.
De asemenea, având în vedere conexarea celor două dosare de urmărire penală și prejudiciul astfel rezultat, s-a constatat schimbarea competenței materiale, inclusiv în materia măsurilor privative de libertate, fapt pentru care noua solicitare de prelungire a măsurii arestării preventive a fost înaintată Tribunalului București.
Prin încheierea de ședință din data de 30 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală (dosar nr-), s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 20 de zile, de la 30 iulie 2009 până la 18 august 2009, inclusiv reținându-se ca temeiuri ale luării acestei măsuri dispozițiile art.148 lit.f și art.143 Cod procedură penală.
Potrivit art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Analizând materialul probator administrat în cauză până la acest moment procesual, Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Astfel, în cauză există suficiente indicii temeinice care justifică presupunerea întemeiată că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, fiind astfel îndeplinite cerințele prev.de art.148 alin.1 rap.la art.143 Cod procedură penală. Relevante în acest sens sunt: proces verbal de cercetare la fața locului, planșă foto, concluzii provizorii medico legale, planșă foto cuprinzând aspecte de la efectuarea autopsiei, declarațiile martorilor, și declarația inculpatului.
Totodată, Curtea constată că sunt îndeplinite și cerințele prevăzute de art.148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există date certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest gen de pericol este pus în evidență de natura și gravitatea faptelor, precum și de modalitatea de săvârșire a acestora; în acest context, se remarcă organizarea minuțioasă a activității infracționale, prejudiciile însemnate cauzate părților vătămate, dar și importanța patrimoniului pentru acestea.
Aspectele arătate demonstrează că inculpații nu au căutat o modalitate licită pentru a-și asigura veniturile necesare traiului, preferând să abordeze o carieră infracțională, ceea ce justifică temerea că, dacă ar fi puși în libertate, ar fi tentați să săvârșească alte infracțiuni, ceea ce creează - în mod real - o tulburare a ordinii publice.
Mai mult, din actele dosarului, se constată că inculpații și G sunt cunoscuți cu antecedente penale, ceea ce denotă perseverența acestora în activitatea infracțională și lipsa de respect față de valorile sociale ocrotite de legea penală.
În consecință, reținând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și impun în continuare privarea acestora de libertate, Curtea constată că, în mod întemeiat, instanța de fond a admis propunerea de prelungire formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, menținerea inculpaților în stare de arest preventiv fiind motivată și de necesitatea finalizării actelor de urmărire penală, astfel cum acestea sunt menționate în referatul Parchetului.
În ședința publică de astăzi, inculpatul a declarat personal că înțelege să-și retragă recursul promovat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.3854raportat la art. 369 Cod procedură penală, Curtea va lua act de manifestarea de voință a acestuia.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge - ca nefondate - recursurile declarate de inculpații și G și va lua act de retragerea recursului promovat de inculpatul.
Având în vedere că inculpații sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și G împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la data de 14 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-).
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul.
Obligă pe recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului și pe inculpații și G la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei - onorariul avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Mustață Stan
