Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 308/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
2098/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
ÎNCHEIERE NR.308
Ședința publică din data de 09 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 3: Damian Dolache
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați și G împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 21 august 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și G G, personal, în stare de arest preventiv, asistați juridic de apărător din oficiu -, din cadrul Baroului B, cu delegațiile nr.028.466 și nr.028.467 din data de 09.IX.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost atașată fotocopia Dosarului de urmărire penală nr.102/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților-inculpați solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpaților, având în vedere faptul că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut săvârșirea infracțiunilor de care sunt învinuiți, nu sunt consumatori de droguri, au domicilii stabile și nu există date că s-ar sustrage procesului penal sau că ar împiedica desfășurarea acestuia, urmând să se prezinte la fiecare chemare a organelor judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, arătând că prelungirea duratei măsurii arestării preventive este necesară, pe de o parte, pentru efectuarea actelor procesuale enunțate în referatul procurorului, anume certificarea convorbirilor telefonice interceptate și a înregistrărilor din mediu ambiental, audieri de martori, identificarea tuturor persoanelor implicate în circuitul infracțional, iar, pe de altă parte, pentru că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, chiar dacă au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, având în vedere și împrejurarea că inculpatul GGe ste recidivist în modalitatea prevăzută de art.37 lit.a Cod penal.
Recurenții-inculpați și G G, personal, sunt de acord cu concluziile puse de apărătorul din oficiu.
CURTEA
Deliberând, asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea de prelungire a măsurii preventive formulată de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților și G G pe o durată de 30 de zile, de la data de 26.08.2009 până la data de 24.09.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, având în vedere natura infracțiunilor reținute a fi săvârșite de aceștia, modalitatea concretă de comitere a acestora și gradul lor de pericol social ridicat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință atacată și, pe fond, punerea lor în stare de libertate, având în vedere că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut comiterea infracțiunilor de care sunt acuzați, nu sunt consumatori de droguri, au domicilii stabile și se vor prezenta la chemarea organelor judiciare, neexistând date din care să rezulte că s-ar sustrage procesului penal ori ar împiedica desfășurarea acestuia.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 pr.pen. Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a apreciat în mod corect că se impune prelungirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații și G, având în vedere că în speță există probe și indicii temeinice, în sensul art.143 pr.pen. care să justifice presupunerea rezonabilă că aceștia au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați - procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, declarațiile martorilor, conținutul convorbirilor telefonice înregistrate autorizat, raportul de constatare tehnico-științifică ce atestă natura drogurilor, procesele-verbale de recunoaștere după planșele foto, depozițiile inculpaților și G G, care recunosc comiterea faptelor (participarea lor la trafic de droguri de mare risc și respectiv trafic internațional de droguri de mare risc, fiind vorba de cantitatea de 1 kg heroină), fiind întrunit în mod cumulativ și cazul prevăzut de art.148 lit.f proc. pen. întrucât există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este evidențiat de modul și împrejurările săvârșirii faptelor, de gravitatea deosebită a acestora determinată de natura și valorile sociale lezate, aspecte care în mod evident trezesc un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice.
Atitudinea procesuală sinceră a inculpaților și lipsa antecedentelor penale vor constitui aspecte favorabile acestora în eventualitatea unei soluții de condamnare, fără a influența starea de pericol social pe care l-ar prezenta aceștia în ipoteza cercetării lor în stare de libertate.
Drept urmare, apreciind că se impune prelungirea stării de arest a recurenților-inculpați în vederea îndeplinirii activităților de urmărire penală enumerate în referatul parchetului și finalizării anchetei-audierea de noi martori, reaudierea inculpaților și finalizarea certificării tuturor convorbirilor telefonice interceptate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge, ca nefondate, recursurile inculpaților și GGd eclarate împotriva încheierii din 21.08.2009 a Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Va obliga pe fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile inculpaților și G declarate împotriva încheierii din 21.08.2009 a Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./24.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Sofica Dumitrașcu, Damian Dolache
