Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 340/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ( 2325/2009)
ÎNCHEIEREA NR.340/
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.42/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat înțelege să se prevaleze de dreptul de a nu face nici o declarație.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, considerând că la acest moment prelungirea acestei măsuri este inoportună. Solicită a se avea în vedere și vârsta inculpatului, care are doar 17 ani.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat având în vedere că sunt respectate condițiile art.160 alin.3 din Codul d e procedură penală. Consideră că nu a fost depășit termenul legal, inculpatul fiind arestat din 07 august 2009. De asemenea, solicită a se observa că nu se poate vorbi de o pasivitate a organelor de urmărire penală în condițiile în care s-au făcut demersuri pentru depunerea raportului de expertiză medico-legal dispus în cauză.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul în replică, arată că raportul de expertiză medico-legală ar putea fi depus târziu la dosar și apreciază că punerea în libertate a inculpatului nu va impieta cu nimic desfășurarea în continuare a procesului penal.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să-și continue studiile.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 29.09.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția Penală a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pentru 20 zile, respectiv, de la 5.10.2009 până la 24.10.2009, inclusiv.
Prin aceeași încheiere, instanța a respins ca nefondată cererea inculpatului de înlocuire a arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că sunt realizate exigențele impuse de art. 155 alin. 1 Cod procedură penală în sensul că temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea preventivă se mențin și justifică privarea de libertate, în continuare, a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în mod neîntemeiat instanța a apreciat ca oportună prelungirea arestării preventive în defavoarea unei măsuri neprivative de libertate care ar fi fost mai potrivită avându-se în vedere circumstanțele personale.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticii formulată de inculpat, cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și reține, în acest sens, următoarele:
1.Față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal iar din datele rezultate până în acest moment al instrucției penale se evidențiază indicii temeinice (în sensul art. 681Cod procedură penală) de natură a legitima bănuiala că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat penal.
Cu alte cuvinte sunt realizate exigențele art. 143 Cod procedură penală.
2. extremă și manifestă a comportamentului inculpatului (care mergând la o întâlnire cu partea vătămată s-a înarmat cu un cuțit în mod deliberat, neexcluzând ab initio modul violent de rezolvare a problemelor cu aceasta), lipsa de atașament și ignorarea normelor de conviețuire socială, pune în relevanță potențialul criminogen și periculozitatea pentru comunitate a acestuia și implicit pericolul pentru ordinea publică ce l-ar prezenta punerea în libertate a inculpatului.
În aceeași ordine de idei, Curtea apreciază că soluția înlocuirii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate, este inoportună, cu atât mai mult cu cât solicitările de despăgubiri ale victimei (invocate de recurent) ar putea crea stări tensionale generatoare de violențe de același gen.
Cu alte cuvinte sunt realizate și exigențele impuse de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
3. Sub aspectul legalității, Curtea constată că arestarea și prelungirea acestei măsuri preventive s-a realizat cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
4. Împrejurările invocate de inculpat în susținerea recursului, respectiv faptul că este minor, este elev și provine dintr-o familie onorabilă nu sunt aspecte de natură a determina prin ele însele soluția înlocuirii arestării preventive cu o măsura neprivativă de libertate, după cum nu au fost în măsură să determine pe inculpatul minor a se abține de la actul de violență deosebit de gravă pentru care există indicii că l-a săvârșit.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că încheierea recurată este temeinică și legală și în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 29.09.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - Secția Penală și îl obligă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-19.10.2009
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu
