Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 348/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II-A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
(2444/2009)
ÎNCHEIEREA NR.348/
ȘEDINȚA PUBLIC DE LA 21.10.2009
CURTEA CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTITIE - DIICOT a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTITIE - DIICOT și inculpații si împotriva încheierii de ședinț din Camera de Consiliu de la 16.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public rspund recurenții inculpați personal în stare de arest și asistat de avocat ales și personal în stare de arest și asistat de avocat ales, cu împuternicirea avocațial nr.- emis de Baroul Bucure ști.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Recurenții inculpați și declara c își retrag recursurile promovate în cauz.
Aprtorii aleși ai recurenților inculpați solicita Curții s ia act de manifestarea acestora de voinț în sensul retragerii recursurilor declarate împotriva încheierii de ședinț din Camera de Consiliu de la 16.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția II-a Penal în dosarul nr-.
Reprezentanta parchetului solicita instanței s ia act de retragerea recursurilor inculpaților.
Constatând c nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciaz cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului parchetului.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a recursului, casarea, în parte, a încheierii de ședinț și rejudecând, admiterea propunerii de prelungire a duratei msurii arestrii preventive a inculpaților pe o perioad de 30 zile, de la 22.10.2009 la 20.11.2009 inclusiv, apreciind c se mențin temeiurile avute în vedere la data arestrii, respectiv, dispozițiile art.143 si 148 lit. a si f Cod procedur penal, inculpații s-au sustras cercetrilor plecând în Spania, nu este depșit termenul rezonabil al prevenției, iar faptele pentru care sunt cercetați sunt foarte grave, respectiv, trafic de droguri de mare risc.
Solicit instanței s ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpați.
Aprtorul ales al intimatului inculpat solicit respingerea recursului parchetului și menținerea încheierii de ședinț din 16.10.2009, ca fiind legal și temeinic, nefiind probe din care s rezulte c, odat pus în libertate, se va sustrage cercetrilor, c va svârși alte fapte ori va impieta buna desfșurare a urmririi penale. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, iar de la data audierii la parchet nu s-au mai efectuat alte acte de urmrire penal.
Aprtorul ales al intimatului inculpat solicit respingerea recursului parchetului și menținerea încheierii de ședinț din 16.10.2009, ca fiind legal și temeinic, artând c, de la data arestrii nu s-au mai efectuat acte de urmrire penal, iar ultimele dou referate ale parchetului prezint necesitatea efecturii acelorași probe. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a formulat un denunț, iar de la data arestrii pân în acest moment s-a diminuat considerabil pericolul pe care l-ar prezenta cercetarea acestuia în stare de libertate.
În ultimul cuvânt, intimații inculpați și doresc s fie judecați în stare de libertate și achieseaz la concluziile aprtorilor aleși.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursurilor penale de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț de la 16.10.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști Secția a II-a Penal în baza art.155 și urm. Cod procedur penal, a respins, ca neîntemeiat, propunerea Parchetului de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul Teritorial Bucure ști, de prelungire a msurii arestrii preventive luate faț de inculpații - și.
În baza art. 139 Cod procedur penal, s-a dispus înlocuirea msurii arestrii preventive luate faț de inculpați cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea, respectiv, teritoriul municipiului B, pentru 30 de zile, începând cu data rmânerii definitive a prezentei.
S-a dispus punerea în libertate a inculpatului -
, fiul lui el și, nscut la data de 23.02.1985, în
B, CNP -, emis de Tribunalul Bucure ști Secția a II-
Penal în dosarul nr-, cu domiciliul in B, Drumul,
-, nr. 20, - B,.6,.4,.90, sector 6 și în mun.
B, Drumul nr. 82, - se. B,. 6,. 84, sector 6 pe
numele cruia Tribunalul Bucure ști - Secția a - II - a Penal a emis
38/UP/15.02.2008 și a inculpatului, fiul lui
și, nscut la data de 10.04.1985, în B, CNP -, domiciliat în mun. B,-,. 2 H,. A,. 2, sector 4, pe numele cruia Tribunalul Bucure ști - Secția a - II - a Penal a emis 39/UP/15.02.2009, dac nu sunt arestați în alte cauze.
În baza art. 145 alin.1/1 Cod procedur penal, pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, inculpații sunt ținuți s respecte urmtoarele obligații:
a) s se prezinte la organele de urmrire penal și la instanța de judecat ori de câte ori sunt chemați;
b) s se prezinte la organele de poliție desemnate cu supravegherea lor, și anume, în cazul inculpatului, -, la Secția 25 Poliție, iar în cazul inculpatului, la Secția 15 Poliție, conform programului de supraveghere întocmit de acestea sau ori de câte ori sunt chemați;
c) s nu își schimbe adresa la care locuiesc efectiv, și anume, în cazul inculpatului -, mun. B, Drumul nr. 82, - se. B,. 6,. 84, sector 6, iar în cazul inculpatului, mun. B,-,. 2, se. A,. 2, sector 4, fr încuviințarea Tribunalului Bucure ști;
d) s nu dețin, s nu foloseasc și s nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art. 145 alin.1/2 Cod procedur penal, a impus petenților-inculpați ca pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea s respecte urmtoarea obligație:
- s nu se apropie de colaboratorul cu identitate protejat și s nu comunice cu acesta direct sau indirect.
În baza art. 145 alin. 22Cod procedur penal, s-a atras atenția inculpaților asupra faptului c, în caz de înclcare cu rea-credinț a obligațiilor care le revin, se va lua faț de aceștia msura arestrii preventive.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas în sarcina statului
Pentru a pronunța aceast încheiere, tribunalul a reținut urmtoarele:
Potrivit art. 155 alin. 1 Cod procedur penal, arestarea inculpatului dispus de instanț poate fi prelungit în cursul urmririi penale în ipoteza în care temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate.
În cazul de faț, Tribunalul Bucure ști - Secția a - II - a Penal, prin încheierea din camer de consiliu din data de 15.02.2008 pronunțat în dosarul nr-, a dispus arestarea preventiv a celor doi inculpați pe o perioad de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventiv. S-a apreciat c exist indicii temeinice, în sensul art.143 Cod procedur penal, ale svârșirii de ctre inculpați a infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actele de inculpare. Astfel, faț de inculpatul s-a pus în mișcare acțiunea penal sub aspectul svârșirii infracțiunilor prevzute de art. 2 alin. 1) și 2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. 1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cp. avându-se în vedere c la data de 07.09.2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un - pentru suma de 120 lei, iar la data de 12.01.2008, a mai vândut aceluiași colaborator cantitatea de 9,90 rezin de cannabis (hașiș), pentru suma de 500 lei (fila 173 vol. I dup). Faț de inculpatul s-a pus în mișcare acțiunea penal sub aspectul svârșirii infracțiunii prevzut de art. 2 al. 1) și 2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal, avându-se în vedere c la data de 18.10.2007 a vândut colaboratorului " " 7 comprimate ecstasy pentru suma de 245 lei, iar la data de 21.12.2007, a mai vândut aceluiași colaborator cantitatea de 0,85 cocain, pentru suma de 360 lei (fila 192 vol. I dup). Deasemenea, instanța a apreciat c în cauz sunt întrunite condițiile cazurilor de arestare preventiv prevzute de art. 148 alin. 1) lit. a) și f) Cod procedur penal.
Tribunalul a constatat c în continuare exist indicii temeinice ale svârșirii de ctre inculpați a infracțiunilor pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, probele administrate între timp nefiind de natur s contureze o situație de fapt diferit de cea avut în vedere de instanț la luarea msurii preventive. Astfel, în cazul inculpatului, presupunerea rezonabil c a svârșit cele dou infracțiuni de trafic de droguri, se întemeiaz pe urmtoarele:
- în cazul infracțiunii din data de 07.09.2007, pe raportul de constatare tehnico-științific nr. -/13.09.2007 ( filele 85-86 voi I dup), procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire " " în data de 07.09.2007 (fila 105 vol. I dup) și planșa fotografic aferent (filele 106-109 vol. I dup), proces-verbal întocmit de procuror în data de 29.10.2007, de consemnare a declarației colaboratorului cu identitate protejat " " (filele 124-128 vol. I dup), proces-verbal de recunoaștere din fotografie a inculpatului de ctre colaborator și planșa foto aferent (filele 135-138 vol. I dup), procesul-verbal de redare integral a discuțiilor purtate în data de 07.09.2009, interceptate și înregistrate în mediu ambiental în baza autorizației nr. 546-AI-2007 (filele 255-263 vol. I dup);
- în cazul infracțiunii din data de 12.01.2008, pe raportul de constatare tehnico-științific nr. -/15.01.2008 (filele 89-92 vol. I dup), procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire " " în data de 12.01.2007 (fila 123 vol. I dup), proces-verbal întocmit de procuror în data de 17.01.2008, de consemnare a declarației colaboratorului cu identitate protejat " " (filele 129-131 vol. I dup), proces-verbal de recunoaștere din fotografie a inculpatului de ctre colaborator și planșa foto aferent (filele 135-138 vol. I dup).
În cazul inculpatului, presupunerea rezonabil c a svârșit cele dou acte materiale reținute în conținutul infracțiunii unice în form continuat de trafic de droguri, se întemeiaz pe urmtoarele:
- în cazul actului material din data de 18.10.2007, pe raportul de constatare tehnico-științific nr.-/23.10.2007 (filele 160-162 vol. I dup), procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire " " în data de 18.10.2007 (fila 116 vol. I dup), proces-verbal întocmit de procuror în data de 29.10.2007, de consemnare a declarației colaboratorului cu identitate protejat " " (filele 124-128 vol. I dup), proces-verbal de recunoaștere din fotografie a inculpatului de ctre colaborator și planșa foto aferent (filele 132-134 vol. I dup), procesul-verbal de redare integral a discuțiilor purtate în data de 18.10.2007, interceptate și înregistrate în mediu ambiental în baza autorizației nr. 546-AI-2007 (filele 264-267 vol. I dup);
- în cazul actului material din data de 21.12.2007, pe raportul de constatare tehnico-științific nr. -/27.12.2007 (filele 97-99 vol. I dup), procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire " " în data de 21.12.2007 (fila 122 vol. I dup), proces-verbal întocmit de procuror în data de 17.01.2008, de consemnare a declarației colaboratorului cu identitate protejat " " (filele 129-131 vol. I dup), proces-verbal de recunoaștere din fotografie a inculpatului de ctre colaborator și planșa foto aferent (filele 132-134 vol. I dup).
Faț de aceste mijloace de prob, Tribunalul a apreciat c declarațiile inculpaților audiați ulterior predrii lor de ctre autoritțile spaniole, nu sunt în msur s modifice concluzia cu privire la existența în cauz a indiciilor temeinice ale svârșirii de ctre inculpați a acestor infracțiuni.
Tribunalul a apreciat c în mod corect s-a reținut la momentul lurii msurii arestrii preventive c sunt întrunite condițiile art. 148 alin. 1) lit. f) Cod procedur penal. Astfel, pericolul pe care lsarea în libertate a inculpaților îl prezenta pentru ordinea public a rezultat din gravitatea infracțiunilor pe care, potrivit indiciilor temeinice, aceștia le svârșiser, prin natura sa, infracțiunea de trafic de droguri de mare risc presupunând acceptarea de ctre autor, a punerii în pericol grav a integritții fizice, psihice, și, în cele din urm, a vieții "clienților", dependența acestora fiind speculat în interes propriu. este dat și de perseverența și specializarea infracțional (dou acțiuni de vânzare de droguri într-un interval scurt de timp; în plus, din înregistrrile efectuate rezult indicii ale unor alte astfel de acțiuni, care nu fac îns, obiectul dup 420/D/P/2007). Pe de alt parte, pentru a concluziona dac se justific privarea în continuare de libertate a celor doi inculpați, și, în consecinț, dac propunerea de prelungire pentru 30 de zile, a msurii arestrii preventive, este întemeiat, este necesar ca instanța s analizeze și activitatea desfșurat de organele de urmrire penal dup momentul privrii efective de libertate a inculpaților. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat în mai multe rânduri c, în cazul persoanelor care sunt private de libertate în cursul procesului, în baza art. 5 paragraf 3, autoritțile sunt obligate s manifeste o "diligenț special" în conducerea procesului (cauzeleHass Poloniei, Kreps Poloniei).În cazul de faț, din analiza actelor dosarului de urmrire penal nr. 420/D/P/2007, rezult c organele de urmrire penal nu au mai administrat nicio prob referitoare la cei doi inculpați dup momentul încarcerrii acestora pe teritoriul României (24.07.2008 în cazul inculpatului și 29.08.2009 în cazul inculpatului ), exceptând audierea celor doi inculpați. Chiar și aceste audieri au avut loc la date nejustificat de îndeprtate faț de momentul încarcerrii inculpaților pe teritoriul României: inculpatului, preluat de autoritțile române în data de 24.07.2009, i-a fost adus la cunoștinț învinuirea abia în data de 14.08.2009 când a fost și audiat, iar inculpatului, preluat de autoritțile române în data de 29.08.2009, i-a fost adus la cunoștinț învinuirea abia în data de 23.09.2009, când a fost și audiat. Prin urmare, organele de urmrire penal au lsat s treac cele 30 de zile pentru care se luase inițial msura arestrii preventive, fr s întreprind nimic în afar de a-i audia pe inculpați, la o dat apropiat de expirarea acestor 30 de zile. Între timp, așa cum se arat și în cuprinsul referatului conținând propunerea procurorului de prelungire a msurii arestrii preventive, msura arestrii preventive a fost prelungit de dou ori în cazul inculpatului, iar în cazul inculpatului, o dat. Se observ c înc de la momentul (18.09.2009) formulrii celei de-a doua propuneri de prelungire a msurii arestrii preventive, organele de urmrire penal admiteau, implicit, c nu mai urmresc administrarea altor mijloace de prob în afar de audierea inculpatului (despre motivul neaudierii lui pân la data de 18.09.2009, deși fusese încarcerat pe teritoriul României înc din data de 29.08.2009 nu se face nicio mențiune în cuprinsul referatului). Astfel, se menționa c pentru soluționarea cauzei urmau a se efectua urmtoarele acte de urmrire penal: audierea de ctre procuror a inculpatului, prezentarea materialului de urmrire penal, întocmirea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecat în termen legal. Aceleași acte de urmrire penal, cu excepția audierii inculpatului, sunt menționate și în referatul procurorului din data de 15.10.2009, neoferindu-se nicio explicație pentru neefectuarea acestora în cele 30 de zile pentru care msura arestrii preventive a fost prelungit prin încheierea din data de 18.09.2009 (dosar nr- al Tribunalului Bucure ști - Secția a - II - a Penal).
Ca urmarea a acestei pasivitți evidente a organelor de urmrire penal, cu atât mai puțin tolerabil cu cât este vorba despre o cauz cu inculpați arestați preventiv, Tribunalul, în baza art. 155 și urm. Cod procedur penal, a respins, ca neîntemeiat, propunerea Parchetului de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul Teritorial Bucure ști, de prelungire a msurii arestrii preventive luate faț de inculpați. La pronunțarea unei astfel de soluții, instanța are în vedere și lipsa de antecedente penale a inculpaților.
Cu toate acestea, faț de gravitatea infracțiunilor pe care, potrivit indiciilor temeinice, aceștia le-au svârșit, dar și pentru a împiedica o nou sustragere a inculpaților de la proces, instanța a apreciat c se impune o limitare a libertții de mișcare a acestora, completat cu o supraveghere a activitților desfșurate de inculpați, motiv pentru care a dispus, în baza art. 139 Cod procedur penal, înlocuirea msurii arestrii preventive luate faț de inculpați cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea, respectiv, teritoriul municipiului B, pentru 30 de zile, începând cu data rmânerii definitive a prezentei. Pentru a reține c a existat o sustragere a inculpaților de la procesul penal, Tribunalul a avut în vedere, în cazul inculpatului, însși declarația dat de acesta la momentul prezentrii în fața judectorului, în cadrul procedurii prevzut de art. 150 alin. 2) Cod procedur penal. Astfel, inculpatul a menționat c dup ce a fost anunțat c la domiciliul su unde locuia mama sa a fost efectuat o percheziție, a plecat în Spania, adugând c mama sa cunoștea adresa unde locuia efectiv și pstrau legtura telefonic. Din declarația dat de inculpat în data de 14.08.2009 a rezultat c acesta a aflat de la mama sa de percheziție în chiar seara zilei în care aceasta a fost efectuat (în condițiile în care numita, mama inculpatului, gsit la adresa din - în data de 22.01.2008, a susținut în fața organelor de poliție ce aveau spre executare mandatul de aducere emis pe numele inculpatului, c fiul su ar fi plecat în Spania în noiembrie 2007 și c nu știe unde se afl acesta). În ceea ce-l privește pe inculpatul, din actele de la dosar a rezultat c se afla în țar în perioada în care la adresa unde locuia "ocazional" (potrivit declarațiilor numitului ), este vorba despre apartamentul cu nr. 49 din - situat pe B-dul -, la nr.15 din sectorul 6 al mun. B), s-a efectuat o percheziție domiciliar. În conținutul procesului-verbal întocmit cu aceast ocazie, s-a consemnat și afirmația numitului, vrul inculpatului, potrivit creia, inculpatul era plecat "momentan" la prietena sa. În declarația dat cu aceeași ocazie, martorul a menționat c inculpatul s-a mutat la el din luna august sau septembrie 2007, din cauza unor certuri cu tatl s Este imposibil de acceptat c inculpatul nu a aflat despre efectuarea acestei percheziții de la vrul su (sau, eventual, de la numita, audiat și ea ca martor în data de 22.01.2008, ale crei date corespund celor folosite de martorul pentru aoi dentifica pe prietena inculpatului, deși aceasta a contestat c ar avea o relație cu inculpatul; se observ c și tatl inculpatul a menționat c știe de la acesta c are o prieten care lucreaz la un coafor-fila 179 vol. I dup).
Tribunalul a apreciat c riscul sustragerii de la proces a inculpaților nu mai subzist: supunerea lor la procedura predrii de ctre autoritțile spaniole autoritților române, urmat de perioada, îndelungat (pentru o persoan lipsit de experiența privrii de libertate), a privrii de libertate, precum și perspectiva reîncarcerrii în ipoteza unei noi sustrageri, sunt apreciate de Tribunal ca suficiente pentru ca inculpații s ajung la concluzia c o nou sustragere ar fi în dezavantajul lor. Obligațiile prevzute de art. 145 alin. 11Cod procedur penal, și consecințele prevzute de alin. 3) al aceluiași articol, ale înclcrii acestor obligații sau a limitei teritoriale fixate, sunt apreciate ca suficiente pentru a asigura participarea inculpaților la proces și, în general, buna desfșurare a procesului penal.
În baza art. 145 alin. 11) Cod procedur penal, pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, inculpații vor fi ținuți s respecte urmtoarele obligații:
a) s se prezinte la organele de urmrire penal și la instanța de judecat ori de câte ori sunt chemați;
b) s se prezinte la organele de poliție desemnate cu supravegherea lor, și anume, în cazul inculpatului, -, la Secția 25 Poliție, iar în cazul inculpatului, la Secția 15 Poliție, conform programului de supraveghere întocmit de acestea sau ori de câte ori sunt chemați;
c) s nu își schimbe adresa la care locuiesc efectiv, și anume, în cazul inculpatului -, mun. B, Drumul nr. 82, - se. B,. 6,. 84, sector 6, iar în cazul inculpatului, mun. B,-,. 2, se. A,. 2, sector 4, fr încuviințarea Tribunalului Bucure ști;
d) s nu dețin, s nu foloseasc și s nu poarte nicio categorie de arme.
Întrucât din actele dosarului a rezultat c inculpații îl cunosc pe colaboratorul cu nume de cod " ", pentru a preîntâmpina eventuale acte de intimidare a acestuia, în baza art. 145 alin. 12Cod procedur penal, Tribunalul a impus petenților-inculpați ca pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea s respecte urmtoarea obligație:
- s nu se apropie de colaboratorul cu identitate protejat și s nu comunice cu acesta direct sau indirect.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Bucure ști și inculpații - și.
Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție T - a solicitat admiterea recursului, casarea, în parte, a încheierii de ședinț și rejudecând, admiterea propunerii de prelungire a duratei msurii arestrii preventive a inculpaților pe o perioad de 30 zile, de la 22.10.2009 la 20.11.2009 inclusiv, apreciind c se mențin temeiurile avute în vedere la data arestrii, respectiv, dispozițiile art.143 si 148 lit. a si f Cod procedur penal, inculpații s-au sustras cercetrilor, plecând în Spania, nu este depșit termenul rezonabil al prevenției, iar faptele pentru care sunt cercetați sunt foarte grave, respectiv, trafic de droguri de mare risc.
La termenul de judecat din data de 21.10.2009 recurenții-inculpați personal au învederat Curții faptul c înțeleg s își retrag recursurile declarate, motiv pentru care, în baza art. 385/4 al. 2 Cod procedur penal rap. la art. 369 al. 1 Cod procedur penal, Curtea va lua act de manifestarea acestora de voinț.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședinț atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin final Cod procedur penal, Curtea constat recursul ca nefondat, în considerarea urmtoarelor argumente:
În mod corect, instanța de fond a constatat c exist, în continuare, indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedur penal raportat la art.68/1 Cod procedur penal, din care rezult presupunerea rezonabil c inculpații au svârșit faptele reținute în sarcina acestora, având în vedere probele administrate pe parcursul urmririi penale pân în prezent.
Deasemenea, în mod temeinic, instanța de fond a constatat întrunite, în cauz, cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedur penal, analizând, totodat, și activitatea desfșurat de organele de urmrire penal ulterior momentului privrii efective de libertate a inculpaților, în conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care a statuat, în mod constat, împrejurarea c, în cazul persoanelor private de libertate în cursul procesului, în baza art.5 paragraf 3 din CEDO, autoritțile sunt obligate s manifeste o "diligenț special" în conducerea procesului penal.
În cauza de faț, într-adevr, organele de urmrire penal nu au mai administrat nicio prob dup momentul încarcerrii celor doi inculpați, respectiv, data de 24.07.2009, în ceea ce îl privește pe inculpatul - și 29.08.2009 în cazul inculpatului, exceptând audierea acestora. Așadar, în cele 30 de zile pentru care s-a luat, inițial, msura arestrii preventive a inculpaților, organele de urmrire penal nu au întreprins nimic în afar de a-i audia pe inculpați, la o dat apropiat expirrii celor 30 de zile.
Înc de la momentul formulrii celei de-a doua propuneri de prelungire a msurii arestrii preventive, organele de urmrire penal au admis, implicit, c nu mai urmresc administrarea altor mijloace de prob, în afar de audierea inculpatului, nemenționându-se, în cuprinsul referatului, motivul neaudierii acestuia pân la data formulrii propunerii - 18.09.2009 -, deși fusese încarcerat, pe teritoriul României, din 29.08.2009.
Aceleași acte de urmrire penal, cu excepția audierii inculpatului, sunt inserate și în referatul procurorului ce face obiectul prezentei cauze, fr a se menționa, îns, motivul pentru care aceste acte de urmrire penal nu au fost efectuate în intervalul de 30 de zile pentru care s-a dispus prelungirea msurii arestrii preventive, conform încheierii de ședinț din data de 18.09.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - Secția a II-a Penal.
Constatând, în mod corect, împrejurarea c organul de urmrire penal nu a manifestat o "diligenț special" în conducerea urmririi penale, deși privește o cauz cu inculpați aflați în stare de arest preventiv, ci, dimpotriv, a manifestat o pasivitate evident, în mod temeinic, instanța de fond a respins propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive, ca neîntemeiat.
Faț de considerentele expuse anterior, constatând c, încheierea de ședinț atacat este legal și temeinic, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedur penal, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
În baza art.385/4 alin.2 Cod procedur penal raportat la art.369 alin.1 Cod procedur penal va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpații și.
În baza art.192 alin. 2 și 4 Cod procedur penal recurenții-inculpați vor fi obligați, în mod egal, la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de - Serviciul Teritorial Bucure ști din cadrul Parchetului de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție împotriva încheierii de ședinț din Camera de Consiliu de la 16.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații și.
Oblig pe inculpații-recurenți la câte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.AA-3.11.2009
Dact.EA/2ex/12.11.2009
.a II.a Penal - Jud.
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Anca Alexandrescu, Viorica Costiniu
