Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 41/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.41/
Ședința publică de la 05 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, împotriva încheierii de ședință nr.40 din data de 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive dispusă în cursul urmăririi penale.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu (), în baza împuternicirii avocațiale nr.2619/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că înțelege să-și mențină recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai are cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. () pentru recurentul inculpat, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că motivul pentru care s-a formulat cerere de prelungire a duratei măsurii arestării preventive constă în faptul că nu a fost finalizat raportul de expertiză medico-legală a victimei. Apreciază că urmărirea penală nu se poate finaliza în lipsa acestuia și solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Tulcea, ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că victima l-a atacat, punându-i în pericol viața sa și a familiei sale. Solicită admiterea recursului.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.40 din data de 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea și în conformitate cu dispozițiile art.159 Cod procedură penală, a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului:
- fiul lui G și, născut la data de 24.11.1975, CNP -, în prezent aflat la Arestul T, pe o durată de 30 zile, respectiv de la 6 iunie 2008, până la 5 iulie 2008, inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 16 martie 2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului, iar prin încheierea nr.23 din 16 martie 2008, Tribunalul Tulceaa dispus arestarea preventivă a inculpatului, în temeiul art.146 Cod procedură penală raportat la art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală pentru săvârșirea unei fapte prevăzute și pedepsite de art.174-175 lit. i Cod penal.
în seara zilei de 15 martie 2008 pe fondul unui conflict avut cu consăteanul său, i-a aplicat acestuia o lovitură cu muchia unui topor în regiunea hemitoracelui, provocându-i decesul.
Examinând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv, declarațiile inculpatului, acesta recunoscând săvârșirea faptei, s-a reținut că există probe și indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174-175 lit.i Cod penal, încadrare sub care se desfășoară urmărirea penală și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Față de circumstanțele faptei, încadrarea juridică a acesteia, impactul pe care astfel de fapte îl au asupra comunității, confirmă concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică și prin aceea că este predispus să săvârșească și alte fapte de natură penală.
În termen legal, împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs inculpatul.
Recurentul a criticat oral hotărârea recurată apreciind ca nelegală prelungirea arestării preventive dispusă de prima instanță.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514alin.1 Cod procedură penală, art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază recursul promovat de inculpat ca fiind nefondat.
Astfel, din examinarea motivelor pentru care s-a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului se constată că acestea sunt susținute în fapt și impun cu necesitate, până la finalizarea expertizei medico-legale, privarea în continuare de libertate a inculpatului, temeiurile reținute anterior subzistând neschimbate.
Ca atare, întrucât prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.155 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, împotriva încheierii de ședință nr.40 din data de 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 70 lei, cheltuieli judiciare către stat din care suma de 40 lei - onorariu avocat oficiu (), se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -/5 iunie 2008
Tehnored.gref./2 ex./ 6 iunie 2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir, Viorica Costea Grigorescu
