Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 422/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.46319/3/2009
2802/2009
ÎNCHEIERE NR. 422/
Ședința publică din 07 decembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de recurenții-inculpați și împotriva încheierii din data de 24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și, aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/07.12.2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art. 38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurenților-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii din data de 24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și punerea de îndată în libertate a inculpaților, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de excepție.
De asemenea, apărătorul solicită a se reține și circumstanțele personale ale inculpaților, nefiind cunoscuți cu antecedente penale, inculpatul avea un loc de muncă, însă fără forme legale, iar inculpatul era încadrat în muncă.
Susține că nu există dovezi în sensul prevăzut de art. 148 lit. f Cod de procedură penală, iar în stare de libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar, solicită a se face aplicarea disp. art. 139 Cod de procedură penală și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara ori localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii instanței de fond din data de 24.11.2009, ca fiind temeinică și legală.
Susține că sunt îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod de procedură penală rap. la art. 681Cod de procedură penală, precum și cele două condiții cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod de procedură penală.
Precizează că la dosarul cauzei au fost administrate suficiente probe care să demonstreze vinovăția inculpaților, inculpatul fiind prins în flagrant traficând droguri de mare risc.
Astfel, arată că inculpatul a vândut în două rânduri heroină, la data de 12.05.2009 - 0,10 heroină și la data de 28.05.2009 - 0,12 heroină.
În opinia reprezentantului Parchetului pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea infracțiunilor comise, din urmările pe care le produc astfel de fapte, acest fenomen infracțional luând amploare deosebită și dăunează grav sănătății publice.
Mai mult, susține că în cauză este necesar a se administra alte acte de urmărire penală, impunându-se menținerea inculpaților în stare de arest.
Recurentul - inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3 Cod de procedură penală, arată că este de acord cu apărătorul său.
Recurentul - inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3 Cod de procedură penală, nu dă nicio declarație.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în Dosarul nr-. în baza art.155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s- dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților - și, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 29.11.2009 până la 28.12.2009, inclusiv, a inculpaților, si, pe o perioada de 16 zile de la 13.12.2009 la 28.12.2009, inclusiv si a inculpatului pe o perioada de 9 zile de la 20.12.2009 pana la 28.12.2009, inclusiv.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, pe motiv că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursurile ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că inculpații și că la datele de 29.09.2009 și 30.09.2009 aceștia au vândut investigatorilor sub acoperire, având nume de cod " " și " ", cantitatea de 387,78 grame rezină de cannabis cu suma totală de 2500 de EURO, fiind prinși în flagrant de organele de poliție la data de 30.09.2009.
În sarcina inculpatului s-a reținut că la datele de 12.05.2009 și respectiv 28.05.2009, singur și după caz, împreună cu alte persoane, a vândut colaboratorului cu nume de cod " ", în primă împrejurare și colaboratorului precum și investigatorului cu identitate protejată " ", în cea de-a doua împrejurare, cantitatea totală de 0,22 grame substanță care conține heroina ( diacetilmorfină) pentru suma totală de 150 lei.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpați prin încheierea din data de 24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în Dosarul nr-.
Curtea, apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, natura acestora, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpaților, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpaților și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în Dosarul nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei fiecare onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red.
Dact./09.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Niculae Stan, Vasile
