Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ OPERATOR 2711
DECIZIE Nr. 48
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale de ședință din 9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații, în stare de arest preventiv, asistați de avocat oficiu .
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpați a solicitat admiterea recursurilor și continuarea judecății cu inculpații în stare de libertate.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, încheierea recurată fiind temeinică și legală, subzistând temeiurile care au determinat arestarea.
Inculpații, pe rând, având ultimul cuvânt, a solicitat judecarea sa în stare de libertate, lăsând la aprecierea instanței soluția.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 09.01.2008 în dosar nr-, în baza art. 3002p Cod Penal raportat la art. 160bp Cod Penal s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților apelanți și, arestați preventiv în baza mandatelor de arestare nr. 55, respectiv 56/15.06.2007 emise de Judecătoria Timișoara și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile, respectiv data de 08.03.2008.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă și în prezent, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art. 211.p, referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii și modul concret de săvârșire a acesteia.
Împotriva încheierii penale au declarat recurs inculpații și solicitând admiterea recursului, casarea încheierii penale și revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii în libertate întrucât există dubii cu privire la săvârșirea faptei cu privire la care au fost trimiși în judecată, câtă vreme probele administrate în cursul urmăririi penale nu conduc la concluzia că inculpații sunt autorii faptelor și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică în situația în care ar fi lăsați în libertate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpaților raportat la art.300/2 și 160/b pr.pen, iar revocarea măsurii arestării preventive se poate dispune în condițiile art.139 al.2 pr.pen. respectiv dacă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut.
Aceste temeiuri reprezentate de art.143 și 148.pr.pen subzistă în continuare, în sensul că împotriva inculpaților există la dosarul cauzei probe și indicii care conduc la presupunerea rezonabilă că au săvârșit infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată, mijloace de probă care nu au fost înlăturate până în această fază procesuală de către inculpat.
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de declarațiile părților vătămate audiate. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpaților, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpați ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, caracterul organizat al activității infracționale).
De asemenea, pericolul concret pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților nu este înlăturat, susceptibilitatea încălcării de către inculpați a ordinii juridice concretizate în jurul relațiilor sociale a căror formare, desfășurare și dezvoltarea normală sunt condiționate de respectarea atributelor fundamentale ale persoanei subzistând în continuare.
Sub aspectul cuantumului pedepsei cu privire la care există indicii ca fiind comise de către inculpați, acesta nu a suferit modificări de la luarea măsurii arestării preventive și până în prezent.
Instanța de fond, condamnând inculpații la pedeapsa închisorii în regim de detenție, a făcut o analiză atentă a probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și reluat în fața primei instanțe, probatoriu care urmare a declarării căii devolutive de atac va fi reanalizat de instanța superioară.
Astfel, în temeiul prevederilor art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale de ședință din 9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Văzând și prevederile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale de ședință din 9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor prev. art.192 alin.2 p Cod Penal obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de câte 40 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 24 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/25.01.2008
Tehnored AJ/2 ex/04.02.2008
Prima instanță: Trib.T -,
04 Februarie 2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
