Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 48/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 48/2009
Ședința publică de la 21 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 68/12.08.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul art. 143/3 al. 3 Cod pr. pen. procedează la ascultarea inculpatului în fața instanței de recurs, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive, cu consecința punerii inculpatului de îndată în libertate, întrucât probele ce urmează a fi administrate și pentru care Ministerul Public solicită prelungirea măsurii arestării se pot administra și cu inculpatul în stare de libertate, motivarea Parchetului neindicând faptul că acesta trebuie să stea în arest. Mai mult, din datele de la dosar nu rezultă că inculpatul este vinovat de faptele reținute în sarcina sa, pentru elucidarea împrejurărilor comiterii faptei și a persoanelor implicate fiind necesară prezența inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, în mod corect apreciind instanța de fond că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inculpatului, fiind întrunite cerințele impuse de art. 148 lit. f Cod pr. pen.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală nr. 68/12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 155.C.P.P. art. 159.C.P.P. admiterea cererii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și prelungirea arestării preventive a inculpatului cu o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 17.08.2009 și până la data de 15.09.2009.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 19.06 2009 prin Încheierea nr. 17/2009 s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților - pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 19.06.2009 până la 17.07.2009 și a inculpaților, -, - și - pe o perioadă de 30 zile începând cu data prinderii acestora, fiind emise mandatele de arestare preventivă Nr. 54, 55, 56, 57, 58/2009, conform art.146 alin.10 și 151 pr.pen. cu începere de la data de 19.06.2009 până la 17.07.2009 pentru inculpatul - și de la data prinderii pentru inculpații, -, - și -.
S-a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art.143 și 148 lit. f Cod procedură penală pentru inculpatul și respectiv art. 143 și art. 148 lit a, f Cpp pentru inculpații, -, - și -, respectiv există indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat și la gravitatea deosebită a faptei.
Ulterior prin încheierea din data de 09.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile până la data de 16.08.2009.
Conform art. 155 Cpp arestarea inculpatului dispusa de instanța poate fi prelungita, in cursul urmăririi penale, motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea inițială impun in continuare privarea de libertate sau exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate.
Instanța a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului - subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestora în vederea desfășurării normale pe mai departe a urmăririi penale și a administrării următoarelor probe: identificarea și audierea unor martori și altor suspecți, posibili participanți la comiterea faptelor; efectuarea unui raport de expertiză medico legală privind leziunile părții vătămate de către SML A; efectuarea unor activități de recunoaștere după planșe fotografice și din grup a unor suspecți, posibili participanți la comiterea faptelor.
Potrivit art. 681 Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta. Or, aceste indicii în ce-l privește pe inculpatul pentru care s-a formulat propunerea subzistă în continuare. Luând în considerare declarațiile martorilor oculari, precum și înregistrările video din noaptea incidentului s-a reținut că reies elemente mai mult decât suficiente care să ducă la concluzia existenței indiciilor temeinice față de cel în cauză.
Faptele de care este acuzat inculpatul sunt apreciate de legiuitor ca extrem de grave, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoanele asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni de o gravitate ridicată ar fi cercetate în stare de libertate.
Gravitatea faptelor rezultă din modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, acest aspect fiind de natură să întărească concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a mai reținut că simplul fapt că leziunile grave suferite de partea vătămată nu i-au pus acesteia viața în pericol nu poate duce la respingerea propunerii de arestare preventivă, acest aspect nefiind un rezultat al activității inculpaților care, dimpotrivă, au acționat de o manieră aptă să suprime viața victimei.
Pe de altă parte, inculpatul este cercetat și pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută de art. 321 al. 2 Cp cu aplicarea art. 75 lit. a Cp, în condițiile în care anterior a mai fost sancționat administrativ de două ori pentru același gen de fapte dovedind perseverență infracțională.
Motivele de ordin familial nu pot fi invocate pentru revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, în caz contrar, această măsură ar deveni ineficientă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive, cu consecința punerii inculpatului de îndată în libertate.
În motivarea recursului s-a susținut că probele ce urmează a fi administrate și pentru care Ministerul Public solicită prelungirea măsurii arestării se pot administra și cu inculpatul în stare de libertate, motivarea Parchetului neindicând faptul că acesta trebuie să stea în arest. Mai mult, din datele de la dosar nu rezultă că inculpatul este vinovat de faptele reținute în sarcina sa, pentru elucidarea împrejurărilor comiterii faptei și a persoanelor implicate fiind necesară prezența inculpatului în stare de libertate.
Curtea de Apel examinând recursul declarat de inculpatul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că acesta este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul recurent a fost arestat preventiv la data de 19.06.2009 prin încheierea penală nr. 17/2009 a Tribunalului Alba fiind acuzat alături de alți inculpați de săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod Penal, cu aplic. art. 75 lit. a și Cod Penal ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 al. 2.Cod Penal cu aplic. art. 75 lit. a S Cod Penal-a reținut în sarcina sa că în noaptea de 14/15.06.2009 inculpatul, în timp ce se afla cu alți inculpați în discoteca "Club " din Câmpeni, au tulburat grav ordinea și liniștea publică provocând scandal și aplicând părții vătămate mai multe lovituri cu un tac de biliard, cu pumnii și picioarele, i-a cauzat acestuia leziuni grave care i-au pus părții vătămate viața în pericol.
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Alba este legală și temeinică constatându-se că temeiurile care au condus inițial la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent subzistă și în prezent și impun prelungirea acesteia în vederea desfășurării normale a urmăririi penale.
Din actele de urmărire penală efectuate până în prezent, respectiv din declarațiile martorilor, și, precum și din înregistrările existente pe camera video de supraveghere a localului rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit faptele pentru care este acuzat, iar în speță urmează a se administra probe care să clarifice starea de fapt și gradul de participare a fiecărui participant la incident.
Faptele pentru care este cercetat inculpatul recurent sunt pedepsite de legea penală cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și prezintă un grad ridicat de pericol social concret, astfel că prelungirea măsurii arestului preventiv este legală și temeinică.
Este îndeplinită condiția prev. de art. 148 lit. f C.P.P. faptele săvârșite de inculpat prezentând un grad ridicat de pericol, la fel ca și cercetarea sa în stare de libertate, ținând seama că anterior a mai fost sancționat administrativ de 2 ori pentru aceleași gen de fapte, inculpatul recurent dovedind că persistă în atitudinea sa infracțională.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Curtea C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 68/12.08.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească suma de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.08.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. /2 ex./24.08.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
