Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 49/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 49/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 52/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent - în stare de arest din Arestul Poliției municipiului D, asistat de avocat -cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că a declarat recurs împotriva încheierii prin care i s-a prelungit măsura arestării preventive, întrucât se consideră nevinovat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv și punerea lui în libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării ei. Solicită a se observa că nu existe indicii clare din care să rezulte că inculpatul este autorul faptei.
Reprezentantul parchetului susține că există indicii clare că inculpatul este autorul faptei pentru care este cercetat și că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, motive pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Având ultimul cuvânt, inculpatul declară că nu este vinovat și solicită a fi pus în libertate pentru a-și putea dovedi nevinovăția.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 52/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr- a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, iar în baza art. 155 și urm. pr.pen. s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului, aflat în Arestul Poliției mun. D, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 07.10.2008-05.11.2008.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor, prev. de art. 174.pen. fiind acuzat că la data de 07.08.2008, prin compresia căilor respiratorii, a cauzat moartea victimei.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 38/2008 a Tribunalului Hunedoara, în temeiul prevederilor art. 148 lit. f pr.pen. măsura fiind prelungită ulterior până la data de 06.10.2008.
S-a reținut că în cauză au fost administrate probe, însă mai este necesar să fie comunicat raportul de autopsie medico-legală și rezultatul analizelor histopatologice, probe esențiale pentru stabilirea condițiilor în care s-a produs decesul victimei.
Instanța a constatat că arestarea preventivă a inculpatului nu a depășit o durată rezonabilă, din perspectiva art. par. 3 CEDO, iar în acest timp organele de urmărire penală nu au stat în pasivitate, administrând probe testimoniale.
Raportat la apărările inculpatului, în sensul că nu a săvârșit infracțiunea de omor, prev. de art. 174.pen. instanța a considerat că nu sunt confirmate de probele aflate la dosarul de urmărire penală.
Reținând că temeiurile care au fost avute în vedere la data arestării nu s-au modificat, fiind incidente ambele ipoteze ale art. 148 lit. f pr.pen. Tribunalul Hunedoaraa admis propunerea formulată de Parchet.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea sa în libertate, deoarece nu a comis infracțiunea de care este acuzat.
Recursul inculpatului este nefondat.
Potrivit art. 155 al. 1.pr.pen. arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În mod corect prima instanță a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.
Probele administrate până la acest moment de organele de urmărire penală nu sunt de natură să confirme apărările inculpatului, în sensul că nu este autorul omorului, ci dimpotrivă, conturează acea presupunere rezonabilă, în accepțiunea art. 68 ind. 1.pr.pen. că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
În acest sens, Curtea reține constatările preliminarii ale examenului medico-legal efectuat asupra victimei, din care rezultă că moartea acesteia a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin sufocare cu un corp, împrejurare care exclude susținerile inculpatului, care a pretins că victima s-a otrăvit. Aceste concluzii se coroborează cu depozițiile martorilor audiați, care au relatat că victima era o persoană veselă, fără tendințe suicidale, însă avea probleme cu inculpatul, care o agresase și în alte ocazii și pe care intenționa să îl părăsească.
Sub un alt aspect, Curtea reține că, la fel de just, prima instanță a apreciat și faptul că pericolul concret pentru ordinea publică, prezentat de lăsarea inculpatului în libertate, încă subzistă, raportat la gravitatea faptei și la rezonanța negativă a acesteia în rândul opiniei publice.
Având în vedere și prevederile art. 136 al. 1.pr.pen. și ținând seama de faptul că durata arestului preventiv nu a depășit o durată rezonabilă, Curtea constată că în mod corect prima instanță a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și a dispus prelungirea duratei arestării preventive cu încă 30 zile.
Față de considerentele expuse, criticile aduse de inculpat încheierii atacate fiind nefondate, cu atât mai mult cu cât stabilirea vinovăției sau nevinovăției este o chestiune ce ține de fondul cauzei, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursul formulat și va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform prevederilor art. 192 al. 2.pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 52/03.10.2008 pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact LS/2 ex/10.09.08
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș, Oana Maria Călian
