Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 50/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 50/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
DIICOT - Serviciul Teritorial Albaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 54 /07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație de apărător ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de disp. art. 140/3 alin.3 pr.penală instanța a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, separat, atașat la dosarul cauzei.
Instanța constată că nu mai sunt alte cereri de formulat și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și procedând la rejudecarea cauzei a se respinge cererea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT.
Precizează că în considerentele încheierii atacate, instanța de fond a preluat motivele invocate de DIICOT în cererea de prelungire, or, probele care se impune a fi administrate urmează a fi întocmite de anumite instituții astfel că lăsarea inculpatului în libertate nu ar impieta cu nimic la administrarea lor. Mai mult de atât, din toată comportarea inculpatului nu rezultă că ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta DIICOT a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că inculpatul este cercetat de Tribunalul municipiului B pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, iar ulterior a inițiat constituirea unui nou grup infracțional astfel că temerile că în libertate ar comite altă infracțiune subzistă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 54/07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 12 octombrie 2008 și până la 10 noiembrie 2008.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 155 al. 1.pen. arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate.
Instanța a reținut că în prezenta cauză temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate.
Astfel probele administrate în prezenta cauză susțin în continuare existența indiciilor temeinice privind comiterea de către cel în cauză a infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat și deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică.
temeinice reies din convorbirile telefonice purtate de inculpatul cu ceilalți membri ai grupului de crimă organizată 1-353 vol. III dosar urmărire penală, din aceste convorbiri reieșind eforturile depuse de cel în cauză în vederea constituirii grupului, asigurării mijloacelor și a aparaturii necesare pentru obținerea frauduloasă a informațiilor de pe cardurile bancare exemplificativ fii. 271-275 volumul III, dosar urmărire penală. In timpul cât inculpații, și se aflau în Germania au constatat că aparatura este defectă moment în care inculpatul a luat măsuri în vederea remedierii acesteia fila 115-121 volumul III dosar urmărire penală. După arestarea numiților, și inculpatul ia legătura cu care rămăsese în Olanda, iar inculpatul îi ordonă acestuia să continue activitatea infracțională indicându-i persoanele cu care numitul să ia legătura în Germania și asigurându-1 că îi va trimite și aparatura necesară - filele 33-35 volumul III, dosar urmărire penală.
Instanța a constatat incidența cazului prevăzut de art. 148 lit. a pr.pen. din convorbirile telefonice din data de 09.09.2008 reieșind că inculpatul plănuia plecarea din țară, căutând astfel să se sustragă urmăririi penale fii. 340-341 volumul III, dosar urmărire penală.
Totodată instanța a mai reținut că legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani raportat la faptele de care este acuzat cel în cauză, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoane care au săvârșit infracțiuni de o gravitate sporită sunt cercetate în stare de libertate, fiind întrunite cerințele art. 143, 148 lit. f pr.pen.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și în raport de gravitatea ridicată a infracțiunilor comise în grup organizat specializat în clonare de cârduri, urmată de sustragerea unor mari sume de bani.
Totodată de la data luării măsurii arestării preventive pericolul social concret prezentat de inculpat nu s-a diluat, dimpotrivă descoperirea ansamblului activității infracționale, a tuturor actelor materiale, duce la reconsiderarea acestuia.
Obiecțiunile aduse de inculpat în sensul că probele de la dosar nu i-ar dovedi vinovăția vor putea fi analizate doar de instanța investită cu soluționarea acuzațiilor aduse celui în cauză și nu cu ocazia soluționării cererii de prelungire a arestării preventive. În această procedură se analizează existența indiciilor temeinice conform art. 68/1.pen. privind comiterea faptelor de care este acuzat inculpatul, precum și incidența unuia sau mai multor cazuri prevăzute de art. 148.pen. și nu vinovăția în sine.
În consecință, raportat la considerentele expuse la aliniatele anterioare, instanța a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului subzistă și impun in continuare privarea sa de libertate
Instanța a mai reținut că în prezenta cauză cercetările nu sunt terminate urmând a se efectua o expertiză și o percheziție informatică, declanșarea procedurii judiciare în baza Legii nr. 302/2004 (întrucât o parte din persoanele din grupul infracțional sunt arestate în Germania), comunicarea răspunsurilor de la bănci, expertizarea imaginilor obținute de la camerele de supraveghere a bancomatelor precum și alte acte de urmărire penală.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Alba a declarat recurs inculpatul
Recursul au fost declarate în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar efectuarea expertizei și percheziției informatice precum și expertizarea imaginilor obținute de la camerele de supraveghere nu pot fi influențate de starea de libertate a inculpatului.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Alba a stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod pr. pen. și cazul prev. de art. 148 lit. f Cod pr. pen. existând indicii temeinice că inculpatul au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică evidențiat de inițierea unui grup infracțional organizat și deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea de carduri electronice.
Încheierea pronunțată de Tribunalul Alba prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 155 al. 1 Cod pr. pen. și art. 159 Cod pr. pen. în cauză fiind necesară efectuarea unei expertize și a unei percheziții informatice, declanșarea procedurilor judiciare în baza Legii nr. 302/2004, o parte din persoanele care fac parte din grupul infracțional fiind arestate în Germania, comunicarea răspunsurilor de la bănci și expertizarea imaginilor obținute de la camerele de supraveghere a bancomatelor.
Organul de urmărire penală a depus diligența necesară pentru desfășurarea urmăririi penale, iar termenul rezonabil al arestării preventive nu este depășit, inculpatul fiind arestat începând cu data de 13 septembrie 2008.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal. Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 54/7.10.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB /10.10.2008
Tehnored. VV 2 ex/10.10.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
