Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 51/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.51/2008
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier: - -
- Serviciul Teritorial Alba
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale nr.57/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat, apărător ales și inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorii inculpaților recurenți și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpaților recurenți și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestora în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Învederează în susținerea recursurilor că încheierea penală atacată este lovită de nulitate absolută întrucât inculpații nu au fost prezentați în data de 10 octombrie 2008, la Tribunalul Alba, unde s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a acestora.
S- motivat de către instanța de fond că lipsa inculpaților arestați se datorează unor afaceri judiciare pe care le au inculpații, însă acest motiv nu se încadrează în nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv pentru motive de sănătate, stare de necesitate sau forță majoră. Arată că din data de 9 octombrie 2008 inculpații nu au mai avut afaceri judiciare.
Sub aspectul netemeiniciei hotărârii atacate învederează că în cauză motivele invocate de reprezentantul -ului respectiv efectuarea expertizei informative, corespondența cu băncile și percheziția informatică nu au legătură cu prelungirea stării de arest.
Arată că nu există indici temeinici care să justifice prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților. Cu privire la persoana inculpatului învederează că acesta este căsătorit, are doi copii minori și nu posedă antecedente penale.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se respinge propunerea de prelungire măsurii arestării preventive, întrucât nu subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul -Serviciul Teritorial Alba solicită respingerea recursurile ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aceștia constituindu-se într-un grup organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni pe teritorial României precum și în Germania, Bulgaria și Olanda.
Referitor la inculpatul învederează că sunt incidente și dispozițiile art.148 lit.a Cod procedură penală întrucât există indicii că acesta s-ar sustrage de la urmărirea penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat și solicită cercetarea sa în stare de libertate. Arată că nu s- sustras de la urmărirea penală însă nu s-a prezentat la organele de urmărire penală întrucât nu a primit citația.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate întrucât este nevinovat. Arată că nu are legătură cu activitatea desfășurată de inculpatul. Mai învederează că va solicita strămutarea cauzei la o altă instanță.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât este nevinovat. Învederează că va solicita strămutarea cauzei, întrucât are soție și un copil minor.
Arată că el nu a fost în Germania sau Olanda.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Reține că prin încheierea nr.57/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a admis propunerea formulată de Ministerul Public - DIICOT s-a prelungit arestarea preventivă a inculpaților:
1., zis "" - fiul lui G și, născut la data de 30.09.1967 în loc., jud. T, domiciliat în B,-,. 19,. 13, sector 4 B, f 1. în loc. Popești, str. -. G nr. 9, județul I, CNP -, în prezent aflat la Secția 13 Poliție B, pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 18.10.2008 până la 16.11.2008.
2. - fiul lui și, născut la data de 01.02.1973 în B, domiciliat în B,-,. 33,. 128, sector 4, CNP -, în prezent aflat la Secția 7 Poliție B, pe o perioadă de 30 zile începând cu data 19.10.2008, până la 17.11.2008.
3. CULE A - fiul lui G și, născut la data de 19.09.1967, în C, județul C, cetățean român cu domiciliul în străinătate, fii în B,-,. 134, se. 1,. 33, CNP -, în prezent aflat la Secția 4 Poliție B; pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 19.10.2008 și până la data de 17.11.2008.
In baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul s-a stabilit a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivare instanța a arătat că probele administrate în cauză susțin în continuare existența indiciilor temeinice privind comiterea de către cei în cauză a infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat și deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică.
Relevante au fost convorbirile telefonice purtate între inculpați din care a reieșit că inculpatul era liderul care coordona de la distanță activitatea celorlalți doi inculpați, și.
Instanța a constatat incident și cazul prev.de art.148 lit.a.pen. din interceptările convorbirilor telefonice reieșind că inculpatul a încercat să se sustragă urmăririi penale.
Totodată instanța a mai reâinut că legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani raportat la faptele de care sunt acuzați cei în cauză, iar lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoane care au săvârșit infracțiuni de o gravitate sporită sunt cercetate în stare de libertate, fiind întrunite cerințele art. 143, 148 lit. f.pen.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și în raport de gravitatea ridicată a infracțiunilor comise în grup organizat specializat în clonare de cârduri, urmată de sustragerea unor mari sume de bani.
Totodată de la data luării măsurii arestării preventive pericolul social concret prezentat de inculpați nu s-a diluat, dimpotrivă descoperirea ansamblului activității infracționale, a tuturor actelor materiale, duce la reconsiderarea acestuia.
In consecință, raportat la considerentele expuse la aliniatele anterioare, instanța a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților subzistă și impun in continuare privarea lor de libertate.
Instanța a mai reținut că în cauză cercetările nu sunt terminate urmând a se efectua o expertiză și o percheziție informatică, că va fi declanșată procedura judiciară în baza L 302/2004 (întrucât o parte din persoanele din grupul infracțional sunt arestate în Germania), că urmează a fi comunicate răspunsurilor de la bănci și vor fi expertizate imaginile obținute de la camerele de supraveghere a bancomatelor precum și alte acte de urmărire penală.
Împotriva hotărârii au declarat recurs inculpații, și, solicitând a fi cercetați în stare de libertate, întrucât hotărârea este nelegală deoarece inculpații nu au fost prezentați la data de 10 octombrie 2008 la Tribunalul Alba, unde s-a dispus prelungirea arestării preventive, iar sub aspectul temeiniciei, probele care urmează a fi administrate nu sunt incompatibile cu punerea inculpaților în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 CPP, instanța constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Conform art.155 alin.1 CPP arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În mod corect Tribunalul Alba a reținut că în prezenta cauză temeiurile care au determinat arestarea inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Probele administrate în cauză susțin în continuare existența indicilor temeinici, privind comiterea de către inculpați a infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat și deținerea de echipamente inclusiv hardware sau software cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, ne referim aici la convorbirile telefonice purtate între inculpați și care justifică bănuiala legitimă privind comiterea infracțiunilor arătate mai sus.
Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică atât raportat la persoana inculpaților, cât și raportat la gravitatea infracțiunilor de care sunt acuzați aceștia.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la nelegalitatea încheierii nr.57/2008 a Tribunalului Alba, determinată de lipsa inculpaților la soluționarea propunerii de prelungire a arestării preventive, acesta este nefondat.
După cum rezultă din actele întocmite în dosarul - al Tribunalului Alba instanța a făcut demersuri pentru aducerea inculpaților la judecata cauzei. Prin adresa de la fila 28 emisă de Poliția Sectorului I B s-a adus la cunoștința instanței imposibilitatea prezentării inculpatului în fața Tribunalului Alba.
S-a întocmit de asemenea de către judecător un proces verbal din care rezultă depunerea tuturor diligențelor în vederea asigurării prezenței inculpaților în fața instanței sesizată cu prelungirea arestării. S-a comunicat împrejurarea că inculpații se află la dispoziția Curții de Apel București, motiv pentru care nu se poate asigura transferul acestora la A
În consecință, apreciem că au fost întrunite condițiile art.159 alin.4 CPP, procedura de soluționare a propunerii de prelungire a arestării preventive a inculpaților fiind legală.
Față de cele reținute mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b CPP, instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
- obliga pe inculpații recurenți și să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
- obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale nr. 57/10.10.20058 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr. -.
Obligă pe inculpații recurenți și să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier
- -
Dact. 2 ex17.10.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Stanca Ioana Marcu
