Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

Dosar: -

DECIZIA PENALĂ NR. 519

Ședința publică din 14 MAI 2009

PREȘEDINTE: Anca Nacu

JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin

JUDECĂTOR 3: Florin

Grefier:

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de T Biroul Teritorial Timiș, împotriva încheierii penale nr. 63/CC din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații intimați, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, asistați de avocat, asistat de avocat, asistați de avocat s, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat și asistat de avocat oficiu.

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul T Serviciul Teritorial Timiș.

Procedura de citare îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depuse la dosar, prin registratura instanței, motivele de recurs, după care, nemaifiind alte chestiuni prealabile se procedează la audierea inculpaților arestați.

În timpul audierii, procurorul, în conformitate cu prevederile art. 324 alin.2 p Cod Penal, solicită ca audierea inculpaților să se facă separat, având în vedere că această cauză se află în faza de urmărire penală care este o procedură secretă.

Instanța, apreciază că audierea inculpaților se efectuează în conformitate cu dispozițiile art. 104.p Cod Penal și pune în discuția apărătorilor cererea formulată de procuror.

Avocat apreciază că nu se impune audierea separată a inculpaților.

Avocat consideră că audierea separată a inculpaților se impune doar la judecata în fond a cauzei.

Avocat, având în vedere că s-a procedat la audierea a nouă inculpați, nu se impune ascultarea următorilor separat.

Avocatul apreciază că nu se impune audierea inculpaților separat.

Avocatul s este de părere că audierea inculpaților este conformă cerințelor O și nu se impune ascultarea separată a acestora.

Avocații și au lăsat la aprecierea instanței cererea procurorului.

Avocatul, având în vedere că inculpații relatează succint stări de fapt, în raport de învinuirea care li se aduce, nu este necesară audierea separată a acestora.

Avocatul, întrucât majoritatea inculpaților au fost audiați, apreciază că cererea este în prezent ineficientă.

Avocatul din oficiu este de acord cu concluziile antevorbitorilor.

Instanța, în deliberare, respinge cererea formulată de procuror, având în vedere că nu s-a făcut dovada unei vătămări aduse bunului mers al dezbaterilor și în conformitate cu prevederile art. 140 ind. 3.p Cod Penal se continuă audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate în filă separată la dosar.

Apărătorul din oficiu, pe motive de sănătate, solicită ca instanța să admită substituirea sa de avocat, care să asigure apărarea inculpatului.

Procurorul nu se opune acestei e cereri.

Apărătorii celorlalți inculpați sunt de acord cu cererea formulată de apărătorul din oficiu.

Instanța, admite cererea,astfel că apărarea inculpatului se va realiza de către avocat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Procurorul susține recursul și solicită admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și rejudecând, prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat, iar de la ultima prelungire a acestei măsuri nu a intervenit nici un element probatoriu sau juridic nou. În motivare a arătat că în mod nejustificat s-a respins cererea de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpați, fără ca prima instanță să se pronunțe pe fondul cererii și s-a făcut și o confuzie în ce privește rezolvarea capetelor de cerere formulate de inculpați, având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive sau de înlocuire a acesteia cu o altă măsură preventivă. A mai arătat că propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a fost motivată atât în fapt cât și în drept, iar măsura se impune, fiind în concordanță cu prevederile art. 156.p Cod Penal și art. 5 din O, întrucât în cauză există motive verosimile de a se bănui că inculpații au săvârșit fapte penale, iar lăsarea lor în libertate va determina o stare de pericol concret pentru ordinea publică, pericol care poate fi dedus prin pericolul social ridicat al faptelor sau circumstanțele personale ale inculpaților, care au comis în mod repetat acțiuni violente în grup și organizat. A mai învederat că încheierea Tribunalului Timiș nu este motivată ea redând fidel propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive.

Apărătorul inculpatului, avocat a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii recurate ca fiind temeinică și legală, întrucât propunerea de prelungire nu a fost motivată în drept conform dispozițiilor art. 155.p Cod Penal și nu există probe faptice din care să rezulte pericolul concret pentru ordinea publică. A mai arătat că arestarea inculpatului s-a efectuat doar pentru producerea de probe, iar propunerile de prelungirile anterioare au fost motivate generic, prin faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.

Apărătorul inculpaților, avocat solicită respingerea recursului și menținerea încheierii tribunalului ca temeinică și legală, propunerea de prelungire nefiind motivată în fapt și în drept și pentru fiecare inculpat în parte, având în vedere că inculpații nu sunt cercetați pentru aceleași infracțiuni.

Apărătorul inculpaților și ( pentru acesta din urmă în substituirea avocatului oficiu ) a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii tribunalului ca temeinică și legală, motivat de faptul că Ministerul Public nu a invocat în propunere prevederile art. 155.p Cod Penal ci doar pe cele prevăzute de art. 23 din Constituția României. Comiterea unei infracțiuni nu impune privarea de libertate a unei persoane, dacă nu sunt întrunite cumulativ și criteriile prev. de art. 148.p Cod Penal, astfel că prima instanță a apreciat în mod corect că nu se mai impune prelungirea măsurii arestării preventive.

Apărătorul inculpatului, avocat solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii tribunalului ca temeinică și legală. În motivare a arătat că propunerea de prelungire nu a fost motivată în drept și nu s-a făcut o motivare concretă și reală a pericolului concret pentru ordinea publică, pentru fiecare inculpat în parte, cu atât mai mult cu cât aceștia beneficiază de prezumția de nevinovăție.

Pentru inculpații și, avocat a solicitat, în principal, respingerea recursului și menținerea încheierii atacate, aceasta fiind în concordanță cu prevederile Convenției O, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Timiș, pe motiv că aceasta nu s-a pronunțat pe fondul prelungirii arestării preventive. În prezenta cauză nu există un proces echitabil, nu s-a motivat în propunere care este pericolul concret pe care fiecare inculpat îl prezintă pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate. Invocă jurisprudență a Curții de Apel București și

Apărătorul inculpatului, avocat, a solicitat respingerea recursului, întrucât încheierea tribunalului este temeinică și legală prin prisma dispozițiilor art. 155.p Cod Penal, iar propunerea, reglementată în baza art. 156 și urm. p Cod Penal, nu a fost motivată, iar față de acest inculpat nu se mai impune prelungirea măsurii, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu are antecedente penale și nu există probe care să dovedească că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Avocat, pentru inculpatul a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii recurate ca fiind temeinică și legală. În motive a arătat că în propunere nu au fost detaliate motivele de prelungire pentru fiecare inculpat în parte, s-a făcut doar o abordare generică și lipsește orice motivare în fapt și drept a cererii.

Avocat pentru inculpatul a solicitat respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a încheierii primei instanțe, apreciind că parchetul are dificultăți de probațiune, acesta fiind singurul motiv pentru care a solicitat prelungirea.

Apărătorul inculpatului, avocat a solicitat respingerea recursului, menținerea încheierii nr. 63 din 13.05.2009 a Tribunalului Timiș, hotărârea instanței fiind conformă cu legea, iar parchetul nu a făcut referire la nici un temei de fapt și de drept cu care să justifice că se impune prelungirea arestării preventive. Propunerea nu este motivată satisfăcător, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 197 alin.1 p Cod Penal. Pe de altă parte motivarea încheierii este succintă însă fermă și la obiect, iar motivele de recurs nu se circumscriu cu cele prin care s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive.

În replică, procurorul arată că propunerea a fost motivată și pe prevederile art. 155.p Cod Penal, iar același judecător, la o cerere anterioară, a apreciat că propunerea se încadrează în exigențele art.155 p Cod Penal, iar de la prelungirea anterioară nu au intervenit elemente noi, iar faptele de gravitatea celor comise de inculpați denotă pericolul pentru ordinea publică.

Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, au solicitat respingerea recursului și cercetarea în stare de libertate, precizând că este nevinovat, nu a sechestrat și șantajat nici o persoană; că este nevinovat și are un copil minor, că nu prezintă pericol public, că a fost angajat și a lucrat împotriva violenței, fiind agent de pază, arată că dorește să își continue studiile, precizează că împotriva sa nu există plângeri ale părților vătămate, ceilalți inculpați achiesând la concluziile apărătorilor.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 63/CC din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -, s-a respins cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timi șoara de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților -, -, -, -, -, și.

Au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive, precum și cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulate in cauză.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:

Prin cererea introdusă și înregistrată la ribunalul Timiș sub nr.- la data de 11.05.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa solicitat prelungirea arestării preventive inculpaților:

1., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, șantaj, proxenetism,lipsire de libertate,și complicitate la vătămare corporală gravă prev. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.329 al.1 art.Cod Penal194 al.1 art.Cod Penal26 rap.la Cod Penal art.182 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea că: - începând din anul 2005 acesta și-a înființat un club "3 " a căror reprezentanți oficiali erau alte persoane iar din umbră gestiona activitatea de prostituție desfășurată de membrii grupului infracțional pe care-l formase, trăgând foloase materiale de pe urma practicării prostituției.Începând din anul 2006 acesta pus bazele constituirii unui grup infracțional organizat specializat în intimidarea persoanelor, recuperări de bani, șantaje, proxenetism și săvârșirea actelor de violență la comandă, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv în data de 4/5.- a comandat membrilor grupului să se înarmeze cu bâte și săbii pentru a exercita prin acte de violență și amenințare asupra mai multor părți vătămate, pe care le-au sechestrat, le-au transportat în portbagajul mașinii la marginea mun. T unde au continuat să agreseze victimele, i-a constrâns psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro respectiv 8000 euro drept despăgubire pentru mașina care a cumpărat-o învinuitul și care prin intervenția profesională nu a putut fi înmatriculată, nemaiputând fi folosită. . a asistat și încurajat la exercitarea actelor de violență asupra celor două victime care au suferit leziuni corporale grave.

2., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003,art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 art.Cod Penal194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea că: în anul 2006 susnumitul a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea actelor de violență la comandă, fapte de intimidare și alte fapte care vor fi descrise în cele ce urmează, faptă care constituie infr. prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003.La data de 30.10.2008 împreună cu alți membrii ai grupării infracționale prin acte de violență și amenințare a sechestrat pe partea vătămată și pe care i-a transportat în portbagajul mașinii la marginea mun.T unde a continuat să-i agreseze și constrângă psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro, respective 8.000 euro drept despăgubire pentru mașina pe care a cumpărat-o înv. și care prin intervenția profesională a victimelor nu a putut fi înmatriculată, fapte prev. de art.194 al.1 art.Cod Penal189 al.1,2 și 5.Pe Cod Penal la începutul lunii,mai 2008 împreună cu alt membru a grupării infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra părții vătămate cu scopul de a le fi achitată datoria de 4.000 euro pentru a-i cruța viața victimei, fapte prev. de art.194 al.1

Cod Penal

3., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 art.Cod Penal181 al.1 art.Cod Penal321 al.1,2 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea că: începând din anul 2006 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat în săvârșirea actelor de violență la comandă, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv, în data de 07.05.2008 împreună cu membrii grupării infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu bîtele și săbiile asupra părții vătămate pe care ulterior l-au sechestrat și condus la o terță persoană cu scopul de a fi plătiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei, fapte prev. de art.189 al.1,2 și 5 Cod Penal și art.194 al.1 In Cod Penal seara zilei de 30.05.2008 împreună cu alți membrii ai grupului a exercitat acte de violență cu parii asupra victimelor și care efectuau împreună cu mai mulți colegi din cadrul SC "" SA T lucrări de asfaltare a drumului public, creându-le leziuni vindecabile în 50 de zile îngrijiri medicale și respectiv 19 zile îngrijiri medicale, fapte prev. de art.181 al.1 și Cod Penal art.321 al.1,2

Cod Penal

4., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. art.7 al.1 din leg.39/2003, art.321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 și Cod Penal art.329 al.1 cu Cod Penal aplic. art.41 al.2 și art.33 lit. Cod Penal,cpnstând în acea că:în cursul anului 2008 acesta aderat și sprijint un grup infracțional organizat specializat în sâvîrșirea actelor de violență la comanda, fapte de intimidare și alte fapte care vor fi descrise în cele ce urmează, faptă care constituie infracțiunea prev. de art.7 din Legea 39/2003.În vara anului 2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreună cu inculpații, și, înarmați cu bastoane și săbii au exercitat acte de violență asupra numitului iscând scandal în perimetru stației "" situată pe str.- - din T cu scopul de a-l determina pe acesta să achite taxă de protecție pentru concubina lui care practică prostituția, după care folosind aceeași metode agresive au distrus geamurile mașinii tip taxci "" aparținând părții vătămate, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.217 al.1 art.Cod Penal194 și Cod Penal art.321 În Cod Penal data de 07.05.2008 împreună cu membrii grupării infracționale la care a aderat au aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate pe care ulterior l-au sechestrat și condus o terță persoană cu scopul de a fi plătiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei, fapte ce elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 al.1 Pe Cod Penal la începutul lunii mai 2008 împreună cu alt membru a grupării infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra părții vătămate cu scopul de a-l constrânge să achite o datorie de 4000 euro în acest mod cruțându-și viața fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor. de art.194 al.1 și Cod Penal art.180 al.2

Cod Penal

5., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.20 rap.la Cod Penal art.174,175 lit.i art.Cod Penal321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 și Cod Penal art.329 al.1,2 art.Cod Penal180 al.2 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal,constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat,tentativă de omor calificat,ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, lipsire ilegală de libertate, șantaj, proxenetism prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.20 rap.la Cod Penal art.174,175 lit.i art.Cod Penal321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 și Cod Penal art.329 al.1,2 art.Cod Penal180 al.2 art.Cod Penal279 al.1, 3.cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea că: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea actelor de violență la comandă,fapte de intimidare și alte fapte.În perioada 2006-2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreună cu alți membrii ai grupului a racolat,îndemnat și înlesnit practicarea prostituției a mai multor tinere, trăgând foloase materiale de pe urma practicării prostituției.În data de 25/26.04.2008 a participat la exercitarea de violențe asupra părții vătămate de pe str. - cel M din T, căruia i-au pus viața în pericol.La data de 30.10.2008 împreună cu alți membrii ai grupului infracțional organizat au prin acte de violență și amenințare asupra a două părți vătămate, pe care le-au sechestrat, le-au transportat în portbagajul mașinii la marginea mun.T unde au continuat să agreseze victimele, le-a constrâns psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro respectiv 8000 euro drept despăgubire pentru mașina care a cumpărat-o învinuitul și care prin intervenția profesională nu a putut fi înmatriculată, nemaiputând fi folosită. . a asistat și încurajat la exercitarea actelor de violență asupra celor două victime care au suferit leziuni corporale grave,

6., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat,tentativă de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, lipsire ilegală de libertate, vătămare corporală, șantaj, proxenetism prev. de art.7 al.1 dinleg.39/2003, art.20 rap.la Cod Penal art.174,175 lit. art.Cod Penal321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.329 al.1 și 2.art.Cod Penal180 al.2 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal constând în aceea că: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea actelor de violență la comandă,fapte de intimidare și alte fapte, respectiv - în perioada 2006 - 2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreună cu alți membrii ai grupului a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției a mai multor tinere trăgând foloase materiale de pe urma practicării prostituției.În data de 4/5.04.2008 împreună cu alți membrii ai grupului înarmați cu bâte și săbii au exercitat asupra mai multor părți vătămate violențe, iar uneia dintre victime i-a pus viața în pericol. În data de 30.10.2008 împreună cu alți membrii ai grupului infracțional organizat au prin acte de violență și amenințare asupra a două părți vătămate, pe care le-au sechestrat, le-au transportat în portbagajul mașinii la marginea mun. T unde au continuat să agreseze victimele, le-a constrâns psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro respectiv 8000 euro drept despăgubire pentru mașina care a cumpărat-o învinuitul și care prin intervenția profesională nu a putut fi înmatriculată, nemaiputând fi folosită. . a asistat și încurajat la exercitarea actelor de violență asupra celor două victime care au suferit leziuni corporale grave.

7. -, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, proxenetism prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.329 al.1 și 2.cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal constând în aceea că: începând din anul 2008 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea actelor de violență la comandă, înlesnirea practicării prostituției de către mai multe tinere pe care le cazau în locuințe închiriate în acest scop în mun.T,grup infracțional al cărui lider era.Prin aceste activități infracționale membrii grupului infracțional obțineau în mod injust importante sume de bani.

8., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. pentru Cod Penal săvîrșirea infracțiunilor de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire ilegală de libertate, șantaj, proxenetism prev. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea că: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea actelor de violență la comandă, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv, în data de 07.05.2008 împreună cu membrii grupării infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu bîtele și săbiile asupra părții vătămate pe care ulterior l-au sechestrat și condus la o terță persoană cu scopul de a fi plătiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei.

9., cercetat pentru savîrsirea infracțiunilor de:constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire ilegală de libertate, șantaj, proxenetism prev. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41. al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea că: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea actelor de violență la comandă, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv - în perioada 2006-2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreună cu alți membrii ai grupului a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției a mai multor tinere trăgând foloase materiale de pe urma practicării prostituției.În data de 07.05.2008 împreună cu membrii grupării infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate pe care ulterior l-au sechestrat și condus la o terță persoană cu scopul de a fi plătiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei.

10., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, proxenetism prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003 și art.329 al.1 și 2.cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea că: începând din anul 2008 acesta a constituit, aderat și sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider este înv., grup ce era specializat în comiterea de infracțiuni cu violență la comandă și înlesnirea practicării prostituției de către mai multe tinere pe care le cazau în locuințe închiriate în acest scop în mun. T. Prin aceste activități infracționale membrii grupului infracțional obțineau în mod injust importante sume de bani.

11., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, proxenetism prev. de art.art.7 al.1 din leg.39/2003, art.329 al.1 și 2 cu aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea că: începând cu anul 2008 acesta a constituit,aderat și sprijinit un grup infracțional organizat a cărui lider este înv., grup ce era specializat în comiterea de infracțiuni cu violență la comandă și înlesnirea practicării prostituției de către mai multe tinere pe care le cazau în locuințele închiriate în acest scop în mun. Prin aceste activități infracționale membrii grupului infracțional obțineau în mod injust importante sume de bani.

12., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și vătămare corporală gravă, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2008 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.

Parchetul a arătat că, față de complexitatea cauzei și necesitatea completării materialului de urmărire penală, cu privire la infracțiunile mai sus arătate, se impuune prelungirea măsurii arestării preventive cu încă 30 de zile, urmând a se efectua următoarele acte de urmărire penală:

- audierea părții vătămate A;

- extinderea cercetărilor față de inculpatul sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de persoane sub forma exploatării prin muncă a cărei victimă este A;

- extinderea cercetărilor față de inculpații, și sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de persoane sub forma exploatării prin muncă a cărei victimă este A;

- audierea martorilor cu identitate protejată, conform art. 86 din Codul d e Procedură Penală, și;

- prezentarea materialului de urmărire penală pentru inculpații arătați anterior.

În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.25/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, tentativă de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, proxenetism, lovire și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.20 raportat Cod Penal la art.174, 175 lit.a, i Cod Penal, art.321 alin.1, 2.Cod Penal, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 Cod Penal, art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, art.180 alin.2 și Cod Penal art.279 alin.1 și 3.Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de către mai multe tinere, trăgând foloase de pe urma acestei activități.

De asemenea, s-a mai reținut în sarcina inculpatului că la data de 25/26.04.2008 s-a deplasat pe str.- cel M din T înarmat cu o sabie și a exercitat violențe asupra părții vătămate provocându-i acestuia leziuni care i-au pus viața în pericol, pentru ca la data de 30.10.2008, împreună cu alți membri ai grupării, prin acte de violență și amenințare să sechestreze părțile vătămate și, pe care i-a transportat în portbagajul mașinii până la marginea municipiului T, unde a continuat să-i agreseze în scopul de a obține suma de 15.000 euro drept despăgubire pentru mașina pe care inculpatul a cumpărat-o și nu a putut fi înmatriculată datorită intervenției celor doi.

În același sens, s-a mai reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 12/13.05.2008, împreună cu alți membri ai grupului, a adus atingere bunelor moravuri și a tulburat ordinea publică prin exercitarea unor acte de violență asupra părții vătămate, care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 zile de îngrijiri medicale, pentru ca la data de 18.02.2008 cu prilejul efectuării unei percheziții domiciliare la locuința sa să fie găsite mai multe arme albe și săbii, precum și o armă de foc letală, de tip militar, împreună cu 4 gloanțe de foc letale.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, tentativă de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, proxenetism și lovire prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.20 raportat Cod Penal la art.174, 175 lit.a, i Cod Penal, art.321 alin.1, 2.Cod Penal, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 Cod Penal, art.329 alin.1 și 2.Cod Penal și art.180 alin.2 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de către mai multe tinere, trăgând foloase de pe urma acestei activități.

În sarcina inculpatului s-a mai reținut că în noaptea de 4/5.04.2008, împreună cu alți membri ai grupului, s-a deplasat în localitatea și a exercitat violențe asupra părților vătămate, și, fiind înarmat cu o sabie, leziunile provocate victimei punându-i acestuia viața în pericol. Prin violențele, gesturile, cuvintele și expresiile proferate, organele de urmărire penală au considerat că inculpatul a adus atingere bunelor moravuri și a tulburat liniștea și ordinea publică din localitate.

În același sens, s-a apreciat că la data de 30.10.2008, împreună cu alți membri ai grupării, prin acte de violență și amenințare, inculpatul a sechestrat părțile vătămate și, pe care i-a transportat în portbagajul mașinii până la marginea municipiului T, unde a continuat să-i agreseze în scopul de a obține suma de 15.000 euro drept despăgubire pentru mașina pe care inculpatul a cumpărat-o și nu a putut fi înmatriculată datorită intervenției celor doi.

Totodată, la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro, iar în noaptea de 12/13.05.2008, împreună cu alți membri ai grupului, a adus atingere bunelor moravuri și a tulburat ordinea publică prin exercitarea unor acte de violență asupra părții vătămate, care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 zile de îngrijiri medicale.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat și proxenetism prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2008 aderat la un grup infracțional organizat al cărui lider este inculpatul, grup specializat în comiterea de infracțiuni cu violență la comandă și înlesnirea practicării prostituției de către mai multe tinere pe care le cazau în locuințe închiriate în acest scop în municipiul T, prin aceste activități el obținând în mod injust importante sume de bani.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și proxenetism prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.321 alin.1, 2.Cod Penal, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de către mai multe tinere, trăgând foloase de pe urma acestei activități.

În sarcina inculpatului s-a mai reținut că la data de 30.10.2008, împreună cu alți membri ai grupării, prin acte de violență și amenințare, inculpatul a sechestrat părțile vătămate și, pe care i-a transportat în portbagajul mașinii până la marginea municipiului T, unde a continuat să-i agreseze în scopul de a obține suma de 15.000 euro drept despăgubire pentru mașina pe care inculpatul a cumpărat-o și nu a putut fi înmatriculată datorită intervenției celor doi.

De asemenea, la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro, pentru ca la începutul lunii mai 2008, împreună cu un alt membru al grupării infracționale, a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra părții vătămate cu scopul de a le fi achitată o datorie de 4.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă. În acest sens, la începutul lunii mai 2008, împreună cu un alt membru al grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra părții vătămate cu scopul de a le fi achitată o datorie de 4.000 euro, pentru ca la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 Cod Penal, art.181 alin.1 și Cod Penal art.321 alin.1 și 2.Cod Penal constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă. În acest sens, la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.

De asemenea, în sarcina inculpatului s-a mai reținut că la data de 30.05.2008 a exercitat acte de violență asupra victimelor și, provocându-le leziuni care au necesitat pentru vindecare 50 zile de îngrijiri medicale, respectiv 19 zile de îngrijiri medicale, în timpul altercației inculpatul aducând atingere bunelor moravuri și tulburând ordinea și liniștea publică.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă. În acest sens, la începutul lunii mai 2008, împreună cu un alt membru al grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra părții vătămate cu scopul de a le fi achitată o datorie de 4.000 euro, pentru ca la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, proxenetism, șantaj și complicitate la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.26 raportat Cod Penal la art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2006 pus bazele constituirii unui grup infracțional organizat specializat în intimidarea persoanelor, recuperări de bani, șantaj, proxenetism și comiterea unor acte de violență la comandă.

De asemenea, organele de urmărire penală au reținut că începând cu anul 2005 inculpatul a înființat un club "3 ", administrat în aparență de alte persoane, iar din umbră a gestionat activitatea de prostituție desfășurată de membrii grupului pe care l-a format, obținând foloase materiale de pe urma practicării prostituției din local.

În sfârșit, s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 04/05.04.2008 a comandat altor membrii ai grupului infracțional să se înarmeze cu bâte și săbii pentru a exercita acte de violență și amenințare asupra părților vătămate și, ulterior el încurajând și asistând la exercitarea actelor de violență asupra celor două victime.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și vătămare corporală gravă, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2008 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.

Prin încheierea penală nr.20/CC din data de 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpaților, -, -, și formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a acestora pentru o perioadă de 29 de zile, până la data de 19.03.2009, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr. 6/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 7/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 8/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 9/18.02.2009 pentru inculpatuil, nr.10/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 11 pentru inculpatul, nr. 12/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 13/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 14/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 15/18.02.2009 pentru inculpatul și nr. 16/18.02.2009, pentru inculpatul .

Prin incheierea nr. 30/CC/13.03.2009 din dosarul nr- s-a prelungit masura arestarii preventive a inculpatilor mai sus menționati pentru o perioada de 30 de zile, incepind cu data de 19.03.2009 pină la data de 17.04.2009.

Prin incheierea nr.50/CC/14.04.2009 din dosarul nr- s-a prelungit masura arestarii preventive a inculpatilor mai sus menționati pentru o perioada de 30 de zile, incepind cu data de 18.04.2009 pină la data de 16.05.2009

Prin incheierea nr. 44/CC din data de 03.04.2009 eliberata de Tribunalul T în dosar nr- s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 33/03.04.2009, privind pe inculpatul începînd cu data de 03.04.2009 pentru o perioada de 29 de zile pînă în data de 01.05.2009. Prin incheierea nr. 55/CC/ 30.04.2009, pronuntata de Tribunalul T in dosar nr-, a fost prelungita arestarea preventiva a inculpatului pentru o perioada de 16 zile, de la data de 01.05.2009 la data de 16-05-2009.

Măsura arestării preventive a fost dispusă în considerarea cazului prev. de art. 148 lit f din Codul d e Procedură Penală, reținându-se că la dosarul cauzei există fificiente indicii care determină presupunerea rezonabilă că inculpații ar putea fi autorii infracțiuniilor pentru care sunt cercetați penal, și care sunt pedepsite cu pedepse mai mari de 4 ani, și că lăsare aîn libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

La luarea măsurii preventive împotriva inculpaților, instanța a avut în vedere și dispozițiile art.5 alin.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Letellier contra Franței, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.

Analizând propunerea parchetului, prin prisma motivelor menționate în cuprinsul acesteia, tribunalul a considerat că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform art. 23 alin. 5 din Constituția României, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă se poate dispune pentru cel mult 30 de zile și se poate prelungi cu câte cel mult 30 de zile, fără ca durata totală să depășească un termen rezonabil, și nu mai mult de 180 de zile iar potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Fiind vorba de restrângerea libertății individuale, cazurile de prelungire a arestării preventive sunt cele strict prevăzute de lege și trebuie analizate prin raportare la fiecare persoană față de care se desfășoară o procedură penală.

În speță, se poate observa că parchetul și-a motivat cererea de prelungire a arestării preventive pe considerentul că speța este complexă și că se mai impune administrarea probelor enumerate mai sus. Nici măcar în drept Ministerul Public nu a făcut referire la prevederile art. 155 din Codul d e Procedură Penală, care reglementează instituția prelungirii măsurii arestării preventive.

Ori, după cum lesne se poate observa, legea nu prevede aceste motive ca temeiuri care pot determina prelungirea stării de arest preventiv. Instanța nu poate presupune că parchetul a avut în vedere prevederile art. 155 din Codul d e Procedură Penală, și, pe cale de consecință, să le analizeze ca atare, deoarece s-ar încălca dreptul la apărare al inculpaților, ei formulându-și apărările prin raportare la conținutul referatului cu care a fost sesizată instanța.

Mai mult, fiind vorba de o cauză în care sunt cercetați în stare de arest preventiv 12 inculpați era necesară o detalierea a motivelor, pentru fiecare în parte, pentru a se putea realiza o analiză obiectivă a acestora și a da posibilitatea inculpaților să se apere, efectiv, prin disputarea, în contradictoriu, a tuturor susținerilor parchetului.

Pentru aceste considerente, tribunalul, constatând că solicitarea parchetului este neîntemeiată, a dispus respingerea ei.

În ceea ce privește cererile de revocare formulate în cauză, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile art. 159 alin. 2 din Codul d e Procedură Penală, măsura arestării preventive fiind prelungită anterior printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, tribunalul a dispus respingerea acestora.

De asemenea, tribunalul a respins și cererile de înlocuire a măsuri arestării preventive deoarece nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea și, respectiv, prelungirea stării de arest preventiv a inculpaților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs T Biroul Teritorial Timiș, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr. dosar - din 13.05.2009.

În motivarea recursului se solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale, întrucât propunerea de arest preventiv a făcut referire la prevederile art. 159.p Cod Penal, iar pericolul pe care îl reprezintă inculpații pentru ordinea publică reiese din natura faptelor, modul de săvârșire și frecvența acestora, care a fost denatură să creeze un puternic sentiment de insecuritate a opiniei publice, luând în considerare si circumstanțele personale ale inculpaților. Se mai arată în motivare că se reține în sarcina inculpaților comiterea în mod repetat a unor infracțiuni violente comise în grup sau organizat, unii dintre inculpați comițând faptele în stare de recidivă, astfel încât propunerea de prelungire a arestării a fost motivată în fapt și în drept, iar luarea măsurii este în concordanță cu prevederile art. 156.ppși art. 5 din CEDO.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu potrivit art. 385 ind. 6.p Cod Penal, instanța de recurs apreciază că recursul declarat de DIICOT Biroul Teritorial Timiș este întemeiat pentru considerentele ce vor fi prezentate.

Prima instanță a respins propunerea de arestare preventivă pe considerentul căp ropunerea de prelungire a arestării preventive este motivată pe considerentul că speța este complexă și se impune administrarea probelor enunțate în actul de sesizare al instanței, fără ca procurorul să motiveze necesitatea privării de libertate a inculpaților pe prevederile cuprinse de art. 155.p Cod Penal, la care nu s-a făcut referire.

Instanța de recurs apreciază eronată interpretarea instanței de fond, întrucât potrivit art. 155.C.P.P. " arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate ". Prin urmare, obligativitatea motivării este prevăzută în sarcina instanței de judecată sesizată cu propunerea de prelungire a arestării preventive și care poate proceda la admiterea acesteia doar în condițiile paragrafului final al articolului menționat și după o expunere clară și precisă a motivelor care au condus instanța la luarea acestei măsuri privative de libertate. Pentru organul de urmărire penală este obligatorie respectarea procedurii prev. de art. 159.p Cod Penal care se referă la modalitatea în care va fi sesizată instanța de judecată în cazul în care se formulează o propunere de prelungire a măsurii arestării preventive. De altfel acest articol a fost avut în vedere de către procuror și este menționat la începutul referatului adresat instanței de judecată competente și prin care a solicitat menținerea în continuare a privării de libertate a celor 12 inculpați. Mai mult, legea nu definește noțiunea de " propunere motivată a procurorului " la care face referire art. 156.p Cod Penal, dar, aceasta trebuie să conțină elemente care să fie de natură să convingă un observator independent despre faptele reținute în sarcina persoanelor acuzate de comiterea unor infracțiuni, mijloacele de probă pe care se întemeiază această presupunere precum și actele de urmărire penală care se impun a fi îndeplinite în continuare și care reclamă prelungirea stării de arest a inculpaților. Articolul 156 p care se referă la această propunere motivată a procurorului, condiție care nu a fost apreciată de către prima instanță ca nefiind îndeplinită, în sensul că actul de sesizare al instanței nu ar satisface exigențele noțiunii de " propunere motivată ", face trimitere la prelungirea duratei arestării preventive prevăzute în art. 155.p Cod Penal, care obligă instanța să verifice dacă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate sau dacă există temeiuri noi care să justifice această măsură. Întrucât prima instanță nu a criticat propunerea de prelungire a arestării pentru nemotivare care ar fi dus la nesocotirea art. 156.p Cod Penal de către procuror, avea obligația de a analiza dacă această propunere este întemeiată sau nu, raportat la necesitatea continuării cercetărilor în dosarul de urmărire penală cu inculpații în stare de libertate sau în stare de arest.

Hotărârea primei instanțe este criticabilă întrucât la aliniatul penultim al încheierii, având a se pronunța asupra cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpați, le respinge cu motivarea că temeiurile care au determinat luarea și respectiv prelungirea stărui de arest preventiv a inculpaților nu s-au schimbat. Această frază folosită de către prima instanță duce la concluzia că au fost analizate probele administrate până în această fază procesuală și s-a apreciat că raportat la actele procesuale menționate în propunerea de prelungire a arestării preventive se impune continuarea urmăririi penale cu inculpații în stare de arest. Este evident că în momentul în care prima instanță a respins aceste cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive a analizat și pericolul pe care îl reprezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a celor 12 inculpați. Instanța de recurs constată că în prima parte a succintei motivări a instanței de fond este criticată propunerea de prelungire a arestării preventive pentru neindicarea expresă a conținutului aert. 155.p Cod Penal, articol care însă a fost analizat de către instanță în finalul motivării. De altfel, nu era necesar ca procurorul să facă trimitere la art. 155.p Cod Penal în mod expres pentru ca instanța să analizeze dacă temeiurile avute în vedere la luarea sau menținerea stării de arest s-au schimbat ci aceasta în baza rolului activ și față de natura cauzei supusă dezbaterii avea obligația de a analiza conținutul cererii cu care a fost investită.

Nu poate fi primită interpretarea dată de către prima instanță cu privire la omiterea indicării art. 155.p Cod Penal și care astfel ar face imposibilă pronunțarea cu privire la temeiurile avute în vedere la luarea și ulterior, la prelungirea măsurii arestării preventive, și din rațiuni ce țin de faptul că procurorul care a participat la ședința de judecată a solicitat instanței,cu ocazia cuvântului acordat pe fondul cererii, să se constate că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un evident pericol pentru ordinea publică, raportat la complexitatea cauzei și necesitatea completării materialului de urmărire penală cu actele indicate în cuprinsul propunerii de prelungire a arestării preventive, astfel că o eventuală omisiune de a indica expres conținutul art. 155.p Cod Penal a fost suplinită de către procurorul de ședință.

Față de modul în care a procedat instanța, în maniera anterior prezentată, Curtea reține că este incident motivul de casare prevăzut de art. 385 ind.9 pct. 9.p Cod Penal, deoarece obligația impusă de lege instanțelor de a motiva hotărârile permite instanței de control a le verifica, iar în cazul insuficienței sau obscurității motivelor, cum este cazul de față când instanța a interpretat diferit și diametral opus conținutul art. 155.p Cod Penal, misiunea de a controla hotărârea primei instanțe devine imposibil de realizat. Prin urmare se impune casarea încheierii recurate, apreciindu-se că propunerea de prelungire a arestării preventive este motivată și cuprinde elementele necesare ca instanța de fond să se pronunțe asupra solicitării DIICOT Biroul Teritorial Timiș cu privire la oportunitatea și necesitatea privării în continuare de libertate a inculpaților. Instanța de recurs nu se poate pronunța asupra obiectului sesizării instanței, deoarece câtă vreme instanța de fond nu a analizat îndeplinirea condițiilor prev. de art. 136, 148, 155 și urm. p Cod Penal, participanții în proces ar fi privați de posibilitatea exercitării unui grad de jurisdicție.

Astfel, în temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit.d p Cod Penal se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Timiș împotriva încheierii nr. 63/CC /13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -.

Va casa încheierea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Timiș.

În temeiul art. 192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baorul T reprezentând onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit.d C.P.P. va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Timiș împotriva încheierii nr. 63/CC /13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -.

Casează încheierea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Timiș.

În temeiul art. 192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baorul T reprezentând onorariu avocat oficiu

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR

- - - - - -

GREFIER,

Red.AN

Tehnored.AJ/2 ex/14.05.2009

Prima instantă -Trib.T-

Președinte:Anca Nacu
Judecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Florin

#Judecator Anca Nacu

Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Timisoara