Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 55/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
360/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR 55
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror .
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către recurenții-inculpați ȘI împotriva Încheierii de ședință din data de 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele-inculpate și personal, în stare de arest și asistate de apărător din oficiu, cu delegația nr. -/18.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 771/D/P/2008.
Apărătorul din oficiu al recurentelor-inculpate solicită admiterea recursurilor formulate împotriva Încheierii de ședință din data de 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-, având în vedere vârsta înaintată de 50 ani a inculpatei faptul că nu este cunoscută cu antecedente penale, iar inculpata are 31 ani, familie d e întreținut nu prezintă pericol public pentru ordinea publică, motiv pentru care solicită judecarea în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate având în vedere modalitatea concretă dec săvârșire a faptei, trafic de droguri în Penitenciarul Jilava ceea ce denotă pericolul social deosebit al faptei.
Recurenta-inculpată, personal, în ultimul cuvânt arată că nu este vinovată, întrucât niciodată nu a adus droguri în penitenciar.
Recurenta-inculpată personal arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus, în baza art.155 Cod penal, prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților, și pe o perioadă de 30 zile, de la 11.02.2009 până la 12.03.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, având în vedere natura infracțiunilor reținute a fi săvârșite de aceștia, modalitatea concretă de comitere a acestora și gradul lor de pericol social ridicat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpatele și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei prelungiri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive, având în vedere vârsta înaintată de 50 ani a inculpatei și nu este cunoscută cu antecedente penale, iar inculpata are familie d e întreținut și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpatele și ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiuni prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se că la data de 23.10.2008, a remis numitei cantitatea de 2,37 heroină pentru a fi introduse în Penitenciarul Jilava.
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal (4 fapte), toate raportate la agravata prev. de art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, participare improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal, rap. la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal (3 fapte), toate rap. la agravanta prev. de art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, reținându-se că la data de 26.09.2008 a remis numitului cantitatea de 4,63 heroină pentru a fi introduse în Penitenciarul Jilava numitului, la data de 17.10.2008 a remis numitului cantitatea de 6,21 heroină, pentru a fi introdusă în Penitenciarul Jilava, destinată inculpatului și, la 23.10.2008 a primit de la inculpata cantitatea de 2,37 heroină, pe care la data de 27.10.2008 i-a dat-o numitului, pentru a le introduse în Penitenciarul Jilava, destinate fiind inculpatului și fiului inculpatei, la data de 06.11.2008 a remis numitei, cantitatea de 5,61 heroină pentru a le introduse în Penitenciarul Jilava, fiind destinate inculpatului.
Potrivit art.155 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpate se mențin și în prezent și impun în continuare privarea lor de libertate, având în vedere în acest sens următoarele aspecte:
Astfel, în cauză există suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpatele au săvârșit faptele pentru care sunt cercetate, fiind, astfel îndeplinite cerințele prev. de art. 148 alin.1 rap. la art.143 Cod procedură penală.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatele sunt cercetate este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere în acest sens natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatele sunt cercetate, modalitatea concretă de săvârșire a acestora, precum și persoana inculpatelor, existând temerea că, puse în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că în mod corect a stabilit prima instanță că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatelor și impun în continuare privarea de libertate a acestora, motiv pentru care, în baza art.385/15 pct.1,lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpate.
Având în vedere că recurentele sunt cele care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, le va obliga pe acestea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele și împotriva încheierii de ședință din 06.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurentă la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei pentru fiecare reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.02.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
./06.04.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
