Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 570/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 570 /
Ședința nepublică din 29 mai 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 71/CC/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea încheierii, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu există dovezi că inculpatul a acționat cu intenție, inculpatul este minor -are doar 17 ani și nu are antecedente penale.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, având în vedere că din materialul probator administrat până în prezent rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de omor calificat.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și cercetarea în stare de libertate.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 71/CC/ 26 mai 2008 dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 136 alin.1 lit. d și alin.8 Cpp, art. 143 Cpp, art. 148 lit.f Cpp, art. 149 -151 Cpp, art. 160 lit. h Cpp, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă tribunalul Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului minor, fiul lui și, născut la data de 31.05.1991 în Sânnicolau M, jud. T, domiciliat în sat (comuna ) nr. 83, jud. T, CNP -, fără antecedente penale, pe o durată de 10 zile, de la data de 26.05.2008 până la data de 04.06.2008.
În baza art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș, sub nr-, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa solicitat arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 19 zile.
În motivarea cererii s-a arătat că în sarcina inculpatului s-a rețin ut săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 20 Cp, rap.la art. 174 - 175 lit. i Cp, constând în aceea că în noaptea de 25/36.05.2008, cu ocazia unui conflict iscat în fața localului SC SRL din localitatea, a lovit pe, cu un cuțit, cauzându-i leziuni ce necesită pentru vindecare 25 de zile îngrijiri medicale, viața acestuia fiind pusă în pericol.
În consecință având în vedere întregul material probator administrat în cauză, respectiv proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului și acte medico-legale, organele de urmărire penală apreciază că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel încât, fiind întrunite dispozițiile art. 136, 146 și 148 lit. f Cpp, și art. 160 lit. h Cpp, se impune arestarea preventivă a inculpatului.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei, dosarul de urmărire penală nr. 853/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța din data de 26.05.2008, ora o4.oo, s-a dispus reținerea învinuitului, pentru săvârșirea infracțiunii menționată, pe o perioadă de 24 ore.
Prin ordonanța din data de 26.05.2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului mai sus menționat, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 20 Cp rap.la art. 174 - 175 lit. i Cp, constând în aceea că, în noaptea de 25/26.05.2008, cu ocazia unui conflict iscat în fața localului SC SRL din localitatea, a lovit pe, cu un cuțit, cauzându-i leziuni ce necesită pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale, viața acestuia fiind pusă în pericol.
În cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin.1 lit. f Cpp și art. 160 lit. h Cpp.
Pe de altă parte, art. 5 alin.1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune.
Or, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, tribunalul a considerat că în prezenta cauză există suficiente indicii temeinice cu privire la comiterea de către inculpat a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoare mai M de 4 ani, respectiv declarația inculpatului în care acesta recunoaște și detaliază comiterea faptei.
În consecință, în condițiile în care există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală, din cele prevăzute de art. 143 Cpp, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 148 lit. f Cpp, adică fapta reținută în sarcina inculpatului de către organul de urmărire penală este sancționată cu închisoarea mai M de 4 ani, materialul probator administrat în cauză atestă împrejurarea că, raportat la modalitatea de comitere a faptei, recunoașterea comiterii ei de către inculpat, se poate aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere cp fapta reținută în sarcina acestuia este gravă, cu implicații asupra colectivității din care face parte și inculpatul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, respingerea propunerii de arestare preventivă.
Examinând recursul astfel declarat, prin prisma motivelor invocate și conform prev. art. 3856alin.3 și art. 3859alin.3 Cpp, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Astfel, inculpatul a fost arestat preventiv întrucât în cauză există indicii temeinice potrivit art. 143 Cpp, că a întreprins o activitate infracțională, juridic încadrată până în prezent, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20 Cp raportat la art. 174 - 175 lit. i Cod penal. Această stare de fapt conduce, totodată, la atragerea incidenței cazului de arestare preventivă prevăzut de art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că, datorită faptei penale cercetate și consecințelor acesteia, inculpatul, chiar minor fiind, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar necesitate prezervării acestei ordini reclamă un interes superior decât cel al interesului inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cpp, Curtea va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 71/CC/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat și se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cpp, respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 71/CC/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MB/17.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 17.06.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 570/
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cpp, respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 71/CC/26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Laura Bogdan, Anca Nacu
