Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 574 /
Ședința publică din 29 mai 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol este judecarea recursurilor declarate de inculpații - și împotriva încheierii penale nr. 68/CC/ din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații și, în stare de arest preventiv, inc. asistat de avocat, inc. asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere cu ocazia luării măsurii arestării preventive. Solicită să se țină seama de atitudinea sinceră a inculpatului și de faptul că a recunoscut și regretat fapta reținută în sarcina sa. Apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar reprezenta nici un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar împiedica sub nici o formă buna desfășurare a procesului penal, acesta luându-și angajamentul de a se prezenta de fiecare dată când este chemat, iar starea de libertate i-ar oferi posibilitatea de a-și continua activitatea la locul de muncă.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate, întrucât lăsarea inculpatului în libertate nu ar reprezenta nici un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar împiedica sub nici o formă buna desfășurare a procesului penal.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor declarate de către inculpați, ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, din probele administrate rezultând vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și recunoaște și regretă săvârșirea faptei.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea în stare de libertate, pentru a-și continua școala.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 68/CC din 16 mai 2008 dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 155, 156 și 159 Cpp, s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive privind pe inculpații și, formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul - - fiul lui și, născut la data de 10.12.1988 în H, jud. H, CNP -, domiciliat în H,-,.3, jud. H, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.05.2008 până la data de 21.06.2008 inclusiv.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 12.05.1989 în Orăștie, jud. H, CNP -, domiciliat în Orăștie, str. -, nr. 31, jud. H, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1/17.04.2008 emis de Curtea de Apel Timișoara, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 17.05.2008 până la data de 15.06.2008 inclusiv.
Pentru a dispune astfel tribunalul a constatat următoarele:
Prin propunerea nr. 39/D/P/2008 din data de 13.05.2008, DIICOT - Biroul Teritorial Timișa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații și, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.05.2008 până la data de 21.06.2008 față de inculpatul, iar față de inculpatul, începând cu data de 17.05.2008 până la data de 15.06.2008.
În motivarea propunerii, s-a arătat că inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 25/26.03.2008, ora 01.00 pus în vânzare droguri de risc, în două rânduri investigatorilor sub acoperire și Sorin, contra sumei de1500 euro, fiind surprins în flagrant în timp ce efectua aceste tranzacții, iar inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 20.03.2008, a pus în vânzare în mod repetat droguri de risc, investigatorului sub acoperire Alin, contra sumei de 1900 euro.
S-a mai arătat că prin încheierea penală nr. 47/CC/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a luat măsura arestării preventive față de inculpatul, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008, pentru o perioadă de 29 de zile, iar prin mandatul de arestare preventivă nr. 1/17.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- s-a luat măsura arestării preventive față de inculpatul, pentru o perioadă de 29 de zile. De asemenea, prin încheierea penală nr.59/CC/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a luat măsura prelungirii arestării preventive față de inculpatul.
Ministerul Publica apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați pentru o perioadă de 30 de zile, avându-se în vedere complexitatea cauzei și necesitatea completării materialului de urmărire penală cu următoarele acte procedurale: prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
În probațiune a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 39/D/P/2008 al DIICOT -Biroul teritorial Timiș.
Analizând cererea de prelungire din perspectiva actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 39/D/P/2008 din data de 26.03.2008, Ministerul Public - DIICOT- Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 25/26.03.2008, ora 01.00 pus în vânzare droguri de risc, în două rânduri investigatorilor sub acoperire și Sorin, contra sumei de1500 euro, fiind surprins în flagrant în timp ce efectua aceste tranzacții.
Prin încheierea penală nr. 47/CC/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 1491alin.9 Cpp rap.la art. 143 Cpp și cu aplicarea art. 148 alin.1, lit. f Cpp, a fost admisă propunerea de luare a măsurii arestare preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 26.03.2008 până la data de 23.04.2008, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 32/26.03.2008.
Pentru a hotărâ astfel, judecătorul a considerat că probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de cântărire și testare, declarațiile colaboratorului sub acoperire, ale cărui susțineri au fost confirmate de investigatorii sub acoperire Sorin, și Alin, conduc la concluzia că în cauză există suficiente indicii cu privire la comiterea de către inculpați a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, indicii care să convingă un observator independent că inculpații este posibil să fi comis faptele reținute în sarcina lor, respectiv traficul de droguri de risc.
Totodată, judecătorul a apreciat că lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, raportându-se la împrejurările cauzei. În acest sens s-a reținut că atitudinea inculpaților care, fără nici un fel de reținere, s-a oferit să vândă droguri de risc unor persoane necunoscute, făcând în acest sens o deplasare de 200 km, denotă o periculozitate deosebită, care este cu atât mai mare cu cât inculpații nu sunt consumatori de droguri, scopul activității lor fiind obținerea de foloase materiale ilicite.
Starea de arest a inculpatului a fost prelungită, în continuare, prin încheierea nr. 59/CC/2008 pronunțată de tribunalul Timiș în dosarul nr-, până la data de 23.05.2008.
Prin ordonanța nr. 39/D/P/2008 din data de 20.03.2008, Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 20.03.2008, a pus în vânzare în mod repetat droguri de risc, investigatorului sub acoperire Alin, contra sumei de 1900 euro.
Prin decizia penală nr. 435/R/17.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în temeiul art. 136, 143, 146 alin.9, 1491, art. 148 lit. f Cpp, a fost admisă propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 17.04.2008, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/17.04.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpaților poate fi prelunmgită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, tribunalul a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de ambii inculpați.
Astfel, tribunalul a constatat că din probele existente la dosarul de urmărire penală rezultă date suficiente din care să determine presupunerea rezonabilă că faptele susceptibile a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, au fost săvârșite de către inculpați, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, instanța a considerat că sunt întrunite cumulativ și exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cpp, în sensul că, din analiza dosarului de urmărire penală, rezultă suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpați a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoare mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea ilicită, la natura faptelor comise, la cantitatea relativ importantă de droguri de risc tranzacționată de inculpați, la rezonanța acestora în rândul opiniei publice, se poate concluziona că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin.1 și 8 Cpp, având în vedere natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, gravitatea acestor infracțiuni.
Împotriva încheierii nr. 68/CC/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs, în termen legal, inculpații - și, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara în data de 28.05.2008.
Recursurile nu au fost motivate în scris, ci cu ocazia susținerii concluziilor orale, aspectele invocate de inculpat fiind menționate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 155 - 159.C.P.P. art. 143 alin. 1 C.P.P. și 148.C.P.P. precum și art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs constată că potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. "arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate". În acest context, sub aspectul temeiurilor inițiale care au condus la privarea de liberate a inculpaților în mod corect s-a reținut că raportat la materialul de urmărire penală acestea subzistă în continuare, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lor de organul de urmărire penală, respectiv de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. În acest sens, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.și C.P.P. art. 139.C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptei imputate inculpaților, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente în continuare dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.P.P. respectiv că sunt indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a unei fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei, natura acesteia și rezonanța publică, perseverența inculpatului care s-a deplasat 200 Km în vederea vânzării drogurilor unor persoane necunoscute în vederea obținerii unor foloase materiale, caracterul repetat al activității inculpatului.
În completarea considerentelor și evaluării făcute de prima instanță, pe care și le însușește, instanța de recurs constată și că infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătății persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, interesul public impune menținerea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează sănătatea personală și chiar viața.
Prin urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 68/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de inculpații - și împotriva încheierii penale nr. 68/CC/ din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă fiecare inculpat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LB /03.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 03.06.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 574 /
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de inculpații - și împotriva încheierii penale nr. 68/CC/ din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă fiecare inculpat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Laura Bogdan, Anca Nacu
