Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.01.2009
DECIZIA PENALĂ NR.58/
Ședința publică din data de 28.01.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunii de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror .
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.8/CC din 17.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți: în stare de arest preventiv asistat de avocat ales fără delegație la dosar, inculpatul recurent an în stare de arest preventiv asistat din oficiu de avocat na din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului și în principal revocarea mandatului de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în libertate, iar în subsidiar, ca urmare a acestei revocări, instituirea măsurii preventive a obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea. În susținerea celor solicitate arată că nu sunt întrunite prevederile art.148 lit f Cod procedură penală privind pericolul concret pentru ordinea publică, deoarece pericolul pentru ordinea publică trebuie constatat în concret și dovedit cu probe, însă din probele de la dosar nu rezultă că inculpatul se face vinovat de prevederile art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, ci de prevederile art. 4 din aceeași lege. Mai arată că inculpatul a cooperat cu organele de cercetare penală în vederea aflării adevărului, chiar la stabilirea identității lui, nu are antecedente penale, are o viață organizată în familie și societate.
Apărătorul din oficiu al inculpatul an solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat având în vedere că recunoscut fapta, a colaborat cu organele de anchetă.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați nu s-au modificat, și impun în continuare privarea de libertate, fiind întrunite prevederile art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că există probe certe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la circumstanțele reale precum și gravitatea faptelor reținute în sarcina acestora.
Inculpatul recurent an solicită admiterea recursului și punerea în libertate cu interdicția de nu părăsi localitatea.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului, punerea sa în libertate susținând că este nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor declarate de inculpații an și constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 8/CC din 17.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 1491Cod procedură penală a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunii de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților - an, fiul lui și, născut la data de 02.09.1979 în B jud.B N, cu același domiciliu, în B N- Sc.C.28 jud. B N, cetățean R, studii 12 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, CNP - și
-, fiul lui și, născut la data de 14.06.1974 în loc. jud. cu același domiciliu, în loc.- jud.T, cetățean R, studii 10 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, CNP -, pe o durata de 29 zile, începând cu data de 17.01.2009 până la data de 14.02.2009 .
În baza art. 1491alin. 12 Cod procedură penală, rap. la prev. art. 146 alin.11 Cod procedură penală a fost respinsă cererea formulată de apărătorii inculpaților privind luarea față de aceștia a unei alte măsuri preventive, respectiv măsura de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism -Biroul Teritorial Timi șoara nr.5/D/P/2009 din data de 17 ianuarie 2009, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 17.01.2009 sub număr unic de dosar -, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații an și, pe o perioada de 29 zile, cu începere de la 17.01.2009 până la data de 14.02.2009, pentru comiterea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 2 și art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a
Cod PenalÎn motivarea propunerii de luare a măsurii arestări preventive, s-a arătat că față de inculpatul an a fost începută urmărirea penală în data de 16.01.2009, în dosarul sus-menționat, iar la data de 17.01.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 2 și art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a
Cod PenalTotodată s-a arătat că față de inculpatul a fost începută urmărirea penală în data de 16.01.2009, în dosarul sus-menționat, iar la data de 17.01.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000.
S-a arătat că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 și 148 alin.1 lit.proc.pen. în sensul că inculpații au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la circumstanțele reale ale cauzei precum și gravitatea faptelor reținute în sarcina acestora.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.5/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism -Biroul Teritorial Timi șoara.
În cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art.148 alin.1
C.P.P.Pe de altă parte, art.5 alin.1 lit.a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Jecius contra Lituania că pentru a considera că există motive verosimile de a se aprecia că persoana față de care s-a luat o măsură preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală, este necesar ca faptele sau împrejurările pe care se întemeiază aceste motive să fie nu numai autentice și reale, ci trebuie să fie și în măsură să convingă un observator independent că persoana respectivă este posibil să fi săvârșit acea infracțiune.
Or, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale instanța a considerat că în prezenta cauză există indicii cu privire la posibilitatea ca inculpații an și să fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoare mai mare de 4 ani.
În acest sens, pot fi observate chiar declarațiile inculpaților, care, în fața instanței, au recunoscut săvârșirea faptelor, inculpatul an arătând că la îndrumarea numitului ridicat de la firma de transport geantă pe care acesta a expediat-o din Spania, după care, la indicațiile acestuia s- întâlnit cu inculpatul, i-a lăsat geanta în mașină și a plecat la hotel unde a fost reținut de ofițerii de politie. Acesta a mai arătat ca deși numitul nu i-a spus expres ce conținea acea geantă, a bănuit că este vorba de cocaină.
Din declarația inculpatului rezultă că prin intermediul unui cunoscut pe nume, l-a cunoscut înainte de sărbătorile de iarnă pe numitul iar ulterior a aflat că trebuia să primească de la acesta din urmă, din Spania, o cantitate de canabis pentru consumul propriu, dar când s-a întâlnit cu inculpatul, la locul stabilit de, acesta i-a lăsat in mașină o geantă, în care s-a aflat cantitatea de drog găsită de politie. Inculpatul a mai precizat că înainte de a primi acea, s-a întâlnit cu, care i-a spus ca i-a adus în jur de 5- 10 grame de cocaină și circa 30-40 gr. canabis, pentru consum propriu și această cantitate se aștepta să fie în geanta primită de la inculpatul.
Susținerile inculpaților sunt coroborate și cu celelalte mijloace de probă din dosar, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de cântărire și efectuare a testului antidrog și procesul verbal de consemnare a infracțiunii flagrante.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că în prezenta cauză subzistă suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpații an și să fie implicați în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală.
Pe de altă parte, raportându-se la împrejurările cauzei, instanța a apreciat că referitor la persoana inculpaților, lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
La luarea măsurii preventive împotriva inculpaților, instanța a avut în vedere și dispozițiile art.5 alin.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Letellier contra Franței, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Or, în prezenta cauză, fiind vorba de o acțiune gravă, faptul că inculpatul an a trecut peste frontiera de stat cantitatea de aprox. 190 grame cocaină pe care a distribuit-o inculpatului spre a fi comercializată, cu posibilitatea ca aceste droguri să ajungă la diferiți consumatori din țară, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă un pericol pentru ordinea publică, în special pentru sănătatea publică și integritatea corporală a persoanelor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.1491raportat C.P.P. la art.148 lit.f și C.P.P. cu aplicarea art.143 instanța C.P.P. a admis propunerea formulată și a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 zile.
În condițiile în care a apreciat că se impune arestarea preventivă a inculpaților, în temeiul art.1491alin.12 raportat C.P.P. la art.146 alin.111instanța C.P.P. a respins cererea formulată de apărătorii inculpaților privind luarea față de aceștia a unei alte măsuri preventive, respectiv măsura de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs cei doi inculpați, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a lor.
Ambele recursuri nu sunt fondate, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respinse.
Arestarea inculpaților s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 alin.1, lit.f Cpp, în fapt reținându-se că în data de 15.01.2009 inculpatul an a introdus în țară cantitatea de 190 grame cocaină pe care în seara zilei de 16.01.2009 a distribuit-o inculpatului, pe care acesta a deținut-o spre a fi comercializată consumatorilor, faptă care poate constitui infracțiunea de trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, iar cu privire la inculpatul s-a reținut că în seara zilei de 16.01.2009 a primit de la inculpatul an cantitatea de 190 grame cociană pe care a deținut-o spre a fi comercializată consumatorilor, infracțiuni pedepsite cu închisoarea de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Potrivit dispozițiilor art. 143 alin. 1 Cpp, măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de invinuit sau inculpat numai după asculatrea acestuia în prezența apărătorului dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar potrivit dispozițiilor art. 148 alin.1 lit.f Cpp, " măsura arestării preventivea inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile reținute în seama inculpaților la urmărirea penală sunt pedepsite cu închisoare de la 10 al 20 ani și interzicerea unor drepturi, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cpp, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Modalitatea reținută cu privire la săvârșirea infracțiunilor, cantitatea mare de droguri găsită asupra acestora, comportarea inculpaților în cursul procesului penal constituie dovezi cu privire la pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar induce în rândul cetățenilor un sentiment de teamă că la rândul lor ar putea fi expuși la fapte antisociale de aceeași natură, le-ar inspira un sentinment de neîncredere în capacitatea organelor statului de a restabili ordinea de drept încălcată.
Așa cum a statuat în mod constant Curtea Europeană Drepturilor Omului, prin jurisprudența sa, justiția trebuie să vegheze la menținerea unui echilibru între lăsarea în libertate a inculpatului și interesul general al societății de a fi respectată ordinea de drept. În cauză, respectarea ordinii de drept impun privarea de libertate a inculpaților, astfel că și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cpp, privind pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpaților fiind îndeplinită, în baza disp. art. 38515alin.1, pct.1 lit.b Cpp, ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cpp, fiecare inculpat recurent va fi obligat la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.8/17.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat-recurent, la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 30.01.2009
Tehnored.
2ex/03.02.2009
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.01.2009
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.58/
Ședința publică din data de 28.01.2009
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.8/17.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat-recurent, la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.01.2009
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
-BUCUREȘTI -
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.5/D/P/2009- 56 file, privind pe inculpații, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 58/R din 28.01.2009, pronunțată de această instanță, a fost respins recursul declarat de inculpații, împotriva încheierii nr. 8 din 17.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 28.01.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.01.2009
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
-BUCUREȘTI -
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.5/D/P/2009- 56 file, privind pe inculpații, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 58/R din 28.01.2009, pronunțată de această instanță, a fost respins recursul declarat de inculpații, împotriva încheierii nr. 8 din 17.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 28.01.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin, Anca
