Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 58/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 58/2009
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 53 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția Penală la data de 10.09.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 140/3 al. 3, rap. la art. 159 pct. 10 Cod pr. pen. procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii inculpatului de îndată în libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate, întrucât este singurul întreținător al familiei și nu a mai comis alte fapte.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 53/10.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 14.09.2009 și până la13.10.2009.
Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 47/17.08.2009, Tribunalul Sibiua admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și în consecință, în baza art. 143, 148 lit. f a C.P.P. dispus arestarea preventivă a inculpatului -, față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 Cod penal, reținându-se în esență că în noaptea de 16/17.08.2009 pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul l-a lovit în repetate rânduri cu un cuțit pe în zona feței, toracelui și a membrelor superioare, ceea ce a condus la decesul acestuia.
Analizând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive din perspectiva dispozițiilor art. 155.C.P.P. tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă inițială, nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, din materialul probator administrat până la acest moment în cauză, a rezultat existența unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpatul - a unei fapte incriminate de legea penală și pentru care se prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
De asemenea, instanța a apreciat că și cea de-a doua condiție pretinsă de art. 148 lit. f este C.P.P. întrunită în cauză, iar aceasta având în vedere modalitatea și împrejurările presupuse de comitere a faptei (cu violență, din gelozie, sub influența băuturilor alcoolice), gravitatea faptei și pedeapsa pe care o riscă inculpatul (astfel cum judecătorii europeni au evidențiat în cauza Tomasi contra Franței), valoarea socială lezată (dreptul persoanei la viață), urmarea gravă produsă.
Mai mult chiar, pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat și de rezonanța negativă în colectivitate cauzată de cercetarea inculpatului - acuzat pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave - în stare de libertate.
În același timp, instanța a considerat că măsura arestului preventiv se mai impune a fi prelungită și pentru a asigura o bună desfășurare a procesului penal și administrarea probelor în sensul reglementat de legiuitor prin dispozițiile art. 136.C.P.P. Din această perspectivă se impune a fi evidențiat că întocmirea și înaintarea la dosar a raportului privind autopsierea victimei constituie un mijloc de probă esențial pentru finalizarea fazei de urmărire penală.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Sibiu a declarat recurs inculpatul.
Recursul au fost declarate în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța, înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Sibiu a stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod pr. pen. și cazul prev. de art. 148 lit. f Cod pr. pen. existând indicii temeinice că inculpatul au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică evidențiat de împrejurările săvârșirii faptei prin violență.
Încheierea pronunțată de Tribunalul Sibiu prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 155 al. 1 Cod pr. pen. și art. 159 Cod pr. pen. în cauză fiind necesară întocmirea raportului de autopsiere a victimei, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, fiind prima prelungire solicitată.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal. Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 53 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția Penală la data de 10.09.2009 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească suma de 180 lei, în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. ȘF
Dact. /2 ex./15.09.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Farcaș, Oana Maria
