Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 59/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Număr în format vechi 432/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
ÎNCHEIEREA nr. 59
Ședința publică de la data de 27 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Raluca Moroșanu
GREFIER - -
.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții inculpați -, A, și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la data de 19 02 2009 Tribunalul București Secția Ia P enală în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- recurenții inculpați - și, în stare de arest preventiv și asistați de apărător ales, fără împuternicire avocațială depusă în dosarul de recurs;
- recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător ales;
și - recurenții inculpați și, în stare de arest preventiv și asistate de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul ales al recurenților inculpați - și solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar două rezoluții cu nr. 2919/P/2007ale Parchetului de pe lângă Tribunalul București, ambele din data de 23.02.2009.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune primirii la dosar a înscrisurilor depuse de către apărătorul ales al recurenților - G și.
Curtea primește la dosar înscrisurile depuse de către recurenții inculpați - și prin apărător.
Părțile, întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul recurenților inculpați - și, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât nu se impune și nici nu se justifică menținerea prevenției. Susține că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 155 Cod procedură penală și următoarele, în sensul că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar susținerile organului de urmărire penală nu au fost dovedite prin probele administrate în cauză. Informațiile solicitate de către inculpați nu aveau caracter secret. Susține oral recursurile, solicită să se constate că nu există nici o probă din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică ori ar zădărnici aflarea adevărului. Își încheie pledoaria solicitând a fi avute în vedere reglementările CEDO potrivit cărora orice persoană are dreptul la un proces echitabil iar starea de libertatea este regula starea de arest fiind excepția, mai arată că prezentarea materialului de urmărire penală și redactarea actului de inculpare nu sunt temeiurile care să justifice menținerea prevenției. Solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și pe fond continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate. Subliniază faptul că inculpata este o persoană fără antecedente penale a cărei sănătatea a fost grav deteriorată de cele 4 luni petrecute în arest, timp în care nu s-a obținut nici o probă că inculpata ar fi săvârșit vreo infracțiune cu atât mai mult cu cât nu a lucrat la Sectorul 1 ci a lucrat la Sectorul 2.
Apărătorul ales al inculpaților și critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât motivele expuse de către procuror, în referatul privind prelungirea, măsurii arestării preventive nu sunt fondate. Redactarea actului de inculpare și prezentarea materialului de urmărire penală nu sunt încadrate în textul de lege care reglementează împrejurările în care poate fi dispusă arestarea inculpatului și prelungirea acestei măsuri preventive.
Inculpatele nu au lucrat cu informații secrete și nu au pus astfel de informații la îndemâna celorlalți inculpați. Nu există nici o probă că ar fi încercat să influențeze în vreun fel vreun coleg de serviciu.
Referitor la inculpata solicită să se aibă în vedere lipsa antecedentelor penale, și faptul că are un copil în întreținere.
că nu există probe că lăsate în libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică își încheie pledoaria solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpatele în stare de libertatea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică întrucât, corect a reținut tribunalul faptul că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Referitor la inculpata, persoană, fără antecedente penale, la data de 19.02.2008, a permis accesul inculpatului G, la informații care nu erau destinate publicității în scopul obținerii unui folos injust iar la data de 26 ianuarie 2008 primit de la același inculpat o sumă de bani, reprezentând mită pentru a îi furniza copiile unor acte fiscale.
Referitor la inculpata, persoană, fără antecedente penale, arată că la datele de 10 și 11 ianuarie 2008, permis accesul inculpatului G, la informații care nu erau destinate publicității în scopul obținerii unui folos injust atât pentru sine cât și pentru beneficiarul informațiilor.
Referitor la inculpata, persoană, fără antecedente penale, arată că la data de 28 martie 2008, permis accesul inculpatului G, la informații care nu erau destinate publicității în scopul obținerii unui folos injust atât pentru sine cât și pentru beneficiarul informațiilor.
Împrejurările învederate referitoare la sinceritate, cooperare, lipsa antecedentelor penale, vor fi avute în vedere de instanță la soluționarea cauzei pe fond și la individualizarea pedepselor.
Solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statul
Recurentul inculpat G solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului.
Recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat solicită să fie judecată în stare de libertate.
Recurentul inculpat aderă la concluziile avocatului ales. Solicită să se ia act de faptul că are un copil de 3 ani.
CURTEA,
17 Martie 2009
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Daniela Panioglu, Raluca Moroșanu
