Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 64/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 64/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Serviciul teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 74 din 23 2008 pronunțată de Tribunalul Alba -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat ales și inculpatul, aflat în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța a procedat la audierea inculpaților, declarații consemnate în procese verbale, atașate separat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive, întrucât din probele administrate nu rezultă că inculpatul ar fi săvârșit fapta reținută în sarcina sa, iar inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Învederează instanței că de două săptămâni nu s-a administrat nicio probă în cauză. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. În motivarea recursului învederează instanței că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordine publică, iar din probele administrate nu rezultă indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit faptele reținute în sarcina sa. De asemenea, nu rezultă nici că inculpatul ar face parte dintr-un grup infracțional organizat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și punerea lui în libertate, întrucât nu este vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 74/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. - s-a admis propunerea de prelungire a arestării preventive formulate de DIICOT - Serviciul Teritorial Alba și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.01.2009 până la 07.02.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații și sunt cercetați împreună cu coinculpații, și în dosar penal nr. 34D/P/2008 al DIICOT - Serviciul Teritorial Alba, sub aspectul comiterii infracțiunilor de fraudă informatică, prev. de art. 49 din legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, în vederea comiterii infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Din cercetările efectuate în dosarul sus menționat, rezultă că inculpații, făcând parte dintr-un grup infracțional organizat, au postat pe site-ul www.autovit.ro mai multe autoturisme, care nu existau în realitate, spre vânzare, solicitând persoanelor interesate virarea în diferite conturi bancare a unor sume de bani ce constituiau drept avans, în scopul obținerii de beneficii materiale injuste, inducând astfel în eroare și prejudiciind mai multe persoane cu suma de aproximativ 25.000 lei.
Inculpații și au fost arestați preventiv pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 10.12.2008 până la data de 07.01.2009, prin încheierea penală nr. 22 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au fost cele prev. de art. 148 lit. c și f Cod pr. pen. rap. la art. 143 Cod pr. pen.
Întrucât cercetările penale nu au fost finalizate, urmând a se mai administra și alte probe, iar din probele administrate până în prezent rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis fapte cu caracter penal, Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile, generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni de o gravitate ridicată, ar fi cercetate în stare de libertate (prin faptele supuse cercetării, fiind induse în eroare persoane de bună-credință, care chiar au crezut că mașinile expuse pe site sunt de vânzare și care au plătit drept avans, diverse sume de bani, astfel că cercetarea inculpaților în stare de libertate chiar ar crea o adevărată revoltă pentru cetățenii onești ai societății civile și, în final, chiar suspiciuni legate de încrederea în organele abilitate în aplicarea legii).
Totodată, lăsarea inculpaților în libertate ar crea pericolul ca aceștia să comită în continuare și alte infracțiuni de același gen.
Susținerile inculpaților că nu sunt vinovați de faptele comise și că nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică sunt practic lipsite de relevanță juridică, câtă vreme există indicii temeinice că au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, în condițiile mai sus descrise, astfel că în cauză nu se impune la acest moment nici revocarea măsurii, nici înlocuirea acesteia cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Împotriva încheierii pronunțate de prima instanță au declarat recurs inculpații.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor inculpații au susținut că nu sunt probe din care să rezulte că au inițiat sau constituit un grup infracțional în vederea săvârșirii de infracțiuni, invocând și lipsa de echitate în tratamentul juridic aplicat inculpaților și.
Inculpatul a susținut că nu are antecedente penale și, ținând seama de persoana inculpatului, nu se impune prelungirea arestării preventive a inculpatului.
S-a susținut că în cauză nu sunt alte probe de administrat și prelungirea măsurii arestării preventive este nejustificată.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța, în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurenți, va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursurile inculpaților sunt nefondate, din următoarele considerente:
În cauză există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au inițiat, aderat sau sprijinit un grup organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, prin postarea pe site-ul www.autovit.ro a unor autoturisme, care nu existau în realitate, spre vânzare, solicitând persoanelor interesate virarea unor sume de bani în diferite conturi.
Prin această modalitate inculpații au indus în eroare persoane, cauzând un prejudiciu de aproximativ 25.000 lei.
Probele administrate în acuzare sunt IP-ul de internet cu nr. 89.120.131.16 aparținând providerului SA deținut de, pe care au fost postate autoturismele, aparatele telefonice de la care s-au postat o parte din discuțiile cu părțile vătămate, găsit la percheziția domiciliară asupra inculpatului și.
Inculpații au fost arestați preventiv pe o perioadă de 29de zile, începând cu 10.12.2008 până la 07.01.2009, iar temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive sunt cele prevăzute de art. 148 lit. c și f Cod pr. pen.
În cauză se impune prelungirea arestării preventive, deoarece temeiurile care au determinat arestarea preventivă, privind pericolul concret pentru ordinea publică subzistă, nu există temeiuri noi care să justifice judecarea inculpaților în libertate.
În cauză, organele de urmărire penală au depus diligențele necesare pentru derularea eficientă a anchetei, urmând a fi audiați martori și părți vătămate identificate ulterior arestării inculpaților, precum și identificarea de bunuri în vederea indisponibilizării lor.
Referitor la tratamentul diferit aplicat participanților, unii fiind arestați, iar alții fiind liberi, acesta nu constituie un motiv pentru punerea în libertate inculpaților.
Împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale nu constituie un temei suficient pentru judecarea inculpatului în stare de libertate, ținând seama și de faptul că inculpații sunt acuzați de săvârșirea mai multor infracțiuni, aflate în concurs real.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/9 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, vor fi suportate de inculpații recurenți.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 74 din 23 2008 pronunțată de Tribunalul Alba -.
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de câte 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - CO.
Semnează președintele completului
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex./05.01.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
