Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 702/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
R ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.07.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 702 /
Ședința publică din data de 11.07. 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 07.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de avocați aleși și .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat, în principal casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu oricare din obligațiile de a nu părăsi localitatea sau țara. În susținerea celor solicitate, arătând că măsura arestării preventive a încetat de drept în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 29.05.2008 când inculpatul și-a retras recursul declarat. Arată că menținerea stării de arest preventiv în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARAa fost dispusă în condițiile art. 51 alin. 4 Cod procedură penală, completul de judecată fiind recuzat. Având în vedere că cererea de recuzare a fost respinsă, inculpatul ș-a retras recursul formulat, iar menținerea arestării preventive dispusă prin încheierea din data de 22.05.2008 nu mai poate produce efecte ulterior pronunțării instanței asupra recursului, respectiv datei de 29.05.2008, întrucât datorită retragerii recursului, toate actele efectuate în această fază procesuală rămân fără efect, generând încetarea de drept a arestului preventiv, măsură care nu a mai fost prelungită potrivit art. 155 Cod procedură penală.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită de asemenea revocarea măsurii arestării preventive în principal, iar în subsidiar, înlocuirea măsuri arestării preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea sau țara. Reiterează cererea privind îndreptarea erorii materiale din rechizitoriu, respectiv existența ștersăturii aflată pe prima pagină a rechizitoriului, legea prin care este încriminată fapta pentru care a fost trimis în judecată fiind scrisă cu pixul, apreciind că în această situație nu se poate vorbi de existența unei infracțiuni. Apreciază că nu există temeiuri pentru menținerea stării de arest a inculpatului și că lăsarea inculpatului în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, respectiv a cererii privind constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive și a cererii privind înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara raportat la gravitatea faptelor comise, la natura acestora, a persoanei inculpatului și a probatoriului administrat până în prezent.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, se declară de acord cu susținerile apărătorilor, solicitând admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea penală din 07.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr- în baza art. 3001alin.1 Cod procedură penală a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive luată față de inculpat.
În baza art.139 alin.2 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată cererea de revocate a măsurii arestării preventive formulată de către inculpatul, prin apărători aleși.
În baza art. 139 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, formulată de către inculpat, prin apărători aleși.
În baza art. 140 alin.1 lit.a Cod procedură penală a fost respinsă cererea de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive formulată de către apărătorii inculpatului.
În baza art. 3001Cod procedură penală rap. la art. 160 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 14.07.1973 în T, domiciliat în A,-,.4 A, cu reședința stabilă în T,-,. 11,.12, cetățean român, deținut în Penitenciarul Timișoara, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.97/14.11.2007, emis de Tribunalul Timiș, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat următoarele: prin rechizitoriul nr. 156/D/P/2007 al Ministerului Public - DIICOT- Biroul Teritorial Timiș, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 07.07.2008 sub nr. unic de dosar -, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin.1 și alin2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 13 alin.1, 2 și alin. 3 din Legea nr. 678/2001, art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 alin.1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în perioada 2005-2007, împreună cu mai multe persoane, a recrutat, transportat, transferat, cazat, prin amenințare, violență și înșelăciune victimele majore și în scopul exploatării acestora. În aceeași perioadă, prin fraudă, înșelăciune și profitând de imposibilitatea acesteia de a-și exprima violența, inculpatul a recrutat, transportat, transferat și găzduit pe minora în scopul exploatării acesteia. De asemenea, inculpatul a pus la dispoziția unei persoane neidentificată cu datele victimei minore și ale victimei majore pentru întocmirea unei procuri false de ieșire din țară a minorei.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul de urmărire penală nr. 156/D/P/2007 al DIICOT- Biroul Teritorial Timiș.
Analizând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, în condițiile art.3001Cod procedură penală tribunalul a reținut următoarele: prin încheierea penală nr.170/CC/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timișa fost luată măsura arestării preventive față de inculpat pe o perioadă de 29 zile, apreciindu-se că din materialul probator administrat în faza de urmărire penală, rezultă indicii cu privire la comiterea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, iar lăsarea în libertate a acestuia reprezintă pericol concret pentru ordinea publică. Măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv, în condițiile de legalitate, până la trimiterea în judecată a inculpatului.
Prin rechizitoriul nr.156/D/P/28.02.2008, inculpatul a fost trimis în judecată, cauza reînregistrându-se pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. dosar nr-. Prin sentința penală nr. 353/PI/25.04.2008, în temeiul art. 300 alin. 2 Cod procedură penală a fost retrimis dosarul cauzei Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș în vederea refacerii actului de sesizare, dispunându-se totodată, în baza art. 350 Cod procedură penală menținerea stării de arest a inculpatului pe o perioadă de 30 zile.
Prin decizia penală nr.577/R/29.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, s-a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penală nr.353/PI/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș. În același dosar, Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin încheierea definitivă din data de 22.05.2008, în baza art. 300 indice 2 Cod procedură penală rap. la art. 160 indice b Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile, iar recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri a fost respins ca inadmisibil. Prin urmare, sentința penală nr. 353/PI/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a rămas definitivă la data de 29.05.2008.
Cauza a fost restituită organului de urmărire penală în vederea refacerii actului de sesizare a instanței.
Prin încheierea penală nr. 81/CC/27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost prelungită măsura arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 11 zile, începând cu data de 28.06.2008 până la data de 08.07.2008.
Deliberând asupra măsurii arestării preventive a inculpatului, tribunalul a apreciat că luarea măsurii arestării preventive și prelungirea acestei măsuri în timpul urmăririi penale s-a făcut în condiții de legalitate.
În acest sens, s-a constatat din analiza probatoriului administrat în cauză în cursul urmăririi penale, că temeiurile faptice care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de susținerile inculpatului sau ale apărătorilor cu ocazia acordării cuvântului asupra măsurii arestării preventive, precum și cu ocazia luării declarațiilor.
Sub acest aspect tribunalul a reținut că, potrivit disp. art. 681Cod procedură penală, art.139 și art.160 Cod procedură penală măsura preventivă necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor reținute în sarcina inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment procesual există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive luată față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale sau că nu există temeiuri care să justifice menținerea acesteia.
Totodată, față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că acuzele care planează asupra acestuia vizează infracțiuni care sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la circumstanțele reale reținute drept cadru al săvârșirii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunilor, caracterul organizat al desfășurării activității infracționale.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate a inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional starea de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, tribunalul a reținut că aprecierea limitelor rezonabile ale unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmării existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților, pe de altă parte.
În condițiile de față, tribunalul a apreciat că la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi judecat în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, că acestea implică activitatea mai multor persoane, fapte care au un impact deosebit prin repercursiunile pe care le generează.
Pentru aceste considerente în temeiul art.3001Cod procedură penală raportat la prevederile art.160 Cod procedură penală și cu respectarea principiilor consacrate de art. 5 alin. 1 lit. c teza I din Convenția Europeană drepturilor omului, a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
Cu privire la cererea de revocare a măsurii arestării preventive, formulată de către inculpatul, tribunalul a apreciat că măsura preventivă a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, existând temeiuri care justifică menținerea stării de arest preventive a inculpatului, înlăturând susținerile formulate de apărătorii acestora, strict legate de analiza probelor administrate până în acest moment, având în vedere natura cererilor supuse analizei în această procedură.
În ceea ce privește cererea de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive, potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură penală în cazul restituirii cauzei de către instanța de judecată la procuror, dacă inculpatul este arestat și instanța menține starea de arest, termenul de 30 zile curge de la pronunțarea hotărârii. Prin sentința penală nr. 353/PI/25.04.2008 a Tribunalului Timișs -a dispus restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii actului de sesizare. Însă, ca urmare a exercitării recursului de către inculpat împotriva acestei sentințe, cauza nu a revenit automat în faza de urmărire penală, recursul fiind suspensiv de executare potrivit art. 3855Cod procedură penală. În consecință, în data de 22.05.2008, când instanța de recurs a menținut starea de arest a inculpatului, în condițiile art. 3002Cod procedură penală cauza era încă în faza de judecată. La data de 29.05.2008 când instanța de recurs a luat act de retragerea recursului de către inculpat, dosarul s-a întors în faza de urmărire penală și de la această dată trebuie calculat termenul de 30 zile, constatându-se că acest termen se împlinea la data de 27.06.2008, termen de la care fost prelungită măsura arestării preventive, în condiții de legalitate și temeinicie.
Pentru aceste considerente, cererea de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive, în temeiul art. 140 alin. 1 lit.a Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea inculpatului prin apărători, de înlocuire a acestei măsuri privative de libertate cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, tribunalul având în vedere disp. art. 139 alin. 1 Cod procedură penală a respins această cerere ca fiind neîntemeiată.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorii aleși ai inculpatului care au susținut că măsura arestării preventive a încetat la data de 29.05.2008 când inculpatul și-a retras recursul formulat împotriva Sp nr. 353/PI/25.04.2008. Iar într-o altă ipoteză raportat la ultima încheiere prin care s-a dispus menținerea arestării preventive, data de 22.05.2008 arestarea preventivă a încetat la data de 20.06.2008.
Pe fond se solicită revocarea arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai ușoară întrucât nu mai subzistă indiciile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului întrucât singurele probe de la dosar sunt declarațiile părților vătămate care nu sunt credibile.
De asemenea se mai arată că rechizitorul prezintă ștersături și corecturi astfel că nu cunoaște care este temeiul de drept al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului iar inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea prev. de art. 288 cp fără să se cunoască autorul acestei infracțiuni.
Examinând cauza în raport cu motive invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856al.3 Cod procedură penală, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
În ce privește susținerea inculpatului că măsura arestării preventive a încetat de drept Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reținută.
Din actele de la dosar se reține că prin Sp nr. 353/PI/25.04.2008 Tribunalul Timișa dispus restituirea cauzei, în care era cercetat și trimis în judecată inculpatul, la parchet în vederea refacerii actului de sesizare. Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat recurs, care a fost suspensiv de executare. De reținut că inculpatul, prin apărătorul său a atacat sentința menționată nu doar în ce privește starea de arest așa cum se susține ci sub toate aspectele întrucât în cerere de recurs nu se face nici o precizare.
Instanța de recurs a menținut starea de arest a inculpatului, la data de 22.05.2008 și întrucât cauza se afla încă pe rolul instanței de judecată durata menținerii arestării a fost conform prev. art. 160 Cod procedură penală, de 60 de zile.
La data de 29.05.2008 inculpatul a declarat că renunță la recursul formulat astfel din acel moment cauza avea regimul unei cauze care se afla în cursul urmăririi penale, dându-se eficiență dispozitivului sentințe prin care s-a dispus trimiterea cauzei la procuror astfel că și termenul de menținere a arestării preventive a fost redus în baza legii la 30 de zile și care urma să se împlinească la data de 27.06.2008.
La acest termen de judecată Tribunalul Timișa dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului până la data de 08.07.2008 astfel că în oricare din variantele expuse de inculpat nu se poate reține că încetat măsura arestării preventive conform prev. art 140 al.1 lit.a Cod procedură penală.
Potrivit prev. art.300 ind.1 Cod procedură penală după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest instanța este datoare să verifice din oficiu, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri, iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împrejurarea că declarațiile părților vătămate nu sunt credibile nu pot fi reținute ca temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a inculpatului întrucât acestea au fost avute în vedere de către instanța cu ocazia judecării propunerii arestării preventive a inculpatului.
Nu pot fi reținute nici celelalte motive invocate de inculpat prin apărătorii aleși.
Din examinarea rechizitorului, respectiv din expunerea și dispozitivul acesteia rezultă cu claritate starea de fapt și temeiul juridic al infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul iar mențiunea făcută cu pixul în partea introductivă privind actul normativ la care se referă infracțiunea menționată în dosarul de urmărire penală nu creează nici un dubiu privind infracțiunile reținute în sarcina inculpatului iar în ce privește necunoașterea autorului infracțiunii prev. de art. 288 Cod penal nu poate constitui temei de revocare a arestării preventive, acest aspect urmând a fi analizat de instanță cu ocazia judecării cauzei pe fond.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și va fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și prev. art. 192 al.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 11.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.07.2008
Tehnored.2ex/15.07.2008,Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.07.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 702 /
Ședința publică din data de 11.07. 2008
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 11.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la20.08.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține -11 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--8 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr- - 25 file, dosar urmărire penală nr. 156/P/2007- 33 file, dosar Tribunalul Timiș nr-- 44 file, dosar urmărire penală nr. 156/P/2007- 150 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la20.08.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține -11 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--8 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr- - 25 file, dosar urmărire penală nr.156/P/2007- 33 file, dosar Tribunalul Timiș nr-- 44 file, dosar urmărire penală nr. 156/P/2007- 150 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.07.2008
OMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la20.08.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține -11 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--8 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr- - 25 file, dosar urmărire penală nr. 156/P/2007- 33 file, dosar Tribunalul Timiș nr-- 44 file, dosar urmărire penală nr. 156/P/2007- 150 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.07.2008
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Laura Bogdan, Ion Dincă
