Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.07.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 703 /
Ședința publică din data de 11.07. 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii nr.25 din 07.07.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită în baza art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admiterea recursului, casarea încheierii prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate. În susținerea recursului arată că cercetarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, inculpatul nu are antecedente penale, și-a întemeiat o familie, a recunoscut fapta. Invocă dispozițiile art. 5 din CEDO, susținând că cercetarea inculpatului în stare de arest este o măsură excepțională, iar principiile generale privind detenția preventivă nu sunt îndeplinite cu privire la inculpatul .
Procurorul solicită respingerea recursului formulat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Arad ca legală și temeinică, față de complexitatea cauzei și având în vedere că urmează a fi efectuate audieri la cererea inculpatului, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate având în vedere că este bolnav și se impune efectuarea unei operații.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea nr. 25 din 07.07.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, s-a admis propunerea formulată de DIICOT- Biroul Teritorial Arad și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la 11.06.1976 în comuna, Jud. A, cu domiciliul în nr.985, Jud. A, CNP -, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 10.07.2008 până la 08.08.2008 inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat următoarele:prin referatul de propunere, înregistrat la Tribunalul Arad în data de 4 iulie 2008, DIICOT- Biroul Teritorial Arada solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 10.07.2008 și până la 08.08.2008 inclusiv.
Propunerea s-a motivat cu aceea că în cauză există temeiuri noi (art. 148 lit.b Cod procedură penală) care să justifice privarea de libertate a inculpatului și urmează a fi audiați toți șoferii firmei care au intrat în țară în noaptea de 07/08.06.2008, identificarea și audierea lucrătorilor poliției de frontieră care au efectuat controlul documentelor pasagerilor din autocarul în care se afla inculpatul.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța a reținut că prin ordonanța din 10.06.2008 dată în dosarul 19D/P/2008 al DIICOT- Biroul Teritorial Arad, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic intern și internațional de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000 și art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că inculpatul în perioada sfârșitului lunii mai, începutul lunii iunie 2008 introdus în țară/ importat droguri de risc fără drept, pe care pe data de 09.06.2008 cu sprijinul învinuitului a vândut-o numiților și cu suma de 8000 euro.
Prin încheierea nr.21 din 10 iunie 2008 Tribunalul Arada admis propunerea formulată de DIICOT- Biroul Teritorial Arad și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la 11.06.2008 până la 09.07.2008 inclusiv.
Față de acestea, instanța a apreciat că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, sub acest aspect fiind incidente dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Instanța a constatat că în cauză sunt incidente și disp. art. 148 alin. 1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și chiar posibilitatea comiterii unor alte infracțiuni cu pericol social ridicat.
S-a mai apreciat că în cauză sunt incidente și disp. art. 148 lit. b Cod procedură penală, care constau în conținutul convorbirii telefonice din data de 12.06.2008, purtată între inculpat și numita și redată în procesul verbal din 19.06.2008.
Având în vedere și faptul că în cauză urmează a fi efectuate audieri la cererea inculpatului, apreciind că sunt întrunite condițiile și cazurile prevăzute de art. 148 alin.1 lit.b și f Cod procedură penală, a admis propunerea DIICOT- Biroul Teritorial Arad și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului.
Împotriva încheierii nr. 25/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 10.07.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci numai cu ocazia susținerii concluziilor orale, aspectele invocate fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 155 - 159.C.P.P. art. 143 alin. 1 C.P.P. și 148.C.P.P. precum și art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs constată că potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. "arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate". În acest context, sub aspectul temeiurilor inițiale care au condus la privarea de liberate a inculpatului în mod corect s-a reținut că raportat la materialul de urmărire penală acestea subzistă în continuare, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor de organul de urmărire penală. În acest sens, sunt declarațiile date de inculpat, rezultatul percheziției domiciliare, concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/22.05.2008 și raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/13.06.2008, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 10.06.2008. Trebuie reținut și faptul că potrivit dispozițiilor art. 681.și C.P.P. art. 139.C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual.
Totodată, în cauză sunt incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei, natura acesteia și rezonanța publică. Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunile de trafic de droguri aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătății persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează sănătatea personală și chiar viața.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 25/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 25 /07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 11.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 14.07.2008
Tehnored.
2ex/15.07.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.07.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 703 /
Ședința publică din data de 11.07. 2008
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 25 /07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 11.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul.
Dosarul cusut și numerotat conține - 3 file.
Anexe: dosar Tribunalul Arad nr--16 file, dosar DIIICOT - Biroul Teritorial Arad nr. 19/D/P/2008-240 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--10.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul.
Dosarul cusut și numerotat conține - 3 file.
Anexe: dosar Tribunalul Arad nr--16 file, dosar DIIICOT - Biroul Teritorial Arad nr. 19/D/P/2008-240 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 15.07.2008
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Laura Bogdan, Ion Dincă
