Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 703/
Ședința publică din 03 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 92/CC din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se procedează la audierea inculpatului-recurent, după ce i-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere că din declarațiile martorilor și certificatul medico-legal rezultă că inculpatul se afla în legitimă apărare și nu a avut intenția de a ataca, ci de a ține la distanță agresorul. Mai arată că nu se justifică luarea măsurii arestării preventive.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, încheierea atacată fiind temeinică și legală, iar în vederea finalizării urmăririi penale se impune prelungirea măsurii arestării preventive.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.92/CC din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 23 al. 5 din Constituție rap. la art. 155 și la art. 159.C.P.P. a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 11.11.1974 în T, jud. T, CNP -, cetățenie română, cu domiciliul în,-, jud. T, în prezent aflat în arestul ) pe o perioadă de 30 de zile, începând din data de 05.07.2009 și până la data de 03.08.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea nr. 1648/P/2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 29.06.2009, sub număr dosar -, s-a solicitat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, pe o perioadă de 30 zile.
În motivarea cererii s-a arătat că inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art. 174, art. 175 lit. i Cod Penal, reținându-se că, în noaptea de 05.06.2009, în jurul orei 01,00, în fața barului, inculpatul, pe fondul unui conflict anterior, i-a aplicat mai multe lovituri de cuțit în zona toracelui numitului, cauzându-i un "politraumatism prin înjunghiere", potrivit concluziilor preliminare ale IML T, și punându-i în primejdie viața.
S-a mai precizat faptul că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 78/CC/06.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, precum și faptul că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere faptul că urmărirea penală nu a fost terminată, urmând a fi completat probatoriul după cum urmează: anexarea raportului de expertiză medico-legală întocmit de către IML T; anexarea rapoartelor ca urmare a expertizelor dispuse în cauză, audierea părții vătămate, identificarea și audierea martorilor oculari care o însoțeau pe partea vătămată; prezentarea materialului de urmărire penală. Se apreciază că cercetarea în stare de libertate a inculpatului poate impieta asupra bunei desfășurări a procesului penal, lăsarea acestuia în stare de libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
În probațiune, s-a atașat la dosarul cauzei dosarul de urmărire penală nr. 1648/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 78/CC/06.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 zile, reținându-se în sarcina sa faptul că, în noaptea de 05.06.2009, în jurul orei 01,00, în fața barului, inculpatul, pe fondul unui conflict anterior, i-a aplicat mai multe lovituri de cuțit în zona toracelui numitului, cauzându-i un "politraumatism prin înjunghiere", potrivit concluziilor preliminare ale IML T, și punându-i în primejdie viața.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale, arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, respectiv declarațiile inculpatului, date atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, la soluționarea propunerii de arestare preventivă, dar și cu ocazia judecării prezentei propuneri de prelungire a mandatului de arestare preventiv, precum și raportul preliminar medico-legal din data de 06.06.2009, întocmit de IML T, procesul verbal de cercetare la fața locului din data 06.06.2009, declarațiile martorilor, tribunalul a apreciat că, în continuare, sunt întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gradul de pericol social al lăsării în liberate a inculpatului, avându-se în vedere, în acest sens, elemente referitoare la persoana inculpatului care nu este la prima incidență cu legea penală, suferind o condamnare pentru altă infracțiune comisă cu violență în perioada minoratului, sau orice altă împrejurare care ar justifica temerea că lăsarea acestuia în liberate ar putea provoca o tulburare a liniștii publice, raportat la locul în care s-a petrecut incidentul și impactul pe care l-a avut asupra persoanelor aflate în incinta localului. În consecință, menținerea inculpatului în arest preventiv este o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Nu în ultimul rând, prima instanță a constatat că inculpatul are o atitudine oscilantă cu privire la derularea incidentului în care a fost implicat, încercând, inclusiv prin declarația consemnată la termenul de judecată din 30.06.2009, la cererea apărătorului ales, să diminueze consecințele faptelor reținute în sarcina sa și să pună în evidență acțiunile violente îndreptate de ceilalți împotriva lui, chiar dacă probatoriul testimonial administrat până în prezent nu a susținut în totalitate apărările acestuia.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, respectiv anexarea raportului de expertiză medico-legală întocmit de către IML T; anexarea rapoartelor ca urmare a expertizelor dispuse în cauză, audierea părții vătămate, identificarea și audierea martorilor oculari care o însoțeau pe partea vătămată; prezentarea materialului de urmărire penală, în vederea finalizării cercetărilor, pentru aflarea adevărului, în condițiile în care s-a apreciat că temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpatului nu s-au schimbat, în baza art. 23 al. 5 din Constituție rap. la art. 155 și la art. 159.C.P.P. tribunalul a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului cu încă 30 zile.
Împotriva încheierii penale nr. 92/CC din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul solicitându-se casarea hotărârii iar în rejudecare, să se dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate deoarece inculpatul ar fi fost în legitimă apărare.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859al. 3.C.P.P. se constată că instanța în baza art. 23 al. 5 din Constituție, raportat la art. 155 și 159.C.P.P. a admis propunerea parchetului și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere, în mod corect, că sunt întrunite în continuare cerințele art. 148 lit. f.C.P.P. Într-adevăr, din probatoriul administrat până în prezent rezultă că există indicii ca inculpatul să fi săvârșit faptele reținute în sarcina sa, fapte pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare. Inculpatul este cercetat pentru fapte de violență gravă, tentativă de omor calificat, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât inculpatul a mai săvârșit anterior fapte de violență.
În consecință, având în vedere actele procedurale care mai trebuiesc administrate, necesitatea desfășurării cu celeritate a urmăririi penale, se constată că prelungirea măsurii arestării preventive este justificată.
Așa fiind, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b să C.P.P. fie respins recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul inculpatului declarat împotriva încheierii nr. 92/CC din data de 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-, ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. - 06.07.2009
Tehnored. - 06.07.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
