Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 705/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 705 /
Ședința publică din 06 iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol este judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva Încheierii nr. 95/CC/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța ia declarație inculpatului, consemnată în scris și atașată separat la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare admiterea cererii de prelungire a arestului preventiv pentru 30 de zile față de inculpat, arătând că propunerea prin care s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a fost motivată, din materialul dosarului de urmărire penală rezultă existența de indicii și probe că inculpatul a comis faptele care i se impută și că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea și liniștea publică. Mai arată că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și falsificare respectiv punere în circulație de monedă falsă. Prelungirea măsurii arestării preventive se impunea deoarece mai sunt de efectuat o serie de acte procesuale și procedurale necesare finalizării activității de urmărire penală și sesizării legale a instanței de judecată. Arată că propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a fost motivată atât în fapt cât și în drept. Luarea acestei măsuri se impune, fiind în concordanță cu prevederile art. 156 Cpp și cu art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât în cauză există nu numai motive verosimile de a se bănui că inculpatul a săvârșit fapte penale, ci dovezi certe - procese verbale, declarații martori, procese verbale de redare a interceptărilor telefonice, că lăsarea în libertate va determina o stare de pericol concret pentru ordinea publică, generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în organele de justiție, atât a martorilor cât și a întregii comunități din care facem parte. Depune la dosar, copia deciziei penale nr. 519/R din 14 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Apărătorul inculpatului intimat, avocat, solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a încheierii instanței de fond, întrucât cererea de prelungire a măsurii arestării preventive formulata de parchet este nemotivată în fapt și în drept, simpla enunțare a unor acte pe care parchetul le mai are de efectuat nu constituie o motivare. În opinia acestuia cererea parchetului este lovită de nulitate absolută. Arată că timp de o lună, de la arestarea inculpatului, parchetul a luat doar două declarați. Mai solicită a se avea în vedere că între inculpat și coinculpatul nu există nici o legătură, inculpatul nu are antecedente penale, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, nu sunt probe în dosar care să dovedească vinovăția acestuia. Sustragerea inculpatului de la urmărirea penală este, inculpatul a plecat în străinătate dar a revenit în țară.
Inculpatul intimat, în ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de parchet și cercetarea sa în stare de libertate,
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 95/CC din 03 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 10.03.1983 în T, jud. T, domiciliat în T,-,. 29, jud. T, CNP - -, în prezent deținut în Arestul IPJ T) in baza mandatului de arestare preventiva nr. 3/12.06.2009 emis de Curtea de Apel Timișoara.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a constatat următoarele: prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 02.07.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișa solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului cu o durată de 30 zile.
În motivarea cererii s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de contrafacere și punere în circulație de bancnotă falsificată, prev. de art. 282 alin. 1, 2.Cod Penal, și de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Prin decizia penală nr. 624/R/12.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului sus menționat pe o durata de 29 de zile, de la data de 12.06.2009 până la data de 10.07.2009. A fost astfel emis pe numele acestuia mandatul de arestare preventiva nr. 3/12.06.2009, privind infracțiunile de contrafacere și punere în circulație de monedă națională, falsă și de aderare la un grup infracțional organizat.
În final s-a arătat că ținând seama de complexitatea cauzei, disjunsă dintr-un dosar (21/D/P/2008) în care s-au efectuat anterior 6 arestări și necesitatea completării materialului de urmărire penală, se impune prelungirea stării de arest, mai fiind necesare efectuarea următoarelor acte procedurale: audierea martorilor si a celorlalți participanți:, zis, și, zis sau,; reaudierea numitului; confruntarea inculpatului arestat cu celelalte persoane implicate; audierea numitului, zis, zis,; stabilirea cu exactitate a întinderii rețelei de plasatori și audierea numitului, din orașul jud. A.
Sa mai solicita a se avea în vedere modalitatea de comitere a faptei, natura acesteia astfel că se poate observa faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.5/D/P/2009 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Tritorial
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța din data de 10.06.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de contrafacere și punere în circulație de bancnotă falsificată, prev. de art. 282 alin. 1, 2.Cod Penal, și de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Față de acest inculpat a fost luată măsura reținerii pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de 11.06.2009, ora 12,30, până la data de 12.06.2009, ora 12,30.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.80/CC/11.06.2009 pronunțată în dosar nr-, în sensul respingerii acesteia.
Împotriva acestei Încheieri a formulat in termen, recurs Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timiș.
Prin decizia penală nr. 624/R/12.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului sus menționat pe o durata de 29 de zile, de la data de 12.06.2009 până la data de 10.07.2009. A fost astfel emis pe numele acestuia mandatul de arestare preventiva nr. 3/12.06.2009, privind infracțiunile de contrafacere și punere în circulație de monedă națională, falsă și de aderare la un grup infracțional organizat.
Măsura arestării preventive a fost dispusă în considerarea cazului prev. de art. 148 lit f din Codul d e Procedură Penală, reținându-se că la dosarul cauzei există suficiente indicii care determină presupunerea rezonabilă că inculpatul ar putea fi autorul infracțiunilor pentru care este cercetat penal, și care sunt pedepsite cu pedepse mai mari de 4 ani, și că lăsare în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită, in cursul urmăririi penale,motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Analizând propunerea parchetului, prin prisma motivelor menționate în cuprinsul acesteia, tribunalul a considerat că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art. 23 alin. 5 din Constituția României, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă se poate dispune pentru cel mult 30 de zile și se poate prelungi cu câte cel mult 30 de zile, fără ca durata totală să depășească un termen rezonabil, și nu mai mult de 180 de zile iar potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungitămotivatdacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Fiind vorba de restrângerea libertății individuale, cazurile de prelungire a arestării preventive sunt cele strict prevăzute de lege și trebuie analizate prin raportare la argumentele propuse in vederea prelungirii si evoluția cercetărilor in dosar.
În prezenta cauza, se poate observa că parchetul și-a motivat cererea de prelungire a arestării preventive pe considerentul că speța este complexă disjunsa dintr-un dosar in care s-au efectuat 6 arestări și că se mai impune administrarea probelor enumerate mai sus.
Legea nu prevede aceste motive ca temeiuri care pot determina prelungirea stării de arest preventiv. Chiar daca prin decizia penala nr. 624/R/12 iunie 2009 depusa la dosar in sala sunt evidențiate motivele care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive, aceste nu sunt suficiente pentru a justifica necesitatea prelungirii acestei măsurii, in condițiile in care, propunerea de arestare preventiva este un act de sesizare a instanței cu o cerere pe baza căreia inculpatul își formulează apărări care trebuie avute in vederea de instanța de judecata.
Pentru a se pronunța asupra temeiniciei unei propuneri de arestare preventiva instanța de judecata analizează îndeplinirea a doua condiții cumulative si anume menținerea temeiurile avute la luarea măsurii sau existenta unor temeiuri noi si daca din punct de vederea al cercetărilor mai este justificata restrângerea libertății persoane fata de care a fost luata măsura.
Referatul întocmit de procuror nu a făcut referire la nici una din aceste condiții, nici în fapt si nici în drept iar instanța nu poate prezuma ca acestea au fost îndeplinite fără a produce o încălcare a dreptului la apărare a inculpatului.
Pentru aceste considerente, tribunalul,a constatat că solicitarea parchetului este neîntemeiată, și a dispus respingerea ei.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs DIICOT- Serviciul teritorial Timiș criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că în mod greșit instanța de fond a apreciat că propunerea de prelungire a arestării nu a fost motivată
Starea de fapt analizată prin referatul de prelungire a arestării preventive este unul din motivele de prelungire a arestului preventiv, deoarece prin descrierea stării de fapt s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În al doilea rând, prin cererea făcută de prelungire a arestării s-a mai arătat că mai sunt de făcut o serie de acte procesuale și procedurale necesare finalizării activității de urmărire penală și sesizării legale a instanței de judecată. Efectuarea acestor demersuri procedurale reprezintă motive concrete de prelungire a arestului preventiv.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al.3 cpp se constată că recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Din referatul înaintat de DIICOT -Serviciul teritorial Timi șoara, Tribunalului Timișs -a solicitat în temeiul prev. art. 23 pct.5 din Constituție, art. 155 și urm. Cpp prelungirea arestării preventive cu încă 30 de zile, respectiv de la data de 10 iulie 2009 la 08 august 2009.
În referat se face menționează că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, contrafacere și punere în circulație de monedă națională falsă din ciupitura de 100 ron, prev. de art.7 din Legea 39/2003 și art. 282 al.1, 2 cp.
Se mai arată că inculpatul a înțeles să uzeze de dreptul la tăcere și este o cauză complexă disjunsă dintr-un dosar în care s-au efectuat 6 arestări iar prelungirea arestării se impune pentru audierea martorilor și a celorlalți participanți: zis F, reaudierea numitului, confruntarea inculpatului cu celelalte persoane implicate, audierea numitului, stabilirea cu exactitate a întinderii rețelei de plasatori, audierea numitului.
Potrivit prev. art.156 cpp prelungirea duratei arestării preventive se dispune pe baza propunerii motivate a procurorului care după caz, efectuează sau supraveghează urmărirea penală.
Din examinarea referatului DIICOT prin care se solicită prelungirea arestării preventive se constată că în mod eronat instanța de fond a apreciat că propunerea de arestare nu este motivată.
Așa cum s-a menționat mai sus prin referat se face cunoscut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7din Legea 39/2003 și art. 282 al.1 și 2 cpp respectiv de aderare la un grup infracțional organizat, contrafacere și punere în circulație de monedă națională falsă și se precizează că se impune prelungirea arestării preventive întrucât urmărirea penală nu este finalizată urmând a se proceda la efectuarea unor acte procedurale menționate în referat.
Propunerea DIICOT a fost susținută oral și de către procurorul de ședință care a arătat că prelungirea arestării preventive este justificată având în vedere modalitatea de comitere a faptelor natura acestora și circumstanțelor reale și personale a inculpatului care duc la concluzia că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică.
Chiar dacă referatul parchetului nu prezintă o motivare amplă a solicitării de prelungire a arestării preventive totuși el prezintă suficiente elemente pe baza cărora instanța de fond să fie în măsură să judece cererea pe fond și să nu o respingă ca nemotivată.
Având în vedere sesizarea formulată, în condițiile menționate mai sus, instanța de fond avea obligația să verifice actele din dosarul de urmărire penală și să se pronunțe "motivat" asupra prelungirii durate arestării sau a respingerii acestei măsuri, după caz.
Analizând propunerea DIICOT, de prelungire a arestării preventive, Curtea apreciază ca aceasta este fondată.
Din actele de la dosarul de urmărire penală se reține că inculpatul face parte dintr-o grupare infracțională organizată ce formează obiectul dosarului de urmărire penală nr.21/D/P/2008 a DIICOT -Serviciul teritorial Timi șoara, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a 6 inculpați, grupare care în perioada martie-septembrie2008, a falsificat în diferite locații din T și pe raza jud. T, bancnote de 100 ron și 50 ron, pe care le-au plasat pe întreg teritoriul României, inculpatul participând și el la activitatea de falsificare de monedă de plasare a acesteia, faptele constituind infracțiunile de infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, contrafacere și punere în circulație de monedă națională falsă din ciupitura de 100 ron, prev. de art.7 din Legea 39/2003 și art. 282 al.1, 2 cp. fapte pentru care lege prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare.
Se reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.143, art. 148 lit. f cpp, din declarațiile martorilor, a celorlalți coinculpați rezultă existența unor indicii privind implicarea inculpatului, alături de ceilalți inculpați la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat.
De asemenea având în vedere natura infracțiunilor modalitatea de săvârșire a acestora amploarea faptelor și urmările produse Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordine publică și că pentru a asigura buna desfășurare a urmăririi penale se impune prelungirea arestării preventive.
Prin urmare în baza art. 38515, pct. 2 lit. d Cpp se va admite recursul DIICOT-Serviciul teritorial Timiș, se va casa încheierea recurată și rejudecând cauza în baza art. 23 al.5 din Constituția României, art. 155 cpp, se va dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului cu încă 30 de zile respectiv de la data de 11.07.2009 la data de 09.08.2009.
Văzând și prev. art. 192 al.3 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515, pct. 2, lit. d C.P.P. admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva Încheierii nr. 95/CC/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și rejudecând cauza:
În baza art. 23 pct. 5 din Constituția României, art. 155 și următoarele C.P.P. admite propunerea DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului - cu încă 30 de zile, respectiv de la data de 11.07.2009 la 09.08.2009.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CC / 09.07.2009
Tehnored. AA
Ex. 2/ 10.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 705 /
În baza art. 38515, pct. 2, lit. d C.P.P. admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva Încheierii nr. 95/CC/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și rejudecând cauza:
În baza art. 23 pct. 5 din Constituția României, art. 155 și următoarele C.P.P. admite propunerea DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului - cu încă 30 de zile, respectiv de la data de 11.07.2009 la 09.08.2009.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
Dosar nr- din 06 iulie 2009
Către,
ARESTUL IPJ
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 705/R/06 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-,
În baza art. 38515, pct. 2, lit. d C.P.P. s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva Încheierii nr. 95/CC/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
S-a casat încheierea recurată și rejudecând cauza:
În baza art. 23 pct. 5 din Constituția României, art. 155 și următoarele C.P.P. s-a admis propunerea DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului - (fiul lui și, născut la data de 10.03.1983 în T, jud. T, domiciliat în T,-,. 29, jud. T, CNP - -, în prezent deținut în Arestul IPJ T in baza mandatului de arestare preventiva nr. 3/12.06.2009 emis de Curtea de Apel Timișoara )cu încă 30 de zile, respectiv de la data de 11.07.2009 la 09.08.2009.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Hotărârea este definitivă.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
Dosar nr- din 06 iulie 2009
Către,
- Serviciul Teritorial Timișoara
Alăturat vă restituim dosarul. Nr. 5/D/P/2009, privind pe inculpatul -, întrucât nu ne mai este necesar.
Dosarul cusut și numerotat conține - 97 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 705/R/06 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-,
În baza art. 38515, pct. 2, lit. d C.P.P. s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva Încheierii nr. 95/CC/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
S-a casat încheierea recurată și rejudecând cauza:
În baza art. 23 pct. 5 din Constituția României, art. 155 și următoarele C.P.P. s-a admis propunerea DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului - (fiul lui și, născut la data de 10.03.1983 în T, jud. T, domiciliat în T,-,. 29, jud. T, CNP - -, în prezent deținut în Arestul IPJ T in baza mandatului de arestare preventiva nr. 3/12.06.2009 emis de Curtea de Apel Timișoara )cu încă 30 de zile, respectiv de la data de 11.07.2009 la 09.08.2009.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Hotărârea este definitivă.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
