Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 706/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 706 /
Ședința publică din 06 iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol este judecarea recursurilor declarate de inculpatele și, împotriva încheierii penale nr. 93/CC/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatele recurente, în stare de arest preventiv, inc. asistat de avocat, din cadrul Baroului T; inc. asistată de avocat, din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța ia declarație inculpatelor, acestea fiind consemnate în scris și atașate separat la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inc., avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare, în principal, cercetarea inculpatelor în stare de libertate, arătând că măsura arestării preventive a inculpatelor a încetat la data de 02 iulie 2009, având în vedere Decizia în interesul legii nr. 25/2008. Arată că cele două inculpate sunt singurele aflate în stare de arest în cauză, restul coinculpaților fiind cercetați în stare de libertate. În subsidiar solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara, având în vedere că inculpata nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
Apărătorul inc. - av., solicită admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe și în rejudecare să se constate că măsura arestării preventive a încetat de drept la data de 02 iulie 2009. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara, având în vedere că are inculpata are un copil minor în întreținere, mama acesteia este bolnavă, a recunoscut comiterea faptei, nu are antecedente penale, nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a excepției invocată privind încetarea de drept a măsurii arestării preventive. Pe fond pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii instanței de fond, întrucât infracțiunile reținute în sarcina inculpatelor prezintă un pericol deosebit și lăsarea în libertate a acestora reprezintă un pericol pentru comunitate, avându-se în vedere și modalitatea de săvârșire a faptelor. De asemenea se impune menținerea inculpatelor în stare de arest preventiv în vedere efectuării unor acte de urmărire penală pentru întocmirea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecată.
Inculpata recurentă, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpata recurentă, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr. 93/CC/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 155 Cpp, art. 159 Cpp raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cpp, s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpatele și, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpate:
-, fostă, fiica lui și, născută la data de 27.06.1960 în Reghin, jud. M, domiciliată în T,-,. 70,.B,. 9, jud. T, CNP - -, în prezent deținută în Arestul J T, arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 34/07.04.2009 emis de Tribunalul Timiș și
-, fiica lui și, născută la data de 02.11.1973 în T, jud. T, domiciliată în T,--18,.B,. 16, jud. T, CNP --, arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 39/07.04.2009 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 03 iulie 2009 până la data de 1.08.2009, inclusiv.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp, s-a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorii aleși ai inculpaților și.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin propunerea nr.2584/P/2008 din data de 29.06.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 29.06.2009 număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații și pentru o perioadă de 30 de zile.
În motivarea propunerii, se arată că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248 rap. la art. 13 ind 2 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2,art. 289. cu aplic. art. 41 al. 2,art. 26 rap. lart. 215 al. 2,3,5 cu aplic. art. 41 al. 2 p,art. 26 rap. art. 291 cu aplic. art. 41 al. 2 p, art. 323 cu aplic. art. 33 lit. a și respectiv pentru săv. infr. prev. de art. 215 al. 2,3,5 cu aplic. art. 41 al. 2 p, art. 26 rap. la art. 289 cu aplic. art. 41 al. 2, art. 291 cu aplic. art. 41 al. 2 p, art. 290 cu aplic. art. 41 al. 2 p, art. 293 cu aplic. art. 41 al. 2 p, art. 323 cu aplic. art. 33 lit. a constând în aceea că în perioada 2006-2008, inc., lucrător din cadrul SPCLEP T cu atribuții de preluare și prelucrare a documentelor în vederea eliberării cărților de identitate cu date de stare civilă ale persoanelor, a emis mai multe de cărți de identitate false inculpaților:, -, care au fost folosite ulterior la înființarea unor societăți comerciale fictive și obținerea unor împrumuturi bancare.
La data de 17.09.2008, Consiliul Local al Municipiului T - Direcția de Evidență a Persoanelor a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara cu privire la faptul că, cu ocazia deversării datelor în severul central au constatat două anomalii, respectiv că au fost produse două cărți de identitate în afara cadrului legal, beneficiarii fiind și aspecte ce au făcut obiectul cercetărilor în dosarul penal înregistrat sub numărul 10201/P/2008.
În prezent, dosarul 10201/P/2008 este conexat la dosarul 2585/P/2008 ca urmare a declinării competenței de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș
Cu ocazia cercetării administrative efectuată la Serviciul de Evidență a Persoanelor de către comisia desemnată, s-a stabilit că imaginile numiților și au fost preluate în data de 25.08.2008 la stația nr.3 în intervalul orar 18.25-18.45, constatându-se totodată că nu există cereri depuse de cele două persoane și nici documentele necesare în vederea eliberării, în registrele de evidență a cererilor neexistând nici o mențiune în acest sens.
Totodată, comisia a stabilit faptul că producerea celor două cărți de identitate și actualizarea de Date Locale cu datele de stare civilă a celor două persoane s-au efectuat în data de 03.09.2008 ora 19.45 de la user-ul, la care lucrează martora, aceasta fiind în concediu de odihnă în perioada 25.08-12.09. 2008. Astfel, comisia a dispus sigilarea și scoaterea din uz a stației nr.3 unde au fost preluate imaginile numiților și și blocarea accesului în Baza de Date Locale a codului 26717 cu user-ul și a codului 21717 cu user-ul precum și stabilirea unor noi atribuții în sarcina acestor lucrători.
Din cercetările efectuate în cauză de către ofițerii de poliție judiciară desemnați rezultă că actul de identitate cu date false, respective seria - nr. - tipărită și eliberată pe numele de cu CNP -, fotografia și adresa coincid cu cele ale numitului, fiul lui și, născut la data de 04.11.1978 în T avînd CNP - și domiciliul în Com., nr. 95.
În ceea ce privește cu date false, seria - nr. - eliberată pe numele de cu CNP -, fotografia și adresa aparțin lui fiul lui și, născut la data de 08.06 1946 în sat, com., jud. T, având CNP -, domiciliat în T,-,. B,. 4,.16, jud.
Tot din cercetările efectuate s-a mai stabilit faptul că, în săptămâna 25.08.2008-29.08.2008 între orele 11.30-19.30, când au fost preluate imaginile celor două persoane și de serviciu la ghișeu erau, conform planificării, iar la informații. În săptămâna 01.09.08-05.09.08, când s-au produs cele două cărți de identitate, de serviciu la ghișeu erau, conform planificării, care a fost înlocuită de, iar la informații.
Din datele comunicate de Consiliul Local al Municipiului T - Direcția de Evidență a Persoanelor prin adresa numărul -/20.10.2008, rezultă că imaginile celor două persoane și au fost preluate in data de 25.08.2008 ora 18.42.58, respectiv ora 18.25.24, iar lucrătorul care a preluat imaginile împreună cu actele necesare este.
Din conținutul aceleiași adrese mai rezultă că au fost tipărite cele două cărți de identitate, lotul care cuprindea și cele două cărți cu seriile - - pe numele și - - pe numele au fost ridicat în data de 04.09.2008 de către inspector de specialitate -A, conform fișei de însoțire lot nr. 6212 din data de 04.09.2008, neexistând date legate de modul în care acestea au fost eliberate.
Din cuprinsul declarațiile olografe date de lucrătorii care au fost de serviciu în data de 25.08.08, respectiv în 03.09.08, rezultă că numita,utilizează user-ului nu a fost la serviciu, că stația nr. 3 fost folosită doar de ce o înlocuia pe, precum și faptul că aceasta a plecat ultima din birou întrucât avea cheia de la birou și ușa principală de acces. Mai mult decât atât, rezultă și faptul că la orele 19.20 cu excepția inc. la birou nu mai era nici un lucrător, la aceea oră plecând martora.
Studiind decodificarea în rezumat a log-urilor de acces în pentru data de 03.09.08, respectiv 04.09.08 rezultă că în data de 03.09.08: între orele 17.42.06 și 19.00.40 folosind user -ul a operat pe stația (calculatorul) TM- aflat în ghișeu; la ora 19.12.39 și 19.26.41 a efectuat folosind user -ul două operațiuni la stația - -- calculator din birou unde prelucrează date; în intervalul orar 19.36.18- 19.38.59 folosind user-ul, a cărui parolă de acces probabil o cunoștea, a efectuat 14 încercări pe calculatorul pe care lucrează în birou, de a identifica un CNP valabil, neatribuit pentru un născut la 01.10.1978, modificând cele 4 sau 6 cifre din terminația CNP-ului; în intervalul orar 19.40.04- 19.40.46 folosind user-ul, pe același calculator, a efectuat 16 încercări de a identifica un CNP valabil, neatribuit pentru un născut la 23.08.1952, modificând cele 4 cifre din terminația CNP-ului; la ora 19.47.23, după o pauză de 7 minute și 23 sec. a introdus un CNP valabil respectiv -, care ulterior a fost tipărit pa falsă cu numele, folosind user-ul și același calculator; la ora 19.50.01 a introdus cel de-al doilea CNP valabil respectiv -, care ulterior a fost tipărit pa falsă cu numele; la 19.53.34 și 20.01.30 folosind user -ul a mai făcut două operațiuni la stația - -- calculator din birou unde prelucrează date.
Totodată, în data de 04.09.08 la ora 18.36.20 a făcut o operațiune de pe stația - - din ghișeu; la ora 19.25.22 au fost efectuate două operațiuni folosind user-ul și calculatorul acesteia, respectiv de ștergere a datelor din cele două (fotografii, seria și numărul ); în intervalul orar 19.25.22 - 19.57.04 folosind user -ul a mai făcut 12 operațiuni la stația - - - calculator din birou unde prelucrează date.
Studiind Procesul verbal de certificare încheiat la data de 04.11.2008 în baza răspunsului cu nr. -/24.10.08 primit de la.- 0667 T, rezultă că utilizează postul telefonic cu numărul 0722 -, iar utilizează postul telefonic cu numărul 0721 -, precum și faptul că între cele două persoane, în perioada 24.08.08-04.09.08 au avut loc trei convorbiri telefonice, folosind numerele de mai sus. Din conținutul aceluiași înscris mai reiese faptul că cei doi au comunicat și prin mesaje scrise, în număr de 17, aferente aceleiași perioade, numărul total al convorbirilor și SMS efectuate de în perioada 19.08.08-25.08.08 și 28.08.08-04.09.08 fiind de 428.
La data de 21.01.2009 s-a comunicata de către Serviciul de Evidență a Persoanelor - Biroul Verificari - Furnizări Date procedura de lucru utilizata de către personalul cu atribuții pe linia evidenței persoanelor, pentru obținerea unei cărți de identitate, așa cum este prevăzută la art. 50 din Normele Metodologice de aplicare unitară a dispozițiilor legale privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români nr 1375/2006. În aceiași adresă sunt enumerate și documentele obligatorii in vederea eliberării CI, pentru diferite situații, insă, in toate cazurile ce fac obiectul cercetărilor in dosarul de față nu au fost solicitate si nici întocmite nici un fel de documente, încălcându-se toate obligațiile enumerate in metodologia de lucru.
Solicitând ORC T să comunice dacă au fost înființate sau preluate societăți comerciale de către inculpați pe identitățile reale sau fictive aferente CI false s-a stabilit că la data de 11.02.1994 a înființat SC SRL cu sediul in T,-, Sc B, Ap 3 și ulterior, la data de 09.05.1997 pe-. La data de 25.10.2001 printr-o procură specială autentificată cu nr 1670 la BNP, asociatul unic o împuternicește pe să efectueze o cesiune a 50% din capitalul social, lucru care s-a realizat la data de 29.10.2001 când a preluat 10 părți sociale. Prin încheierea judecătorului delegat la ORC T din 19.04.2004 se respinge solicitarea de înscriere a mențiunilor privind cesiunea părților sociale cf art 6 din L 26/1990 și art 199 al 2 din L 31/1990 iar la data de 28.04.2005 aceasta este radiată din oficiu de același judecător delegat. Cu toate acestea a eliberat adeverințe de venit in calitate de reprezentant legal al societății cu care au fost solicitate și obținute credite.
La data de 30.11.2004 înființează SC SRL cu sediul in loc nr 96 și puncte de lucru in incinta Spitalului din Sânnicolau M,-, precum și in loc nr 136, numind administrator pe -.
Prin adresa formulată către ITM T in vederea obținerii listelor angajaților acestei societăți s-a comunicat faptul că figurează cu un număr de 20 foști și actuali angajați.
La data de 03.08.2007 preia pe identitatea falsă de SC SRL T cu sediul social pe-, 2, 8 numind-o administrator pe legitimată insă cu CI având CNP fals -, societate neînregistrată la ITM
La data de 08.09.2008 preia pe identitatea reală SC SRL cu sediul in nr 96, societate neînregistrată la ITM
La data de 16.10.2006, cu identitatea reală, înființează SC SRL având calitatea de asociat unic si administrator, cu sediul social in, nr 95, înregistrată la ITM T si figurând cu 3 angajați.
La data de 25.04.2007 înființează pe CNP fals -, SC W- cu sediul social in, nr 96, cam II ( la aceiași adresă cu SC SRL, societate ce face obiectul cercetărilor in dosarul penal nr 2585/P/2008). La data de 29.01.2009 preia pe identitatea falsă de G ( CNP -) SC W-, de la fiica acestuia. Atât societatea cat si identitățile fictive nu au fost înregistrate la ITM
La data de 04.12.2007 înființează pe CNP real - SC SRL cu sediul in T, Str -, - 27, Sc A, Ap 17, societate care figurează la ITM T, cu un număr de 9 angajați.
Au fost formulate adrese către mai multe instituții bancare pentru identificarea împrumuturilor solicitate de făptuitori pe diferitele identități.
In vederea stabilirii cu exactitate a prejudiciului creat prin activitățile infracționale descrise mai sus au fost formulate adrese de revenire către unitățile bancare si de asigurări in vederea constituirii acestora ca părți vătămate sau civile, după caz.
Până in prezent prejudiciul cauzat prin activitatea infracțională prezentată anterior se ridică la peste 450 000 Ron fără a lua in calcul și sumele aferente actelor materiale din cadrul infracțiunii continuate ce privesc tentative de înșelăciune.
In data de 06.03.2006 inc., folosindu-se de identitatea falsă cu CNP - ( seria - --) a solicitat și obținut de la - Pașapoartelor Simple T eliberarea pașaportului cu nr. -.
Se mai arată că față de inculpați a fost luată măsura arestării preventive pe o perioadă de 29 zile, prin încheierea nr. 46/CC/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, fiind prelungită prin încheierea nr. 56/CC/04.05.2009, aceasta urmând să expire la data de 02.06.2009.
Totodată, Ministerul Publica arătat că în cauză urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a se proceda la extinderea urmăririi penale față de inculpații, - sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art. 26.P rap. la art. 248 cu aplic. art. 132din Legea 78/2000 având în vedere faptul că din probele administrate în cauză rezultă că falsificarea de către inc. s-a făcut cu complicitatea acestora; comunicarea răspunsului la adresa formulata către Consiliului Local al Municipiului T - Direcția de Evidență a Persoanelor - Serviciul de Evidență a Persoanelor privind prejudiciul cauzat ca urmare a eliberării false; constituirile de părți civile pentru fiecare institutie de credit; prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Ministerul Publica apreciat, având în vedere gravitatea faptelor comise de inculpați, care se reflectă în primul rând în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor și în prevederea în textul de lege a unei singure pedepse principale, fără alternative, că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune prelungirea măsurii arestării preventive.
Se mai menționează că în aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică nu trebuie avută în vederea doar persoana inculpaților, făcându-se abstracție de gravitatea faptelor comise. Existența pericolului public rezultă, printre altele și din pericolul social al infracțiunilor de care sunt învinuiți inculpații, de reacția publică la comiterea acestor fapte, de posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții ferme față de cei bănuiți ca autori ai unor asemenea infracțiuni. ( nr. 1435/15.03.2002 a )
S-a precizat că gradul ridicat al pericolului social rezultă și din starea de fapt și anume emiterea actelor de identitate false de către un angajat al SPCLEP T, datele consemnate în acele documente creează prezumția în fața oricărei instituții sau persoane că sunt reale. Mai mult decât atât inculpații au folosit cărțile de identitate false pentru a contracta credite, au înființat societăți comerciale fictive, au eliberat adeverințe de venit false și au încheiat contracte de muncă false pe care le-au înregistrat la ITM De asemenea trebuie avut în vedere faptul că aceste persoane figurează în baza naționala de evidență a persoanei cu aceste identități fictive, ca fiind cetățeni ai României, deși în realitate nu există.
În legătură cu existența probelor din care să reiasă pericolul pentru ordinea publică, s-a precizat că sintagma "pericol pentru ordinea publică" desemnează o stare - și nu un fapt - ce ar putea periclita în viitor (după punerea lor în libertate) normala desfășurare a unui segment din relațiile sociale protejate în cadrul ordinii publice, respectiv acelea care compun obiectul juridic al infracțiunilor pentru care există indicii că au fost comise de inculpați, starea de pericol reieșind din datele existente în cauză privitoare la împrejurările și modul de desfășurare a activității infracționale, cât și la riscul de a fi reluată de inculpați în stare de libertate.
Pe de altă parte, s-a arătat că dispozițiile art. 136 al 8.C.P.P. impun, între altele, drept criteriu la luarea măsurii arestării preventive "pericolul social al faptei" întrucât gradul acestuia este indicator al gravității afectării ordinii publice. Or, activitatea infracțională pentru care sunt cercetați inculpații prezintă un grad sporit de pericol social. De altfel, Curtea Europeană a statuat, cu valoare de principiu, că nivelul de certitudine al probelor pe care se întemeiază decizia referitoare la măsura arestării preventive nu poate și nu se impune a fi tot atât de ridicat precum în cazul soluționării definitive a cauzei-CEDO-cauza Murray contra Anglia.
Se mai arată că, deși nici unul dintre inculpați nu este cunoscut cu antecedente penale și beneficiază de circumstanțe personale favorabile, la aprecierea pericolului pe care îl poate crea lăsarea lor în libertate, instanța trebuie să aibă în vedere și celelalte criterii prev. de art. 136 acceptate C.P.P. și de CEDO.
Propunerea a fost întemeiată, în drept, pe dispozițiile art. 23 din Constituția României și art.155 și următoarele din
C.P.P.În probațiune a fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 2585/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, precum și propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, instanța a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 2585/P/2008 din data de 07.04.2009 Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248.pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2.pen.; art. 289.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen, art. 26.pen. rap. la art. 215 al. 2,3,5 pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art.26 pen. rap. la art. 291.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 323.pen. cu aplic. art. 33 lit. a pen. și respectiv pentru săv. infr. prev. de art. 215 al. 2,3,5 cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 26.pen. rap. la art. 289.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 291.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 290.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art.293 pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 323.pen. cu aplic. art. 33 lit. a pen. constând în aceea că în perioada 2006-2008, inculpata, lucrător în cadrul SPCLEP T, cu atribuții de preluare și prelucrare a documentelor în vederea eliberării cărților de identitate cu date de stare civilă ale persoanelor, a emis mai multe astfel de cărți de identitate false celorlalți inculpați care au folosit aceste identități false, au deschis societăți comerciale și au contractat numeroase credite.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, la aceeași dată, s-a adresat Tribunalului Timiș cu propunere de luare a măsurii arestării preventive față de inculpați, apreciind că față de aceștia sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Tribunalului Timiș, prin încheierea penală nr. 46/CC/07.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru o perioadă de 29 de zile, măsură care a fost prelungită prin încheierea penală nr. 56/CC/04.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, până la data de 02.06.2009 inclusiv.
La luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, judecătorul a constatat că propunerea de arestare preventivă se întemeiază pe existența, în privința inculpaților a cazului prev de art 148 alin 1 lit f C.P.P. potrivit căruia, măsura arestării preventive poate fi luată dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a constatat că unele din infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații prevăd pedeapsa închisorii mai M de 4 ani.
Curtea Europeană, verificând temeiurile de arestare din dreptul intern în respectarea art. 5 paragr. 3 din Convenție - a apreciat asupra caracterului rezonabil al detenției preventive, acceptând doar anumite temeiuri din cele invocate de statele membre. Astfel, detenția este justificată doar dacă se face dovada că asupra procesului penal planează cel puțin unul dintre următoarele pericole, care trebuie apreciate în concret, pentru fiecare caz în parte: pericolul de săvârșire a unor noi infracțiuni - Hotărârea Matznetter Austriei/ 10.11.1969, pericolul de distrugere a probelor - Hot. Wemhoff Germaniei/27.06.1968, riscul presiunii asupra martorilor -Hot. Letellier Franței/26.06. 1991, pericolul de dispariție al inculpatului - Hot. Neumeister Austriei/27.06.1968 sau pericolul de a fi tulburată ordinea publică - Hot. Letellier Franței/26.06. 1991, context în care judecătorul a apreciat că, în speța dedusă judecății, în privința inculpaților planează pericolul de a fi tulburată ordine publică.
. prin ordine publică acea caracteristică a unei societăți în care domină siguranța, securitatea, respectul față de drepturile cetățenilor și care presupune existența unor măsuri care să asigure funcționarea normală a sistemului, menținerea liniștii cetățenilor și a respectării drepturilor acestora, judecătorul a apreciat că pericolul concret pentru o asemenea ordine publică, dovedit cu probele de la dosar, există și impune luarea față de inculpați a măsurii arestării preventive.
Totodată, au fost avute în vedere și dispozițiile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie ( cauza Letellier contra Franței), în sensul că arestul preventiv al unei persoane se impune în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, activitatea infracțională poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Potrivit dispozițiilor art. 155.C.P.P. în cursul urmăririi penale, arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având a se pronunța asupra cererii de prelungire a măsurii arestării preventive luata fata de cei 6 inculpați prin raportare la motivele avute in vedere la luarea, respectiv prelungirea inițiala a măsurii privative de libertate, instanța face următoarele constatări:
Cei 6 inculpați sunt acuzați de săvârșirea mai multor infracțiuni printre care infracțiunea prev de art 215 alin 2,3, 5 cod penal si pentru care legea prevede o pedeapsa de la 10 la 20 de ani, infracțiunea prev de art 248 raportat la art 13 indice 2 din Legea 78 /2009 in ce o privește pe inculpata pentru care legea prevede o pedeapsa de la 3 - 15 ani si art 323 cod penal cu o pedeapsa de la 3 la 15 ani. S-a reținut, în esență, prin actele de acuzare, ca inculpata, având calitatea de funcționar SPCLEP T, cu atribuții in vederea preluării de date si eliberarea de cărți de identitate, a eliberat mai multe cărți de identitate false pentru ceilalți inculpați, cărți de identitate pe care aceștia din urma le-au folosit pentru obține credite de la mai multe unități bancare, atât in calitate de persoane fizice cat si in numele unor societăți comerciale înființate tot pe baza documentelor falsificate. Activitatea infracționala s-a desfășurat in perioada 2006 -2008, din probatoriul administrat rezultând ca aceasta a fost coordonata de inculpata.
Aceasta a recunoscut in fata procurorului, precum si in fata judecătorului ca, inspirata de o greșeala produsa in actul sau de identitate, convins-o pe inculpata cu care s-a împrietenit sa o ajute sa obțină cărți de identitate false cu care ulterior sa poate contractata credite întrucât avea nevoie de bani sa-si susțină material un var bolnav de cancer.
Inculpatii si sunt părinții inculpatei si au fost de acord sa se implice in activitatea infracțională inițiata de fiica lor, acceptând sa se prezinte la ghișeul inculpatei pentru a le face fotografii si acte de identitate pe baza unor nume nereale si apoi sa solicite si sa obțină credite bancare in cuantum foarte sub aceasta identitate. De asemenea aceștia au acceptat sa participe in calitate de asociați, sub identitate falsa, la unele din societățile comerciale înființate cu ajutorul inculpatei in numele cărora sa obțină de asemeni credite bancare.
În același context, inculpata a apelat la ajutorul prietenei sale care a acceptat sa își dea identitate falsa si sa obțină credite bancare de la BCR, Post, Banca Româneasca, iar sumele de bani sa le pună la dispoziția prietenei sale. Aceasta inculpata declara ca inculpata i-a solicitat sa ia un credit in numele sau, dar întrucât aceasta avea deja credite contractate, a acceptat propunerea inculpatei, în sensul de a apela la ajutorul inculpatei care i-a făcut si acesteia o carte de identitate falsa.
Inculpatul este verisor cu inculpata si acesta susține ca era strâmtorat din punct de vedere financiar datorita faptului ca fratele sau era bolnav de cancer. In acest context a fost convins de inculpata si de părinții acesteia că ar fi o soluție de a obține bani, respectiv modalitatea de a beneficia de credite bancare pe baza unei identități nereale. Si acest inculpat s-a prezentat la inculpata care i-a eliberat doua cărți de identitate pe un nume fals si a obținut astfel un credit in suma de 180 milioane de lei vechi.
Instanța a observat ca la luarea măsurii arestării preventive s-au avut in vederea probele evidențiate mai sus, poziția de recunoaștere a inculpaților, si care inițial nu au fost confirmate și de declarația inculpatei, aceasta negând săvârșirea faptelor. Ulterior arestării preventive, prin declarația data la data de 10 04 2009 inculpata își modifica declarația, iar noua sa declarație se coroborează cu declarația inculpatei si a celorlalți inculpați sub aspectul modalității concrete de săvârșire faptelor, singura contradicție fiind cea legata de primirea unor sume mari de bani de către inculpata in schimbul serviciului făcut inculpatei. De asemenea in aceasta declarație inculpata aduce precizări si amănunte legate de modalitate concreta de săvârșire a faptelor, amănunte care nu ar putea fi cunoscute in situația in care nu ar fi participat la activitatea infracțională. Instanța a stabilit ca susținerile acestei inculpate, care alături de participat la întreaga desfășurare a activității infracționale prezintă deosebita relevata sub aspectul determinării împrejurărilor de fapt ce au stat la baza învinuirii. Aceasta recunoaște ca s-a împrietenit cu inculpata, care i-a propus sa elibereze cărți de identitate false cu scopul obținerii de credite, relatând totodată ca hotărârea de a elibera astfel de cărți de identitate precum și alegerea numelui erau luate prin decizia lor comună, iar CNP-ul era creat de inculpata. De asemenea inculpata relatează despre modalitatea tehnica, respectiv operațiunile pe care le desfășura în vederea creării și eliberării actelor de identitate false. Declarația acestei inculpate evidențiază de asemenea faptul ca ceilalți inculpați nu au avut un rol decisiv in conceperea activităților ilicite enunțate de acuzare in condițiile in care activitatea pretinsei asocieri a fost coordonata de inculpata si susținuta de inculpata .
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, procesele verbale de constatare, sesizare, predare-primire, înscrisurile existente la dosar, declarațiile martorilor, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea comiterii de către inculpați a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai M de 4 ani, instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatelor.
Raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, se poate observa faptul că lăsarea în libertate a inculpatelor prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că acestea au desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale cu caracter patrimonial, care presupun în mod obligatoriu buna credință a celor care intră în asemenea relații, lăsarea inculpatelor în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea acestora în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pe de altă parte, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată. Or, în prezenta cauză, fiind vorba de o acțiune de M amploare, cu un număr M de părți vătămate și persoane implicate în obținerea unor împrumuturi frauduloase, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatelor, prin gravitatea deosebită a activității acestora și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea operațiuni prin care se aduce o atingere gravă atât încrederii publice în autenticitatea unor înscrisuri, cât și, după cum s-a arătat deja, relațiilor sociale cu caracter patrimonial, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea descoperirii întregii activități infracționale și finalizării cercetărilor, pentru aflarea adevărului, în condițiile în care temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpatelor nu s-au schimbat, în baza art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit.f instanța C.P.P. a admis cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lingă Tribunalul Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatelor cu încă 30 zile.
În condițiile în care a apreciat că se impune prelungirea arestării preventive a inculpatelor, în temeiul art. 139 alin. 1 Cpp, s- respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulate de apărătorii aleși ai inculpaților și.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs inculpatele, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, iar pe cale de excepție s-a solicitat constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive, întrucât recursul nu a fost soluționat în perioada de timp în care măsura arestării preventive s-a dispus prin hotărârea anterioară, așa cum prevăd dispozițiile art. 159 alin.8 teza a II-a Cpp și decizia în interesul legii nr. 25/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recursul declarat de inculpate nu este fondat.
Cu privire la excepția invocată sunt de reținut următoarele: prin decizia în interesul legii nr. 25/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 372/03.06.2009, s-a stabilit că "dispozițiile art. 159 alin.8 teza a II-a Cpp, se interpretează în sensul că 1.sintagma folosită de legiuitor "înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate, are caracter imperativ, și nu de recomandare. 2 recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a măsurii preventive va fi soluționat înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate" interpretare care rezultă din însuși conținutul textului art. 159 alin.8 teza a II-a Cpp, neimpunându-se sub acest aspect pronunțarea unei decizii în interesul legii.
Din considerentele acestei decizii rezultă că ea a fost pronunțată tocmai pentru a disciplina din punct de vedere administrativ activitatea instanțelor de judecată, astfel încât aceste recursuri să fie soluționate înainte de expirarea duratei arestării preventive dispusă prin încheierea anterioară.
Susținerile apărării privind încetarea de drept a măsurii arestării preventive dispusă prin încheierea penală recurată urmează a fi respinse ca nefondate, deoarece:
a)măsura arestării preventive a fost prelungită prin încheierea penală recurată, care pentru a nu mai produce efecte, trebuie casată, iar casarea trebuie dispusă pentru motive de netemeinicie sau nelegalitate, motive care nu există;
b)casarea unei hotărâri judecătorești - încheierea penală este și ea o hotărâre judecătorească interlocutorie - este expresia unei activități de judecată defectuoasă, motivele de casare fiind imputabile completului de judecată, ceea ce nu este cazul în speța dedusă spre soluționare;
c)soluționarea prezentului recurs se realizează printr-o soluție de "admitere" sau de "respingere", în cazul soluției de "admitere", impunându-se casarea încheierii recurate; în cazul în care încheierea recurată nu ar fi casată, ea ar produce efecte juridice în continuare. Motive de casare a acesteia - așa cum s-a subliniat mai sus nu există;
d)nesoluționarea recursului înainte de expirarea duratei măsurii arestării preventive, dispusă prin încheierea penală anterioară nu poate conduce la soluția "încetării de drept a măsurii arestării preventive", întrucât acest caz, nu este enumerat prin dispozițiile art. 140 Cpp. Încetarea de drept a măsurilor preventive.
e)însăși Decizia în interesul legii nr. 25/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu prevede că în atare situație se impune constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive, această soluție neconstituind expresia voinței judecătorilor secțiilor unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție;
f)când Înalta Curte de Casație și Justiție a dorit să statueze ca și consecință o asemenea soluție, a prevăzut-o în mod expres. Este cazul deciziei nr. VII/2006 (of. nr. 475/01.06.2007) a Înaltei Curți de Casație și Justiție în care se reține: "Neverificarea de către instanță în cursul judecății, a legalității și temeiniciei arestării atare încetarea de drept a măsurii arestării preventive luată față de inculpați și punerea lor de îndată în libertate".
Iată deci motivele pentru care concluzia apărării privind soluționarea pe cale de excepție a prezentului recurs, vot fi respinse.
Criticile privind netemeinicia încheierii penale recurate nu sunt nici ele întemeiate.
Așa cum rezultă din materialul de urmărire penală și cum reține prima instanță, arestarea inculpaților s-a dispus în baza prevederilor art. 148 lit. f Cpp, dispoziții potrivit cărora "măsura arestării preventive a inculpaților poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cpp și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Urmărirea penală reține că în perioada 2006 - 2008 inculpata, în calitate de lucrător în cadrul SPCLEP T, cu atribuții de preluare și prelucrare a documentelor în vederea eliberării cărților de identitate, cu date de stare civilă ale persoanelor, a emis mai multe cărți de identitate false inculpaților:, care au fost folosite ulterior la înființarea unor societăți comerciale fictive și obținerea de împrumuturi bancare.
Modalitatea reținută la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunilor, numărul M al coinculpaților participanți la săvârșirea infracțiunilor, valoarea Map rejudiciilor produse, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatelor.
Dispozițiile art.155 alin.1 Cpp, fac trimitere la menținerea temeiurilor arestării preventive, pentru a se justifica prelungirea acestei măsuri astfel că în mod corect prima instanță a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b Cpp, ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 alin.2 Cpp, fiecare inculpată recurentă va fi obligată la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515, alin1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatele și, împotriva încheierii penale nr. 93/CC/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 obligă C.P.P. pe fiecare inculpată recurentă la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID / 06.07.2009
Tehnored. AA
Ex. 2/ 09.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 706/
În temeiul prevederilor art. 38515, alin1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatele și, împotriva încheierii penale nr. 93/CC/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 obligă C.P.P. pe fiecare inculpată recurentă la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
Dosar nr- din 06 iulie 2009
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL TIMIȘ
Alăturat vă restituim dosarul. -. 2585P/2008, privind pe inc., întrucât nu ne mai este necesar.
Dosarul conține 15 volume, astfel: vol. I-166 file, vol. II -34 file, vol. III -59 file, vol. IV - 79 file, vol. V- 66 file, vol.VI -101 file, vol. VII -162 file, vol.VIII -55 file, vol. IX- 115 file, vol. X- 234 file, vol.XI- 529 file, vol. XII -387 file, vol.XIII -245 file, vol.XIV -325 file, vol. XV -213 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 706/R/06 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 38515, alin1, pct. 1, lit. b C.P.P. s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpatele și, împotriva încheierii penale nr. 93/CC/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Hotărârea este definitivă.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
