Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 716/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 716/
Ședința publică din 18 iulie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol este judecarea recursurilor declarate de inculpații - A și, împotriva încheierii ședinței publice din 09.07.2008, dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de menținere ca temeinică și legală a încheierii recurate și respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent A, în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din 09.07.2008 dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002Cpp rap.la art. 160 Cpp s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților:
- fiul lui și, născut la data de 21.01.1978, cu domiciliul în, jud. T, CNP -, deținut în Penitenciarul Timișoara,
- A- fiul lui și, născut la data de 21.11.1985, cu domiciliul în comuna, sat, CNP -, deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru dispune astfel, tribunalul a apreci9at că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă ți în prezent, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni referitoare la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii și la modul de săvârșire a acesteia.
Împotriva încheierii penale din 09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- au declarat recurs inculpații A și, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 17.07.2008.
Recursurile nu au fost motivate în scris, iar cu ocazia susținerii orale a acestora s-a învederat că inculpații pot fi judecați în stare de libertate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. si 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpații A și continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor, cu atât mai mult cu cât în primă instanță s-a pronunțat o hotărâre de condamnare a acestora pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Sub Cod Penal acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpați ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului). În acest sens, se mai reține și că cei doi inculpați nu au ocupație/loc de muncă, sunt recidiviști, în antecedentele penale figurând fapte de aceeași natură, ceea ce denotă o perseverența infracțională.
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpaților, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații - A și împotriva încheierii penale din 09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. va obliga inculpații recurenți la plata a câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații A și, împotriva încheierii penale de ședință din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat - recurent la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de câte 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LB / 18.07.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/18.07.2008
Prima instanță:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.716 /
În temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații A și, împotriva încheierii penale de ședință din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat - recurent la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de câte 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpații - A și, întrucât prin decizia penală nr. 716/R/18 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct.1, lit. b Cod procedură penală, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpați, împotriva încheierii penale de ședință din 09.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul cusut și numerotat conține ______ file.
Atașat:-dosar nr-- Tribunalul Timiș - 18 file,cu termen de judecată la data de 27 august 2008,
-dosar nr- - Judecătoria Timișoara - 60 file,
-dosar nr.6200/325/208 - Judecătoria Timișoara -17 file + dosar nr. 138/P/2008 -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara -21 file,
-dosar nr. 121/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara 66 file,
-dosar nr- Judecătoria Timișoara - supliment.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Constantin Costea
