Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 721/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 721 /

Ședința publică din 21 iulie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 86/CC/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii, în rejudecare revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că menținerea măsurii arestării preventive este necesară pentru finalizarea urmăririi penale, respectiv pentru administrarea probelor precum și raportat la gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului.

Inculpatul recurent în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.

R A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr. 86/CC/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 159 Cpp, s-a admis propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 08.05.1948 în, jud.M, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.48/16.06.2008 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.07.2008 până la data de 12.08.2008 inclusiv.

În temeiul art. 139 alin.1C. raportat la art. 145 Cpp și art. 145 ind. 1Cpp, s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă de a nu părăsi localitatea sau cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului și însușită de acesta.

Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin propunerea nr. 1028/P/2008 din data de 09.07.2008 înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 09.07.2008 sub număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile.

S-a arătat că inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cp raportat la art. 174 alin. 1 Cp, art. 175 alin. 1 lit. i Cp, și al comiterii infracțiunii prevăzute de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 15/16.06.2008, l-a agresat cu un cuțit pe numitul în zona toracelui, în loc public, provocându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65 de zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol.

Totodată, s-a învederat că urmărirea penală nu a fost finalizată, urmând a fi completat probatoriul cu audierea părții vătămate, care se află în imposibilitate medicală de a da relații cu privire la faptă, valorificarea biocriminalistică a obiectelor ridicate de la fața locului și de la inculpat și a urmelor biologice în cauză, obținerea actelor medicale aferente leziunilor victimei, obținerea constituirii de parte civilă din partea unității medicale, reaudierea martorilor Petrau, Negii și, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții legale și temeinice în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public, prin propunere, a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptei reținute în sarcina inculpatului, motiv pentru care apreciază că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de acesta.

În probațiune a fost atașat dosarul de urmărirea penală nr. 1028/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.

Analizând actele dosarului de urmărire penală, instanța a constatat următoarele:

Prin ordonanța nr. 1028/P/2008 din data de 16.06.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 20 Cp raportat la art. 174 alin. 1 Cp, art. 175 alin. 1 lit. i Cp, și art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 15/16.06.2008, l-a agresat cu un cuțit pe numitul în zona toracelui, în loc public, provocându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65 de zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol.

Prin încheierea penală nr. 76/CC din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 29 de zile, până la data de 14.07.2008, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 48/16.06.2008.

Pentru a dispune arestarea preventivă a inculpatului, judecătorul a considerat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt de natură a forma convingerea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cpp, în sensul că probele indică săvârșirea infracțiunii de către inculpat. Totodată, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzută de art. 148 alin. 1 lit. f Cpp, în sensul că pedeapsă prevăzută de lege pentru o astfel de infracțiune precum cea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani închisoare, iar modalitatea în care inculpatul a acționat, în public, atacând cu un cuțit și lovind victima într-o zonă vitală conduce la concluzia că cercetarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.

Raportându-se la materialul de urmărire penală, instanța a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat a fost săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.

De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Totodată, ținând seama de pericolul social ridicat al tentativei la infracțiunea de omor, avându-se în vedere nevoia socială de a suprima asemenea activități, o astfel de infracțiune fiind deosebit de gravă, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului cu posibilitatea preocupării acestuia de săvârșirea aceluiași gen de fapte, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

De asemenea, se poate observa că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol social concret, ținând seama de modalitatea în care a fost adusă la îndeplinire hotărârea infracțională și de persoana inculpatului, gravitatea faptei comise și o eventuală reacție particulară a opiniei publice justificând privarea de libertate a inculpatului, în condițiile în care nu există nicio certitudine că în situația în care va fi lăsat în libertate, numitul va renunța la adoptarea unui comportament cu un vădit caracter antisocial.

În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, modalitatea de săvârșirea a faptei, instanța apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.

Totodată, s-a constatat că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale indicate în cuprinsul propunerii, respectiv audierea părții vătămate, care se află în imposibilitate medicală de a da relații cu privire la faptă, valorificarea biocriminalistică a obiectelor ridicate de la fața locului și de la inculpat și a urmelor biologice în cauză, obținerea actelor medicale aferente leziunilor victimei, obținerea constituirii de parte civilă din partea unității medicale, reaudierea martorilor Petrau, Negii și, precum și efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea existenței sau nu a discernământului inculpatului în raport cu faptele pentru care este cercetat, avându-se în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului și vârsta acestuia.

Pentru toate aceste considerente, instanța, în baza art. 159 Cod procedură penală, admis propunerea, și dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.07.2008 până la data de 12.08.2008 inclusiv.

Pentru aceleași considerente, în temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp și art. 145 ind. 1 Cpp, a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului și însușită de acesta.

Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeiniciei, întrucât în mod greșit a fost prelungită măsura arestării preventive.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 156 alin.1 Cpp, prelungirea duratei arestării preventive prevăzute de art. 155, se dispune pe baza propunerii motivate a procurorului care, după caz, efectuează sau supraveghează urmărirea penală.

Prin încheierea penală nr. 76/CC/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 148 lit. f Cpp s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt, reținându-se că în noaptea datei de 15/16.06.2008, l-a adresat cu un cuțit pe în zona toracelui, în loc public, provocându-i acestuia leziuni ce au necesitat 65 de zile îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin.1, art. 175 alin.1, lit. i Cp, art. 1¹pct. 1 din Legea nr. 61/1991, pedepsită cu închisoare de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni.

Potrivit dispozițiilor art. 155 alin.1 C.P.P. arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Temeiul arestării inculpatului îl constituie dispozițiile art. 148 lit. f Cpp, dispoziții potrivit cărora, arestarea preventivă a inculpatului poate fi dispusă dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cpp și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Infracțiunea de tentativă la omor calificat este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cpp, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.

La urmărirea penală se reține că în noaptea de 15/16.06.2008, inculpatul l-a agresat cu un cuțit pe, în zona toracelui, în loc public provocându-i leziuni ce necesită 65 zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, care este de natură să creeze în rândul membrilor societății un sentiment de teamă, de nesiguranță că și ei pot fi victima unor astfel de fapte antisociale, în cazul lăsării în libertate a inculpatului.

Dreptul la viață constituie dreptul suprem al individului, nefiind permis nimănui să lezeze s-au să suprime acest drept.

Cum și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cpp, privind pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului este îndeplinită, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵, alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P.recursul va fi respins ca nefondat.

În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. inculpatul -recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 86/CC/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21.07.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. ID /22.07.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 22.07.2008

Prima instanță: