Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 73/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
România
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 73/ DOSAR NR-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, apărătorul din oficiu precizează că a luat legătura cu recurentul inculpat.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului recurent fapta care formează obiectul cauzei, precum și dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Întrebat fiind, personal recurentul inculpat declară că nu dorește să dea declarație în fața acestei instanțe.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov și pe cale de consecință neprelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, care este la primul conflict cu legea penală, a conștientizat consecințele faptei sale și de faptul că acesta nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea, consideră că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și apreciază că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate întrucât acesta nu ar împieta în vreun fel buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpatul pune concluzii de respingere a acestuia ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate la data de 7 octombrie 2008 ca fiind legală și temeinică.
Consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, nu s-au modificat, și mai mult urmărirea penală nu a fost finalizată, motiv pentru care se impune audierea unor martori, solicitarea de lămuriri suplimentare de la Serviciul Județean de Medicină Legală B, precum și efectuarea unei reconstituiri a incidentului cu toate părțile implicate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, regretă fapta și solicită a fi cercetat în stare de libertate.
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art.155, art. 156 și art. 159 Cod procedură penală, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și în consecință, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților și pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 11.10.2008 și până la data de 09.11.2008 inclusiv.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea sa de libertate, măsura preventivă fiind necesară pentru efectuarea în continuare a mai multor acte de urmărire penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar în urma rejudecării, respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive, având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și cele personale ale inculpatului.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 19 din 12 septembrie 2008 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pentru faptul că în seara zilei de 8.09.2008 în jurul orelor 21,30 - 22,00 împreună cu inculpații și, toți făcând parte dintr-un grup de 11 persoane înarmate cu bâte, a lovit-o pe victima cu o, victimă care a fost lovită și de celelalte persoane din grup, lovituri care au dus la moartea cerebrală care determină moartea psihosocială a victimei, ce poate constitui infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. 1 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal.
Temeiul arestării preventive l-a constituit situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, atât inculpatul, cât și inculpatul, recunoscând săvârșirea faptelor, care se coroborează cu raportul de constatare medico legală întocmit în cauză asupra victimei și cu declarațiile martorilor audiați până în prezent.
Temeiul ce a stat la baza luării măsurii preventive impune și în continuare privarea de libertate a recurentului inculpat, modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei, urmarea produsă, starea de neliniște indusă opiniei publice de săvârșirea unei asemenea fapte de violență în loc public reprezentând probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, măsura arestării preventive este necesară pentru buna desfășurarea a procesului penal, în această fază procesuală impunându-se efectuarea mai multor acte de urmărire penală: reaudierea în calitate de martori a numiților, efectuarea unei reconstituiri, examinări criminalistice ale corpurilor delicte, solicitarea de lămuriri suplimentare de la Serviciul Județean de Medicină Legală B privind leziunile traumatice ale părții vătămate și raportul final cu concluziile autopsiei privind pe victima.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține ca fiind legală și temeinică încheierea atacată.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
în numele legii
DISPUNE
Respinge recursul declarat de inculpatul lutsch împotriva încheierii de ședință din data de 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER
- -
Red.EB/30.10.2008
Tehnoredact.DS/03.11.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
