Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 73/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- Încheierea 73/
Ședința publică din 25 septembrie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință nr. 76 CC din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3718/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală s-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest în vederea pregătirii apărării.
S-a procedat la ascultarea inculpatului răspunsurile acestuia fiind consemnate în proces verbal ce a fost atașat la dosar.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, având în vedere cercetările efectuate la fața locului, modul de operare al inculpatului, natura faptei, consecințele acesteia, apreciind că inculpatul lăsat în libertate constituie pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat;
Prin încheierea nr.76/CC din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a dmis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și, în baza art. 155 și art. 159 Cod pr. penală, s-a prelungit durata măsurii arestării preventive a inculpatului, în prezent reținut în arestul IPJ A, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29.09.2009 până la data de 28.10. 2009, inclusiv.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei, conform împuternicirii avocațiale nr. 3644/24.09.2009 - avocat, s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 23.09.2009 a fost înregistrată sub nr- propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu 30 de zile, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 Cod penal.
În cuprinsul propunerii, s-a arătat că în noaptea de 30.06/01.07.2009, în timp ce se afla în curtea locuinței numitei, din comuna, județul A, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat numitului, de 23 ani, din aceeași localitate, mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, producându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul acestuia.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 02.07.2009, în baza încheierii nr.56 CC/2009 a Tribunalului Argeș - Secția Penală, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr-, măsură prelungită de instanță până la data de 28.09.2009,inclusiv.
S-a solicitat prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului, întrucât urmărirea penală nu este completă, nefiind finalizate concluziile raportului medico-legal de autopsie.
Examinând propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive, prin prisma dispozițiilor art. 155-159 Cod pr.penală, tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.56/CC, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, reținându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune această măsură, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și sunt incidente dispozițiile art.148 lit f Cod pr.penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce formează obiectul cercetării este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din modalitatea de comitere a faptei, tulburarea ordinii de drept și morale în colectivitate.
În conformitate cu dispozițiile art. 155 Cod pr.penală, arestarea dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Or, în cauza de față, a reținut tribunalul, în raport de dispozițiile art.143 alin 1 Cod pr.penală, se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, având în vedere că din materialul probator administrat până în prezent rezultă suficiente indicii care justifică presupunerea, cel puțin până în acest moment procesual, că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În ceea ce privește dispozițiile art. 148 lit f Cod pr.penală, s-a constatat de către instanța de fond că acestea se mențin în continuare, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol rezultă din modul violent în care a fost săvârșită fapta, care pune în evidență caracterul agresiv al inculpatului, fapta având ca urmare decesul unei persoane tinere.
Totodată, a apreciat tribunalul, lăsarea în libertate a inculpatului, față de gravitatea faptei săvârșite, ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile.
De asemenea, s-a constatat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive pentru o mai bună desfășurare a procesului penal și anume finalizarea urmăririi penale prin depunerea concluziilor raportului medico-legal de autopsie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 155 Cod pr.penală, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29.09.2009 până la data de 28.10. 2009, inclusiv.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. S-a arătat astfel că, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu există probe din care să rezulte că prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Așa cum corect a reținut instanța de fond, dispozițiile art.155 Cod pr.penală prevăd că arestarea preventivă dispusă de instanța de judecată, poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Din probatoriul administrat în cauză (procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor și ale inculpatului), rezultă presupunerea că în noaptea de 30 iunie/1 iulie 2009, izbucnit un conflict între inculpat și victima, finalizat prin aplicarea unor repetate lovituri cu pumnii și picioarele de către primul secundului, ce au condus la decesul celui din urmă.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 2 iulie 2009, în baza încheierii nr.56/CC/2009 a Tribunalului Argeș - secția penală, și s-a emis un mandat de arestare preventivă (nr-) pe numele acestuia. Ulterior, această măsură a fost prelungită de către instanță până la data de 28 septembrie 2009, inclusiv.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, dar a arătat că a fost provocat de comportamentul agresiv al victimei, care l-a insultat și amenințat.
In referatul privind prelungirea arestului preventiv depus la dosarul de fond, s- arătat că actele de urmărire penală nu s-au finalizat încă, urmând a se efectua raportul medico-legal de necropsie și a se administra alte probe cu privire la modalitatea de săvârșire a faptei, respectiv infracțiunea prevăzută de art.183 Cod penal.
Iată că în cauză există suficiente indicii că inculpatul este autorul infracțiunii reclamate, astfel că sunt realizate cerințele prevăzute de art.143 Cod pr.penală.
In ce privește condiția că lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol pentru ordinea publică, prevăzută de art.148 lit.f Cod pr.penală, este, desigur, adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii. Totuși, nu trebuie pierdut din vedere faptul că pericolul pentru ordinea publică rezultă și din gravitatea faptei și din posibilitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către el odată lăsat în libertate sau de către alții, în lipsa unei reacții ferme față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
De asemenea, modalitatea concretă de comitere a faptei, natura și gravitatea deosebită a infracțiunii comise, agresivitatea inculpatului, care a condus la pierderea vieții unui tânăr de 23 de ani, conturează și realizează pe deplin cea de-a doua condiție prevăzută de art.148 lit.f Cod pr.penală, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani.
Curtea constată că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, pentru o bună desfășurare a procesului penal, respectiv finalizarea urmăririi penale și prezentarea materialului de urmărire penală, întocmirea rechizitoriului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge recursul formulat de inculpat ca nefondat, urmând a fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 19 aprilie 1984 în Târgoviște, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul A, -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință nr. 76 CC din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministrului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.3/7 octombrie 2009
Jud.fond
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu, Elena
