Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 736/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 736
Ședința publică de la 14 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, și, împotriva încheierii penale nr.37/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpații, și, personal, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales, inculpatul, personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales și inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatului, prin care acesta arată că își retrage recursul formulat, declarație consemnată în proces - verbal, atașat separat la dosar.
S-au luat declarații celorlalți inculpații, acestea fiind consemnate, în procese - verbale atașate separat la dosar.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpaților, și, solicită, pentru inculpatul a se lua act de retragerea recursului formulat de către acesta.
Cu privire la ceilalți inculpați, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, care este nelegală și netemeinică și în rejudecarea înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara sau localitatea. În susținerea cuvântului arată că perioada de detenție este prea mare, a fost prelungită nejustificat pe o perioadă de 30 de zile, celelalte prelungiri fiind pe 20 de zile, inculpații nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, încheierea dată nu este justificată cu privire la convorbirile telefonice precum și față de cele solicitate de DIICOT în cererea de prelungire, dacă s-ar proceda la punerea inculpaților în libertate, aceștia nu ar impieta cu nimic desfășurarea celor solicitate de parchet, în cererea de prelungire, ilicitul penal trebuie dovedit și nu trebuie menținut pe subpoziții, inculpații recunoscând faptele. La data emiterii mandatelor de arestare, respectiv data de 11.03.2009, au fost un număr de 14 inculpații, iar acum se află arestați un număr de 6 inculpați, ceilalți fiind cercetați în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, sau liberarea provizorie sub control judiciar. În susținerea cuvântului arată că, fără a exista fapte noi, tribunalul, a dispus prelungirea pe o durată de 30 de zile, nejustificat, ceea ce nu este posibil, până acum prelungirea fiind dispusă pe o perioadă de 20 de zile, dosarul este aproape finalizat, infracțiunile săvârșite de inculpat nu sunt infracțiuni cu violență, iar rolul pe care la avut inculpatul în această afacere judiciară, este minimală, acesta nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, provine dintr-o familie organizată. Starea de arest preventiv nu constituie o regulă, aceasta fiind o mustrare prea aspră.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii recurate, ca fiind temeinică și legală, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.155, 156 și urm. C.P.P. temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nefiind modificate până în prezent. Totodată solicită a se reține complexitatea cauzei, volumul mare de material probator, numărul participanților și a se avea în vedere că dosarul nu a fost tot timpul la dispoziția procurorului.
Inculpatul, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului.
Ceilalți inculpați, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursurilor și cercetarea lor în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.37/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, a fost admisă cererea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial C-S, și în consecință:
În temeiul disp. art.155 al.1, art.156 al.1, art.159 al.1-3, 5-8, 11 Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților și a mandatelor de arestare preventivă nr. 1, 2, 3, 4, 5 și 6 din 12.03.2009, emise de Tribunalul C-S în dosarul nr-, privind pe inculpații:, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.-, orele 12,30, până la data de 12.08.2009, orele 12,30, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere penală prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C - S, sub nr- la data de 09.07.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial C-S a solicitat prelungirea stării de arest preventiv a inculpaților, -, pe durată de 30 zile, începând cu data de 14.07.2009, orele 12.30 până la data de 12.08.2009, inclusiv.
În motivarea cererii, s-a arătat că prelungirea arestării preventive a inculpaților, se impune întrucât, pe de o parte temeiurile care au stat la luarea măsurii arestării preventive a celor șase inculpați, respectiv faptul că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și faptul că la dosar există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică atâta vreme cât starea de pericol social pentru ordinea publică semnifică un sentiment de neliniște, de insecuritate în rândul societății civile, generat de rezonanța socială negativă a faptului că inculpații asupra cărora planează acuzația de săvârșire a unor infracțiuni grave ar putea fi cercetați în stare de libertate, nu s-au modificat și ca atare impune în continuare privarea de libertate; se arată că există indicii care să justifice privarea de libertate a inculpaților în continuare, chiar dacă urmărirea penală urmează a fi finalizată; lăsarea în libertate a inculpaților implică în mod cert acces liber la internet, fără a putea fi monitorizată această activitate, fapt ce ar determina, foarte probabil, reluarea activității infracționale și luarea unor măsuri sporite de protecție; se mai susține și faptul că toate informațiile legate de conturile de ebanking obținute prin - phishing - au fost primite de membrii grupului prin conturile de email controlate de aceștia, conturi care probabil mai conțin aceste date și care ar putea fi folosite la efectuarea unor tranzacții ilicite; distrugerea unor mijloace de probă - ascunse - pe diverse servere; totodată, lăsarea în libertate a inculpaților implică posibilitatea distrugerii (ștergerii) unor mijloace de probă acunse pe diverse servere aparținând unor instituții din diverse state, folosite pentru a găzdui pagini de internet, a facilita accesul la poșta electronică) accesate ilegal și care au fost controlate sau folosite de membrii grupului; totodată se continuă activitatea de identificare și audiere a martorilor și a altor persoane care apar în legătură cu membrii grupului în urma probelor administrate până în prezent.
La dosarul cauzei a fost acvirat dosarul nr. 24-D/P/2008, al - Biroul Teritorial C-
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dosarul de urmărire penală, tribunalul a constatat că s-a început urmărirea penală și s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații, G - și -, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.24 alin.1, art.25 și art.27 din Legea nr. 365/2002, art.46 alin.2, art.42 alin.1,2 și 3, art.48, art.49 din Legea nr. 161/20032 al.1 din Lega 143/2000 și art.7 din Legea nr.39/2003; și față de inculpații (alias ) și, pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat specializat în falsificarea instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, grupare cu ramificație în țară și străinătate, fapte prev. și ped. de art.7 din Legea nr. 39/2003.
Prin ordonanțele date în dosarul nr. 24-D/P/2008 - Biroul Teritorial C-S a dispus, la data de 11.03.2009, reținerea învinuiților pe o perioadă de 24 de ore.
Prin încheierea nr.5/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților, - și, încheiere în baza căreia s-au emis mandatele de arestare preventivă nr.1, 2, 3, 4, 5 și 6 din 12.03.2009 pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 12.03.2009, orele 16,00, până în data de 09.04.2009, orele 16,00.
Prin încheierea nr. 9 din 07 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s- dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, -, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 9 aprilie 2009, ora 12,30 până la data de 8 mai 2009, ora 12,30, inclusiv.
Prin încheierea nr.15 din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s- dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, -, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 8 mai 2009, ora 12,30 până la data de 6 iunie 2009, ora 12,30, inclusiv.
Prin încheierea nr.25 din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s- dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, -, pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 6 iunie 2009, ora 12,30 până la data de 25 iunie 2009, ora 12,30, inclusiv.
Prin încheierea nr. 30 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s- dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, -, pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 25 iunie 2009, ora 12,30 până la data de 14 iulie 2009, ora 12,30, inclusiv.
Din probele aflate la dosarul de urmărire penală respectiv: note de interceptare și redare a convorbirilor în baza autorizațiilor emise de Tribunlaul C-S în perioada mai 2008 - martie 2009, procese verbale de percheziție, declarații martori, procesul verbal de analiză a rezultatului interceptărilor convorbirilor telefonice în cauză, precum și hărțile relaționale întocmite în baza acestuia, procese verbale privind supravegherea membrilor grupului, hărțile privind apelurile efectuate și primite de inculpați, s-a conturat următoarea stare de fapt:
Inculpații s-au constituit într-o grupare care a acționat pe raza Municipiului C, specializată în falsificarea instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, grupare cu ramificație în țară și străinătate, în acest sens fiind rezumată activitatea infracțională a fiecăruia dintre acești inculpați, enumerându-se și coroborându-se mijloacele de probă din analiza cărora a rezultat starea de fapt descrisă prin încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Pentru a proceda la arestarea preventivă a respectivilor inculpați, Tribunalul C-S a reținut faptul că inculpații au săvârșit infracțiunile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art.24 alin.1, art.25 și art.27 din Legea nr. 365/2002, art.46 alin.2, art.42 alin.1,2 și 3, art.48, art.49 din Legea nr. 161/2003, infracțiuni sancționate exclusiv cu pedeapsa închisorii, minimul special fiind superior limitei de 4 ani. S-a apreciat de asemenea că respectivi inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce ar izvorî din însăși natura infracțiunilor comise, infracțiuni care prezintă prin ele însele pericol social, prin modul lor de săvârșire și prin amploarea rețelei infracționale, amenințând normele de securitate socială.
În raport de starea de fapt mai sus descrisă și probele aflate la dosar, până în prezent, se-a constatat că sunt îndeplinite și la această dată cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, în condițiile în care, în cauză urmează a se efectua comisiile rogatorii, a se întocmi procesele verbale privind discuțiile messinger și a se prezenta materialul de urmărire penală, iar pericolul pentru ordinea publică persistă.
Astfel, tribunalul a apreciat că în prezenta fază a urmăririi penale, subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive; există date și probe că inculpații au săvârșit împreună o activitate infracțională ce poate fi încadrată în disp. art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.24 alin.1, art.25 și art. 27 din Legea 365/2002, art.46 alin.2, art.42 alin.1,2 și 3, art.48, art.49 din Legea 161/2003, iar infracțiunile săvârșite sunt infracțiuni de pericol, întrucât generează în rândul societății o stare de temere și de insecuritate din punct de vedere al protecției patrimoniului persoanelor și al securității datelor de ordin personal.
De asemenea, pericolul concret pentru ordinea publică - apreciat la momentul luării măsurii arestării preventive, persistă și în continuare, în condițiile în care urmărirea penală nu a fost finalizată, astfel că este întemeiată cercetarea inculpaților, în continuare, în stare de arest.
În cauză, urmează a se efectua comisiile rogatorii dispuse, a se întocmi procesele verbale de analiză a discuțiilor messinger și a se prezenta materialul de urmărire penală; interesul public real, care are o pondere mai mare decât a regulii cercetării inculpaților în stare de libertate, impune, în acest moment continuarea cercetării inculpaților în stare de arest preventiv, reprezentând în același timp și o premisă a efectuării actelor procesuale cu celeritate.
Având în vedere motivele arătate, precum și natura și complexitatea cauzei și ținând seama de complexitatea activității de urmărire penală ce trebuie efectuată în cauză, s-a apreciat că există motive suficiente și relevante care justifică prelungirea arestării preventive a inculpaților, în condițiile în care deși s-au depus diligențe în efectuarea unor acte de urmărire penală, acestea nu au putut fi efectuate în totalitate, în lipsa dosarului de urmărire penală, dosar care pe durata ultimei prelungiri nu s-a aflat la dispoziția DIICOT, fiind trimis la instanțe, ca urmare a unor cereri de liberare provizorie și a căilor de atac formulate în cauză.
În raport de motivele arătate, în condițiile în care este justificată prelungirea arestării preventive, s-a reținut că nu este întemeiată aplicarea unei alte măsuri, prev. de art. 145 Cod procedură penală, respectiv a obligării de a nu părăsi localitatea.
Aspectele invocate în apărarea inculpaților, privind lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpaților, contribuția proprie la săvârșirea infracțiunilor, gravitatea activității infracționale săvârșite, precum și cele referitoare la vinovăția inculpaților și gradul de participare la activitatea grupului constituie chestiuni care se analizează și pot fi clarificate de instanță odată cu soluționarea fondului cauzei și nu în prezentul stadiu procesual, în care instanța este investită cu cererea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților și în care se verifică doar îndeplinirea prevederilor procedurale legale, în raport de actele și probele dosarului.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art.155 al.1, art.156 al.1, art.159 al.1-3, 5-8, 11 Cod procedură penală, tribunalul a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial C-S și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, - și și a mandatelor de arestare preventivă nr. 1, 2, 3, 4, 5 și 6 din 12.03.2009, emise de Tribunalul C-S în dosarul nr-pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14.07.2009, orele 12,30, până la data de 12.08.2009, orele 12,30, inclusiv.
Împotriva încheierii penale nr.37/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, au declarat recurs inculpații, și criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit se reține că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
La termenul de astăzi inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat, astfel că în baza art. 385 ind.4 p Cod Penal rap. la art.369 p Cod Penal, se va lua act de retragerea recursului.
Recursurile declarate de inculpații, nu sunt fondate, pentru motivele care vor analizate în continuare, urmând a fi respinse.
Potrivit dispozițiilor art.155 alin.1 C.P.P. arestarea inculpatului dispusă de instanță, poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Prin încheierea penală nr.5/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr-, a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial C - S, iar în baza prev.art.148 lit.f C.P.P. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 12.03.2009, aceștia fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din 39/2003, art.24 alin.1, art.25, art.27 din 356/2002, art.46 alin.2, art.42 alin.1 - 3 și art.49 din 161/2003.
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.1, lit.f C.P.P.- temei de drept în baza căreia s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților -, arestarea inculpatului se poate dispune când sunt întrunite condițiile prev.de art.143 și C.P.P. când acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile pentru săvârșirea cărora inculpații sunt cercetați și au fost arestați, sunt pedepsite cu închisoarea în cuantum mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prev.de art.148 lit.f C.P.P. este îndeplinită.
Cu privire la cea de a doua condiție prev.de art.148 lit.f C.P.P. pericol pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpaților, rezidă din participația penală reținută în seama fiecărui inculpat, numărul mare al participanților la săvârșirea fiecărui act material a infracțiunilor reținute în seama fiecăruia, urmările produse de infracțiunile săvârșite.
Cererea formulată de procuror este întemeiată și pe necesitatea efectuării comisiilor rogatorii, a întocmirii proceselor verbale de analiză a discuțiilor messinger și a se prezenta materialul de urmărire penală, motive care prin ele însele justifică prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Așa fiind, în.prev.art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal recursurile inculpaților, vor fi respinse ca nefondate, iar în.prev. art.385 ind.4 p Cod Penal rap. la art.369 p Cod Penal, va lua act de retragerea recursului declarat împotriva aceleiași încheieri penale de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În.prev.art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.37/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
În.prev. art.385 ind.4 p Cod Penal rap. la art.369 p Cod Penal, ia act de retragerea recursului declarat împotriva aceleiași încheieri penale de inculpatul.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal obligă pe fiecare inculpat recurent la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul MJ și LC în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED: ID/15.07.2009
Dact: 2 exempl/ 15 Iulie 2009
Primă instanță: Tribunalul
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
