Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 74/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA NR.74/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Radu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. 6598/P/2008.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile părților, inclusiv cele al președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 20 de zile și pe cale de consecință cercetarea inculpatului în stare de libertate. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă iar cercetarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. În speță nu există indicii că inculpatul va mai comite fapte de ordin penal dacă va fi cercetat în stare de libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că împotriva inculpatului la data de 16.09.2008, prin ordonanță s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, iar la data de 18.06.2008 prin ordonanță a schimbat încadrarea juridică în omor calificat. Apreciază că în mod corect Tribunalul Brașov a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpat, având în vedere că urmărirea penală nu a fost finalizată, stadiul actelor de la urmărirea penală și probele administrate.
În raport de cele menționate consideră că încheierea dată de Tribunalul Brașov este legală și temeinică, sens în care solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regreta fapta săvârșită și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin încheierea din 08.10.2008 a Tribunalului Brașov în baza art. 155, 159.pr.pen. s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.09.2008 în localitatea, jud. C, domiciliat în com. nr. 648, jud. B, fără forme legale în com.,- jud. B, CNP: -, deținut în Arestul IPJ B pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 15.120.2008 și până la 03.11.2008, inclusiv.
În baza art. 189.pr.pen. s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să se suporte din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că prin rezoluția procurorului din data de 15.09.2008, s-a dispus începerea urmăririi penale fata de numitul pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat in forma tentativei prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. I Cod penal, constatând in aceea că împreună cu au lovit cu de lemn victima care a suferit un politraumatism cranio-cerebral acut deschis, cu înfundare, la acel moment fiind in coma de gradul III, viata fiindu-i pusa in pericol. Totodată s-a reținut ca leziunile au fost provocate prin loviri directe repetate, cu intensitate mare in zona capului.
Prin ordonanța procurorului din 15.09.2008 s-a dispus reținerea învinuitului pe o perioada de 24 de ore cu începere de la 15.09.2008 orele 16, 45 la 16.09.2006, orele 16, 45, în cuprinsul actului procedural reținându-se ca din materialul probatoriu administrat la acel moment rezulta ca aceasta persoana este cea care a aplicat victimei prima lovitura puternica, in urma căreia a căzut fără a mai reacționa, după care a învinuitul a continuat să-l lovească in zona capului.
Prin ordonanța procurorului din 16.09.2008, s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale fata de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat in forma tentativei prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 lit. I Cod penal.
Prin încheierea nr. 18 din 16.09.2008 Tribunalul Brașova dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile începând din 16.09.2008 si la 14.10.2008 inclusiv.
Urmare a decesului victimei la data de 17.09.2008, prin ordonanța procurorului din 18.09.2008, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. I Cod penal în infracțiunea prev. de art. 174, 175 lit. I Cod penal.
la acest moment al procesului penal s-a procedat la efectuarea cercetării la fata locului, la ridicarea hainelor cu care a fost îmbrăcata victima, la recoltarea de probe biologice de la inculpatul, la ridicarea obiectului contondent ( bata ) despre care inculpatul a afirmat ca a folosit-o la agresiunea victimei, la audierea inculpatului, a învinuitului si a martorilor, si s-au atașat la dosar raportul de constatare medico-legala emis de SJML B la data de 15.09.2008 privind leziunile suferite de victima, copia foii de observație clinica generala eliberata de Spitalul Județean B pentru victima, precum si planșe foto cuprinzând aspecte ale articolelor vestimentare aparținând lui si lui.
Întregul material probatoriu administrat până in prezent conține indicii temeinice in sensul prevăzut de art. 143 Cod procedură penală, respectiv ca persoana cercetata, este autorul agresiunii victimei.
De asemenea, actele procedurale existente la dosar releva faptul ca inculpatului i-au fost asigurate in prezent toate garanțiile procesuale atât in privința derulării procesului penal cat si a privării sale de libertate.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei si anume agresarea victimei in maniera reținuta de organul de urmărire penala, in cuprinsul raportului de constatare medico-legala emis înainte de decesul victimei menționându-se ca leziunile suferite de acesta i-au pus viata in primejdie.
Potrivit copiei foii de observație clinica generala eliberata de Spitalul Județean B, singurul act existent la dosar in acest sens, se atesta ca evoluția stării victimei a fost una nefavorabila urmata de deces prin stop cardiorespirator iresuscitabil.
Sub aspectul dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală, se constata ca temeiul reținut de instanță la luarea măsurii arestării preventive este cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală si ca, raportat la fapta pentru care inculpatul este cercetat, gravitatea acesteia, urmările produse, împrejurările in care aceasta a fost săvârșita, ecoul produs in rândul comunității din care inculpatul si victima provin, pericolul concret pentru ordinea publica al lăsării in libertate a inculpatului exista in continuare impunând menținerea inculpatului sub puterea măsurii privative de libertate.
De asemenea, actele procedurale pe care organul de urmărire penala le-a indicat ca urmând a fi efectuate in cursul urmăririi penale sunt necesare soluționării cauzei, alături de cele menționate anterior de instanța, astfel ca prelungirea măsurii arestării preventive se impune si pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Față de data săvârșirii faptei, de împrejurarea că desfășurarea procesului penal are loc cu inculpatul in stare de arest preventiv si de natura probelor si actelor procesuale ce urmează a se efectua in continuare in cursul urmăririi penale, instanța apreciază ca necesara si suficienta prelungirea arestării preventive pe o perioada de 20 de zile.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar punerea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, solicitând, în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Recursul este nefondat.
Inculpatului este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i Cod penal.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere fapta săvârșită de inculpat, de violență, care aduce atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv viața și integritatea corporală a persoanei.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, iar din probele administrate până în prezent rezultă că în cauză există presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, astfel că nu sunt întrunite nici prev. art. 139 Cod procedură penală și nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. 6598/P/2008, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
G - - C - -
Grefier
red./16.10.2008
dact.Gh./16.10.2008
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Radu GheorgheJudecători:Radu Gheorghe, Alina Constanța Mandu, Alexandru
