Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 742 /
Ședința publică din 25 iulie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea în stare de libertate a inculpatului recurent. Arată că a solicitat la prima instanță judecarea în fond a cauzei, în sensul că terminată fiind cercetarea judecătorească, și nemaifiind probe de administrat, deoarece s-a renunțat la audierea martorului, care prin unica sa declarație a demonstrat că nu cunoaște elemente, nici incriminatorii, nici dezincriminatorii față de inculpat. Față de inculpata, nu a avut nici măcar o opțiune, dat fiind contextul că nu o cunoștea. Considerând că martorul nup oate aduce în lumina instrumentării cauzei nici un element probator s-a procedat la renunțarea acestui martor în temeiul art. 329 Cpp, dispoziții imperative ale Codului d e procedură penală. Totodată, arată că s-au prevalat de dispozițiile imperative ale art. 293 Cpp, privind judecarea de urgență și de precădere, dat fiind că în cauză inculpatul se află în stare de arest preventiv. Conform dispozițiilor imperative art. 329 alin.1 Cpp părțile pot renunța la martorii pe care i-au propus. Făcând referire la probatoriu, arată că nu mai există probe de administrat, așadar punerea în libertate a inculpatului nu mai poate influența un probatoriu care nu mai este de administrat. Având în vedere durata lungă de arest preventiv executată până în prezent, arată că inculpatul nu mai poate influența administrarea de probe, atâta timp cânt nu mai sunt probe administrat. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă. Depune la dosar motivele de recurs în scris și un set de acte.
Procurorul pune concluzii de menținere ca temeinică și legală a încheierii recurate, întrucât măsurile aplicate de prima instanță în baza art. 300 și 160 Cpp sunt justificate, inculpatul este cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni în concurs. Arată că își însușește motivarea primei instanțe cu privire la menținerea măsurii arestării preventive. Totodată arată că inculpatul de fiecare dată când i s-a menținut măsura arestării preventive a formulat recurs împotriva acesteia, care au fost respinse. Pentru toate acestea solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
Apărătorul inculpatului, în replică, arată că în baza Ordinului Ministerului Justiției nr. 2588/11.10.2000 înțelege să o recuze pe doamna procuror.
Inculpatul recurent arată că își însușește cererea de recuzare formulată de apărătorul ales.
Instanța dispune suspendarea dezbaterilor pentru soluționarea cererii de recuzare formulată împotriva doamnei procuror de ședință.
După reluarea dezbaterilor, instanța având în vedere încheierea camerei de consiliu prin care s-a respins ca nefondată cererea de recuzare a doamnei procuror, trece la continuarea dezbaterilor.
Apărătorul ales al inculpatului solicită judecarea cauzei cu ușile închise, întrucât obiectul cauzei îl constituie printre altele și infracțiunea de trafic de minori.
Procurorul nu se opune admiterii cererii.
Instanța în deliberare, respinge cererea formulată, întrucât în prezenta cauză se judecă recursul declarat de inculpat împotriva încheierii prin care i s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, nu se judecă cauza pe fond.
Apărătorul ales al inculpatului înțelege să recuze completul de judecată investit cu soluționarea recursului, întrucât între biroul procurorului de ședință și masa completului de judecată nu este o distanță de 10 cm.
Procurorul, pune concluzii de respingerea cererii de recuzare a completului de judecată ca inadmisibilă, în cauză nefiind incidente dispozițiile prev. de art. 48 - 51 Cpp.
Instanța, în deliberare, respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a completului de judecată, formulată de apărătorul ales al inculpatului recurent, având în vedere dispozițiile art. 51 alin.3 Cpp.
Apărătorul ales al inculpatului arată că în cauză nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că este arestat de circa 1 an de zile, are în întreținere 3 copii minori și arată că nu se va sustrage de la cercetarea judecătorească, se va prezenta la toate termenele ce se vor acorda în cauză.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: prin încheierea penală de ședință din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în temeiul prevederilor art. 3002Cpp, rap.la art. 160 Cpp, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au stat la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin în continuare, acesta fiind arestat și cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, nerespectarea regimului armelor și munițiilor și spălarea banilor, prevăzute de art. 12 alin.2 lit. a din Legea nr. 678/2001, art. 13 din Legea nr. 678/2001, art. 279 alin.1 Cp și art.23 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit, măsura arestării preventive a sa a fost menținută.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 3002Cpp, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160, iar potrivit dispozițiilor art. 160 alin.1, Cpp în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Prin încheierea penală nr. 108/CC/10.08.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 136 alin.1, lit. d și alin.8 Cpp, art. 143, art. 148 lit. f, art. 149, 151 Cpp, a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se că în cursul anilor 2006 - 2007, împreună cu soția sa, a racolat mai multe tinere, printre care și minore, pe care le-a găzduit în locuința sa și prin amenințare, abuz de autoritate și profitând de imposibilitatea acestora de a se apăra și a-și exprima voința prin faptul că sunt minore între 14 și 16 ani, le-a exploatat prin practicarea prostituției în folosul lor financiar, fapte ce constituie infracțiunile de nerespectarea armelor și munițiilor, prev. de art. 279 din Codul penal, trafic de minori, trafic de persoane, prev. de art. 12 alin.2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și spălare de bani, prev. de art. 23 lit. c din Legea nr. 656/2002.
Prin rechizitoriul nr. 96/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara, inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiuni lor pentru care s-a dispus arestarea preventivă, cauza formând obiectul dosarului nr- al tribunalului Timiș.
, instanța de fond a verificat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive, conformându-se dispozițiilor art. 3002Cpp și prin încheieri penale succesive pronunțate a menținut această măsură preventivă, verificare pe care a efectuat-o și prin încheierea penală din 16 iulie 2008.
Inculpatul a fost arestat în temeiul prevederilor art. 148 lit. f Cpp, potrivit cărora, măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile reținute în seama inculpatului sunt pedepsite prin dispozițiile Legii nr. 678/2001, Legea nr. 656/2002 și art. 279 Cpp, cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prev. de art. 148 lit. f Cpp, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Cu privire la pericolul pentru ordinea publică pe care- prezintă lăsarea în libertate a inculpatului sunt de reținut următoarele: împrejurările concrete reținute la urmărirea penală, cu privire la săvârșirea infracțiunilor, vârsta persoanelor traficante - minore, comportarea inculpatului în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică, lăsarea în libertate a inculpatului.
persoanei nu este numai o libertate fizică - de mișcare în timp și spațiu, ci și o libertate psihică, de voință, de a acționa în mod liber, neconstând de alte persoane.
fizică a inculpatului - prin menținerea sa în stare de arest, nu poate fi analizată separat de libertatea psihică, spirituală a persoanelor pe care urmărirea penală susține pe baza actelor de la dosar, că le-a traficat.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar produce indignarea în rândul opiniei publice, a cetățenilor care la rândul lor, ei personal sau copiii minori ai acestora ar putea fi amăgite prin promisiuni de avantaje materiale și locuri de muncă în străinătate cu salarii mai și exploatați de inculpat în interes personal.
Așa cum a statuat în mod constant Curtea Europeană a Drepturilor Omului, instanța de judecată trebuie să vegheze la păstrarea unui echilibru între interesul public și starea de arest a inculpatului, interes public ce ar fi grav dezechilibrat prin lăsarea în libertate a inculpatului.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct. 1, lit. b Cpp, recursul va fi respins ca nefondat, iar în baza dispozițiilor art. 192 alin.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID /29.07.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 30.07.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 742/
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 25 iulie 2007
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect "recuzare" formulată de apărătorul ales al inculpatului, avocat, și însușită de către inculpat, privind pe damna procuror, de la soluționarea dosarului nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Judecarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără participarea persoanei recuzate.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele: prin cererea formulată oral în ședința publică din 25 iulie 2008 apărătorul ales al inculpatului, avocat și însușită de către inculpat, a solicitat recuzarea doamnei procuror, având în vedere Ordinul Ministerului Justiției nr. 21588/11.10.2000. Arată că prin hotărârea nr. 111 din 27 septembrie 2000 prin care la art. 7 - (1) se arată că biroul procurorului va fi situat distinct de cel al judecătorilor, în partea opusă spațiului amenajat pentru persoanele private de libertate, pe un podium având înălțimea cuprinsă între 20 și 30 cm și va fi orientat astfel încât să asigure procurorului o vizibilitate bună atât spre biroul judecătorilor, cât și spre public. Arată că între biroul la care stă procurorul de ședință și biroul la care se află completul de judecată nu este o distanță mai mare de 10 cm, precum și faptul că procurorul a intrat în sală pe aceeași uși pe care a intrat si completul de judecată.
Analizând motivele de recuzare invocate instanța constată că acestea nu se încadrează în dispozițiile art. 46 - 48 Cpp, astfel că cererea de recuzare va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul, având ca obiect recuzarea doamnei procuror de ședință.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA ÎNCHEIERII
Camera de consiliu din 25 iulie 2007
Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul, având ca obiect recuzarea doamnei procuror de ședință.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- din 31 iulie 2008
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus privind pe inculpatul.
Dosarul cusut și numerotat conține _______ file.
Prin decizia penală nr. 742/R din 25 iulie 2008, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din 16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Atașat:dos.nr-- Tribunalul Timiș -120 file, cu termen de judecată la data de 01 septembrie 2008,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -12 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -28 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -10 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -10 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -9 file,
-dos.nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -11 file,
-dos.nr. 96/D/P/2007 - DIICOT - Biroul Teritorial Timiș -. I - 167 file,. II - 55 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
