Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 76/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEREA NR.76/ DOSAR NR-
Ședința publică din 14 septembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov prin care s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului. Apreciază că la acest moment nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală. A se avea în vedere că autorul acțiunii reținute în sarcina inculpatului este numitul " ". Din materialul probator administrat până în prezent nu rezultă date că dacă inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică sau ar împieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, ca legală și temeinică. Apreciază că instanța de fond în mod corect a prelungit durata arestării preventive a inculpatului, având în vedere că și la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Ținând cont de gravitatea faptei și de faptul că la acest moment sunt indicii că inculpatul este cel care a săvârșit fapta reținută în sarcina lui, apreciază că se impune respingerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 11 septembrie 2009 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că ordonanțele Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov din 18.08.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal, raportat la art. 174 alin.1 Cod penal, art. 175 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, reținându-se că în noaptea de 17/18 august 2009, în imobilul situat în mun. B,-, jud. B, în prezența mai multor persoane, colocatare în acest imobil și venite în vizită, fiind sub influența băuturilor alcoolice, pe fond de gelozie, inculpatul a lovit-o cu pumnii și picioarele pe întreg corpul și în zona capului pe victima -, concubina sa în vârstă de 17 ani, provocându-i leziuni traumatice corporale ce i-au pus viața în primejdie, victima fiind internată la Secția Neurochirurgie a Spitalului Clinic Județean de Urgență B, cu diagnosticul traumatism cranio - cerebral acut închis, comă 4 pozitiv bilateral.
Prin încheierea de ședință nr. 6/19.08.2009 pronunțată în dosarul penal nr- Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o durată de 29 de zile, cu începere din data de 19.08.2009 și până în data de 16.09.2009 inclusiv, reținând ca temei al luării acestei măsuri preventive dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală.
În drept, Tribunalul reține faptul că, potrivit prevederilor art. 155 alin.1 Cod procedură penală " arestarea inculpatului [.] poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate[.]".
Tribunalul a constatat că temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, în analiza temeiului reținut - art. 148 lit.f Cod procedură penală - Tribunalul constată că prima condiție obiectivă impusă de textul de lege citat este îndeplinită întrucât infracțiunea de tentativă la omor este sancționată de legiuitor cu pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare.
În ceea ce privește condiția subiectivă prevăzută de teza a II- aaa rt. 148 lit.f Cod procedură penală respectiv existența unor probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică Tribunalul apreciat că în această analiză nu trebuie omisă gravitatea faptei, reacția publică față de comiterea unor astfel de fapte anti - sociale, ca și posibilitatea comiterii unor infracțiuni de același gen de către alte persoane în lipsa unei reacții prompte autorităților față de cei bănuiți ca autori ai unei astfel de fapte.
De asemenea, Tribunalul a reținut că în speța de față, pericolul concret pentru ordinea publică acesta este exprimat atât de modul concret de comitere a faptei - asupra unei părți vătămate minore cu care întreținea relații de concubinaj, prin folosire de violențe, pe timpul nopții, violențe care au condus la punerea în primejdie a vieții victimei, aceasta aflându-se în prezent într-o stare foarte gravă, în comă - dar și de agresivitatea crescută de care a dat dovadă față de o persoană minoră lipsită de apărare. Fără a omite circumstanțele personale ale inculpatului - acesta având anterior nenumărate conflicte cu legea penală, fiind condamnat definitiv pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, unele dintre acestea fiind comise cu violență ( infracțiunea de tâlhărie ) - Tribunalul a reținut și faptul că inculpatul se afla, la acest moment, în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind liberat condiționat în luna ianuarie 2009, ceea ce denotă că nu a reușit reintegrarea în societate și nici nu și-a conformat conduita proprie la normele de conviețuire socială, fiind implicat într-un incident cu consecințe extrem de grave la foarte puțin timp de la data eliberării sale din penitenciar.
Împotriva acestei a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar punerea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Inculpatului este cercetat pentru săvârșirea de tentativă la omor calificat prev. de art. 20.pen. rap. la art. 174, 175 lit. i pen.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere fapta săvârșită de inculpat, de violență, care aduce atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv viața și integritatea corporală a persoanei.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f pr.pen. se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, iar din probele administrate până în prezent rezultă că în cauză există presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, astfel că nu sunt întrunite nici prev. art. 139.pr.pen. și nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.09.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.09.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe inculpat să plătească statului 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red./1.10.2009
Dact./2.10.2009
3 exemplare
Jud fond /
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Alina Constanța
