Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 78/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 78/
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din data de 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând să se dispună respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, încheierea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală, respectându-se cerințele art. 156.
C.P.P.Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din data de 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 3002și art. 160 C.P.P. s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților, fiul lui și -, născut la data de 22.12.1989 în T, jud. T, domiciliat în T,-,.11, jud. T, cetățean român, studii 8 clase, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciar T, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificată de instanța de judecată înaintea expirării termenului legal de 60 zile (16.03.2009) și, fiul lui și, născut la data de 12.10.1987 în T, jud. T, cu domiciliul în T,-,. 13,.4,. 14, jud. T, cetățean român, studii 10 clase, cNP - -, în prezent deținut în Penitenciar T, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificate de instanța de judecată înaintea expirării termenului legal de 60 de zile (16.03.2009).
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timiș, având a se pronunța asupra legalității și temeiniciei menținerii măsurii arestării preventive față de inculpați, a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și ulterior menținerea măsurii subzistă și în prezent, existând indicii că inculpații ar fi săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere numărul infracțiunilor comise, modul de săvârșire și locul săvârșirii faptelor.
Având în vedere că pericolul concret pentru ordinea publică rezultă și din modul și împrejurările de săvârșire a faptei pentru care există indicii că ar fi fost săvârșite de inculpați, tribunalul a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și de art. 148 lit. f
C.P.P.Prin urmare, întrucât nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive și ulterior a menținerii acesteia, în baza art. 3002și art. 160 C.P.P. Tribunalul Timișa menținut starea de arest a inculpaților și, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificate de instanța de judecată înaintea expirării termenului legal de 60 de zile (16.03.2009).
Împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 16.01.2009 în dosarul nr- din 08.01.2009 au declarat recurs inculpații apelanți și. Recursurile nu au fost motivate în scris.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de apel a făcut o justă apreciere a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.
Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpatul apelant a săvârșit o faptă de furt calificat în formă continuată (la patru din cele șapte acte materiale participând și inculpatul apelant ), îndreptată împotriva patrimoniului, precum și o faptă de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, în formă continuată, care aduce atingere siguranței circulației rutiere, valori sociale fundamentale apărate de legea penală.
Se observă atât pericolul social al faptelor reținute în sarcina inculpaților recurenți și pentru care Judecătoria a pronunțat o hotărâre de condamnare în primă instanță (furt calificat, iar pentru inculpatul și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere), cât și pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpaților - recurenți (față de modul de operare - în timpul nopții, în loc public, prin folosirea de chei potrivite, împreună cu un alt coinculpat; prezența antecedentelor penale).
Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații și au săvârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpații și-au desfășurat activitatea infracțională, la locul și timpul comiterii faptelor reținute în sarcina lor.
Instanța de recurs mai apreciază că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică menținerea măsurii arestării preventive față de inculpați.
Față de cele reținute, se consideră și că lăsarea inculpaților în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 16.01.2009 în dosarul nr- din 08.01.2009.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 16.01.2009 în dosarul nr- din 08.01.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă fiecare din cei doi recurenți la plata a câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /02.02.2009
Tehnored.
2 ex./ 03.02.2009
Prima instanță - - Judecătoria Timișoara
Inst. apel: jud., - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
