Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Sentința 82/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I-A PENALĂ

Dosar nr-

(Număr în format vechi 670/2009)

SENTINȚA PENALĂ NR.82

Ședința publică de la 31 MARTIE 2009

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: Oprescu Mihai

GREFIER - - -

**************************

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA ȘI TERORISM fost reprezentat de procuror.

Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect cererea de revizuiere formulată de către petentul condamnat .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat revizuient, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu -cu delegație depusă la dosar.

S-a prezentat în instanța doamna interpret de limbă.

Procedura este legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Reprezentantul Ministerului Public solicită ca petentul să precizeze obiectul cererii.

Petentul condamnat revizuient, prin interpret, arată că a primit, în urma unei sesizări, un răspuns de la ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE prin care i-a fost adus la cunoștință împrejurarea că poate exercita anumite căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor de care este nemulțumit. Sub acest aspect, arată că la ultima prelungire de mandat procurorul a solicitat prelungire arestului preventiv pe 23 zile iar instanța a dispus măsura pe 25 zile, iar recursul împotriva măsurii nu a fost soluționat înlăuntrul termenului de 30 zile astfel că s-a depășit durata arestului preventiv de 30 zile.

Reprezentantul Ministerului Public solicită ca petentul să indice temeiul juridic al cererii

Curtea pune în vedere petentului condamnat revizuient să facă precizări cu privire la cererea ce a fost înaintată instanței, în raport de încheierea nr.1 din 5 ianuarie 2009.

Petentul condamnat revizuient, prin interpret, arată că solicită anularea mandatului de arestare.

Reprezentantul Ministerului Public față de cele precizate de petent, apreciază că obiectul cauzei este o cerere de revocare a măsurii arestării preventive, întrucât petentul a solicitat anularea mandatului de arestare preventivă, iar față de aceste împrejurări, solicită a se dispune declinarea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul București, instanță care va soluționa fondul cauzei in care se află arestat preventiv inculpatul.

Apărătorul din oficiu pentru petentul condamnat arată că este de acord cu declinarea competenței către Tribunalul București.

Petentul condamnat lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.

C U RT E A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul condamnat - arestat preventiv în dosarul nr-, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, art.189 alin.2 și 5, art.211 alin.2¹lit.b și c Cod penal și art.194 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că în cursul anului 2007 a inițiat și constituit un grup infracțional organizat, având drept scop comiterea de infracțiuni grave, împreună și cu alte persoane din grupul său - a formulat cerere de revizuire, referitor la ultima prelungire a duratei stării de arest.

În cauză, s-a depus Încheierea de ședință a Curții de Apel București - Secția I-a Penală, din data de 5 ianuarie 2009 (dosar nr-), iar reprezentantul Parchetului solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de calificarea cererii ca vizând revocarea măsurii arestării preventive.

Curtea constată că, într-adevăr, cauza vizează arestarea preventivă a inculpatului și, drept consecință, instanța competentă este instanța de fond, care trebuie să analizeze inițial orice cerere cu privire la măsurile preventive luate față de inculpații aflați în stare de judecată.

Față de aceste considerente, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art.42 Cod procedură penală și va declina competența soluționării cauzei la Tribunalul București - care este instanța de fond în cauză.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.42 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei - cerere de revocare a măsurii arestării preventive, formulată de petentul - în favoarea Tribunalului București.

Cheltuielile judiciare - din care contravaloarea a 3 (trei) ore pentru translator limbă, avansate din fondul Ministerului Justiției, se suportă de stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2009.

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Red.

Dact./10.04.2009

Ex.2

Președinte:Oprescu Mihai
Judecători:Oprescu Mihai

Vezi şi alte speţe de drept penal: