Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 830/R

Ședința publică din 19 august 2009

PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin

JUDECĂTOR: G -

JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky

GREFIER: BECHE

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și A, împotriva încheierii penale nr. 49 din 18.08.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpații recurenți personal, în stare de arest, inculpatul asistat de avocat din oficiu, inculpatul asistat de avocat din oficiu și inculpatul A asistat de avocat din oficiu, toți apărătorii din oficiu ai inculpaților fiind din cadrul Baroului T și având delegații la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se iau declarații inculpaților recurenți, conținutul acestora fiind consemnat în scris și depus la dosar, apoi nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.

Avocat pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta și punerea lui în libertate.

Avocat pentru inculpatul recurent solicită, de asemenea, admiterea recursului declarat de acesta, respingerea cererii de prelungire a arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.

Avocat pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta, casarea încheierii recurate și în rejudecare să se dispună punerea în libertate a inculpatului, avându-se în vedere vârsta acestuia, inculpatul fiind minor, atitudinea sinceră a acestuia, faptul că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că cercetarea se poate efectua și cu inculpatul în stare de libertate.

Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpați, încheierea atacată fiind temeinică și legală, impunându-se prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați avându-se în vedere gravitatea faptei pentru care sunt cercetați.

Inculpații recurenți, având pe rând ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Deliberând, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 49 din 18 august 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis cererea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S și în consecință:

În temeiul disp. art. 156 și 159 Cod procedură penală, art. 160/h alin. 3 Cod procedură penală, a dispus prelungirea mandatului de arestare preventivă nr. 14 din data de 29.04.2009, emis de Tribunalul C-S în dosarul nr-, privind pe inculpatul minor A pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 174, 176 lit. d Cod penal, art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a Cod penal (două fapte penale) și a două infracțiuni prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 109 Cod penal, cu 10 zile, începând cu data de 19 august 2009, până la data de 28 august 2009, inclusiv.

În temeiul disp. art. 156 și 159 Cod procedură penală, a dispus prelungirea mandatelor de arestare preventivă nr. 15 și 16 din data de 29.04.2009 emise de Tribunalul C-S în dosarul nr-, privind pe inculpații și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 174, 176 lit. d Cod penal, art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 21 lit. a Cod penal (două fapte penale) și a două infracțiuni prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu 30 zile, începând cu data de 22 august 2009, până la data de 20 septembrie 2009, inclusiv.

A dispune comunicarea încheierii administrației locului de deținere a inculpaților (Arestul CS) și Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-

În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Și s-a dispus virarea sumei de 300 lei din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului C-S, reprezentând onorariu avocat oficiu.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul C-S a reținut următoarele:

Prin referatul înregistrat la Tribunalul C-S sub nr- din 17.08.2009, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a solicitat prelungirea stării de arest preventiv a inculpaților și cu 30 zile, începând cu data de 22.08.2009, precum și a inculpatului A pe o perioadă de 10 zile, începând cu data de 19.08.2009.

În motivarea cererii, s-a arătat că prelungirea arestării preventive a inculpaților se impune întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală. Totodată, în vederea terminării urmăririi penale, urmează a se efectua o serie de acte: avizarea raportului medico-legal nr. 77/2009 de către T și prezentarea materialului de urmărire penală.

La termenul de judecată din 18.08.2009, reprezentanta parchetului a învederat faptul că materialul de urmărire penală a fost prezentat, urmând a se finaliza rechizitoriul.

Din actele și lucrările dosarului, precum și din dosarul de urmărire penală, Tribunalul C-S a constatat că cei trei inculpați sunt cercetați în dosarul de urmărire penală nr. 104/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 174, 176 lit. d Cod penal; art. 211 alin.2 lit. b, c, alin. 2¹lit. a Cod penal și art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, întrucât în noaptea de 27/28.04.2009, aceștia au agresat-o pe victima în centrul municipiului C, deposedându-l de o pereche de pantofi, o pereche de pantaloni, un ceas și un portmoneu cu suma de 3 lei; apoi au sustras din localul o unitate de calculator, mai multe CD-uri, 2 șurubelnițe și alt bunuri, unde au intrat prin forțarea lacătului de la intrare; în jurul orei 3,00 au forțat ușa unei vitrine frigorifice și au sustras mai multe doze cu bere, energizante și mai multe sticle cu suc, iar apoi au agresat-o pe victima de 72 ani prin loviri repetate cu pumnii și picioarele în zona capului și toraco-abdominală, cauzându-i decesul, de la care au sustras un rucsac cu haine, un casetofon și suma de 15 lei, iar în jurul orei 6,30 în centrul orașului l-au agresat pe, luându-i suma de 5 lei.

Instanța a mai constatat că prin ordonanța de reținere din 28.04.2009 Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, s-a dispus reținerea celor trei învinuiți pe o durată de 24 de ore, iar prin ordonanța din 29.04.2009 a aceluiași parchet, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 174, 176 lit. d Cod penal, art. 211 alin. 2 lit. b, c, alin. 2¹lit. a Cod penal (două fapte penale) și art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal.

Prin încheierea nr. 14 din 29.04.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus arestarea preventivă a celor trei inculpați, în baza căreia s-au emis mandatele de arestare preventivă nr. 14, 15 și 16/29.04.2009 pe o perioadă de 19 zile, începând cu data de 29.04.2009 orele 20,00 până la data de 17.05.2009 orele 20 pentru inculpatul minor A și pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 29.04.2009 orele 20,00 până la data de 27.05.2009 orele 20,00 pentru inculpații și.

Prin încheierea nr. 17 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului A pe o perioadă de 20 zile, începând cu data de 17.05.2009 orele 20,00 până la data de 05.06.2009 orele 20,00.

Prin încheierea nr. 21 din 26.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpaților și pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 27.05.2009 orele 20,00 până la data de 25.06.2009 orele 20,00.

Prin încheierea nr. 24 din 03.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului A pe o perioadă de 20 zile, începând cu data de 05.06.2009 orele 20,00 până la data de 24.06.2009 orele 20,00.

Prin încheierea nr. 31 din 22.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului A pe o perioadă de 20 zile, începând cu data de 24.06.2009 orele 20,00 până la data de 13.07.2009 orele 20,00, precum și a inculpaților și pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 25.06.2009 orele 20,00 până la data de 24.07.2009 orele 20,00.

Prin încheierea nr. 35 din 09.07.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului A cu 20 zile, de la data de 13.07.2009, până la data de 01.08.2009, inclusiv.

Prin încheierea nr. 39 din 20.07.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.07.2009 până la data de 22.08.2009, inclusiv.

Prin încheierea nr. 40 din 20.07.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.07.2009 până la data de 22.08.2009, inclusiv.

Prin încheierea nr. 44 din 28.07.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului A cu 10 zile, de la data de 01.08.2009, până la data de 10.08.2009, inclusiv

Prin încheierea nr. 46 din 04.08.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest a inculpatului A pe o perioadă de 10 zile, începând cu data de 10.08.2009 până la data de 19.08.2009, inclusiv.

Analizând referatele prin care s-a solicitat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S prelungirea arestării preventive a celor trei inculpați, și având în vedere pericolul social concret pentru ordinea publică ce rezultă din natura violentă a faptelor reținute în sarcina inculpaților și din starea de fapt descrisă mai sus, Tribunalul C-S a considerat că în raport de probele dosarului, temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, subzistă și în prezent, și în consecință, a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 159 rap. la art. 148 lit. f privind C.P.P. prelungirea arestării preventive a inculpaților.

Astfel, din dosarul de urmărire penală acvirat la dosarul tribunalului, a reieșit că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, fapte deosebit de grave, care induc un pericol sporit pentru ordinea publică. Modalitatea de acțiune a inculpaților propuși spre prelungirea arestării preventive, denotă pericolul deosebit pentru ordinea publică, atât pe considerentul că au fost săvârșite cinci infracțiuni de mare gravitate îndreptate împotriva vieții, a integrității corporale și respectiv a patrimoniului altor persoane, într-un interval foarte scurt de timp, modul de acționare la săvârșirea celei mai grave dintre acestea (acte de o extremă violență, la limita cruzimilor, în condițiile în care victima nici nu a opus o rezistență serioasă, iar mobilul faptei a fost extrem de confuz), denotând o lipsă de scrupule sau o ignorare a unor valori fundamentale care justifică pe deplin limitarea libertății de mișcare prin instituirea celei mai severe dintre măsurile preventive.

S-a considerat de către tribunal că se impune prelungirea stării de arest preventiv a celor trei inculpați, atât datorită periculozității deosebite rezultată din starea de fapt și elementele arătate anterior, aspecte care strict în ceea ce-l privește pe inculpatul minor atrag aplicabilitatea art. 160 alin. 3.C.P.P. în sensul posibilității prelungirii arestării preventive a acestuia peste termenul de 90 zile stipulat de același text de lege. S-a mai reținut și faptul că nu există nici un temei juridic care să permită înlocuirea măsurii arestării preventive în conformitate cu dispozițiile art. 139 alin. 1 Cod proc.penală.

Având în vedere cele de mai sus, Tribunalul C-S a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S și a dispus prelungirea mandatelor de arestare preventivă ale celor trei inculpați, astfel cum s-a arătat în dispozitivul încheierii, menționat anterior.

Împotriva încheierii penale nr. 49 din 18.08.2009 a Tribunalului C -S pronunțată în dosarul nr-, au declarat recurs inculpații, și A, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 19.08.2009, sub nr-. Recursurile nu au fost motivate în scris.

Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpații au săvârșit fapte grave, periculoase pentru viața și patrimoniul cetățenilor.

Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpații și-au desfășurat activitatea infracțională, la locul și timpul comiterii faptei reținute în sarcina acestora.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene, la momentul arestării nu este încă necesar să se stabilească în mod clar că o infracțiune s-a comis sau care este natura exactă a infracțiunii comise. Obiectul preocupărilor pe parcursul privării de libertate este acela de a continua investigațiile în scopul de a confirma sau de a înlătura temeiurile arestării.

Faptele ce au dat naștere suspiciunii nu trebuie să fie la același nivel cu faptele necesare pentru a justifica o condamnare sau chiar pentru a aduce o acuzație ce trebuie să existe la un moment procesual ulterior în cadrul urmăririi penale (cauza Brogan contra Marii Britanii,din jurisprudența CEDO).

Nu trebuie stabilită, așadar, vinovăția unei persoane în acest stadiu, acesta fiind scopul urmăririi penale în urma căreia trebuie să rezulte realitatea și natura infracțiunilor de care o persoană este acuzată (cauza Italiei). De asemenea, nu este necesar să se constate că a fost săvârșită o infracțiune sau că persoana privată de libertate a săvârșit o infracțiune (cauza Gusinsky contra Rusiei).

În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpaților, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, stare de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța reține că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.

În condițiile de față, Curtea apreciază că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate. Astfel, se reține că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, că aceste fapte au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.

De asemenea, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitivă de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol viața și sănătatea cetățenilor.

Totodată, se constată că menținerea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale în cursul urmăririi penale, motiv pentru care nu se poate considera că prelungirea măsurii arestării preventive se transformă în pedeapsă penală.

Nu au fost analizate apărările inculpaților cu privire la vinovăția acestora raportat la faptele imputate, deoarece aceste aspecte pot fi puse în discuție la soluționarea acțiunii penale și nu cu ocazia soluționării prelungirii măsurii arestării preventive.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. pr. pen. va respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și A împotriva încheierii penale nr. 49 din 18.08.2009 a Tribunalului C-S pronunțată în dosarul nr-.

Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu pentru fiecare inculpat se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. pr. pen. respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și A împotriva încheierii penale nr. 49 din 18.08.2009 a Tribunalului C-S pronunțată în dosarul nr-.

Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu pentru fiecare inculpat se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.08.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca

- - - G - -

GREFIER,

BECHE

Red. /20.08.2009

Tehnored./2 ex./21.08.2009

Prima instanță:

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 830/R

Ședința publică din 19 august 2009

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.08.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - G - -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- 21 august 2009-08-21

CĂTRE,

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ

TRIBUNALUL C-S

Vă restituim alăturat dosarul dvs. de urmărire penală nr. 104/P/2009, privind pe inculpatul A (1 volum), cusut și numerotat, care conține 218 file.

Totodată, vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 830/R din 19.08.2009, definitivă, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, au fost respinse ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și A împotriva încheierii penale nr. 49 din 18.08.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-.

JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - BECHE

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- 21 august 2009-08-21

CĂTRE,

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ

TRIBUNALUL C-S

Vă restituim alăturat dosarul dvs. de urmărire penală nr. 104/P/2009, privind pe inculpatul A (1 volum), cusut și numerotat, care conține 218 file.

JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - BECHE

Președinte:Codrina Iosana Martin
Judecători:Codrina Iosana Martin, Gheorghe Bugarsky, Anca

#Judecator Codrina Iosana Martin

Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Timisoara