Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 911/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 911
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, inculpatul - recurent depune la dosar un memoriu, adeverință emisă de Primăria și un act medical privind afecțiunile de care suferă mama sa, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că încheierea Tribunalului Timiș este netemeinică și nelegală, deoarece temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului nu mai subzistă, inculpatul nu s-a sustras cercetărilor penale și s-a prezentat de bună voie pentru a lămuri aspectele juridice legate de dosarul penal. A mai arătat că este discutabilă fapta reținută în sarcina inculpatului, atât sub aspectul limitelor de pedeapsă cât și faptul că nu s-a dovedit pericolul pentru ordinea publică.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, încheierea primei instanțe este temeinică și legală, temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului în această fază de procesului.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu se va sustrage cercetărilor, a venit din Spania pentru a-și rezolva problemele din acest dosar penal și este de acord cu concluziile apărătorului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală de ședință din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3001alin.1 p Cod Penal a fost constatată temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, iar în temeiul art. 3001alin.3 p Cod Penal raportat la art. 160bp Cod Penal a fost menținută măsura arestării preventive a acestuia, urmând ca temeinicia și legalitatea acestei măsuri să fie analizată la expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 91/D/P/10.09.2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2
Cod PenalÎn fapt s-a reținut că inculpatul a racolat părțile vătămate, G, cu promisiunea asigurării unui loc de muncă în agricultură în Spania, inducându-le în eroare și obținând de la fiecare sume cuprinse între 200 și 350 Euro drept comision.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit disp.art. 3001alin.1 p Cod Penal, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar potrivit dispozițiilor art. 3001alin.3 p Cod Penal, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Timiș, pe fond, la data de 10.09.2008, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 19.11.2008, termen până la care, expirând măsura arestării preventive, s-a pus în discuție temeinicia și legalitatea acesteia.
Inculpatul a fost arestat prin încheierea penală nr. 13/CC/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza dispozițiilor art. 148 lit.a și f p Cod Penal, și întrucât inculpatul s-a sustras urmăririi penale, prin încheierea penală nr. 10/CC/12.03.2008 s-a dispus emiterea mandatului de urmărire internațională și urmare depistării sale în localitatea,-- Spania, predării autorităților judiciare române, mandatul de arestare a fost pus în executare la data de 25.08.2008 - a se vedea în acest sens, fila nr. 138 dosar urmărire penală.
Așadar, temeiul prevăzut de art. 148 lit.a p Cod Penal, unul din temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului constituie un motiv temeinic atâta timp cât acesta a fost dat în urmărire internațională, identificat și depistat în Spania.
Cu privire la cel de-al doilea temei al arestării preventive- art. 148 lit.f p Cod Penal, cele două condiții cumulativ prevăzute, constând în cuantumul pedepsei și pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului este de subliniat că se mențin în continuare.
Infracțiunea de trafic de persoane este pedepsită prin dispozițiile art. 12 alin.1,2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu închisoarea mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prev. de art. 148 lit.a p Cod Penal este îndeplinită.
Împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii, comportarea inculpatului care s-a sustras urmăririi penale penale, neputând fi identificată identitatea și nici domiciliul inculpatului, numărul mare de persoane,reținute la urmărirea penală, ca fiind traficate, dovedesc îndeplinirea și ace lei de a doua condiții prev. de art. 148 lit.f C.P.P. privind pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului.
Așa fiind, în temeiul art. 38515pct.1 lit.b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/6.10.08
Tehnored AJ/15.10.08
Prima instanță: Trib. T -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
